Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смолякова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Изоткиной И.В.,
судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У.В.В. к А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе У.В.В. в лице представителя Г.Е.В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2013 года, которым в иске У.В.В. к А. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, признании права пользования данным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказано.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя У.В.В. - Г.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
У.В.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда, в котором, с учетом уточнения, просил устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, вселить его в указанную квартиру, признать за ним право пользования жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак со С.Н.А. и как член семьи вселился в спорную квартиру, нанимателем которой являлась С.Н.А.
В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в указанной квартире и проживал до апреля ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ перенес тяжелое заболевание (инсульт) и супруга под предлогом реабилитации убедила его на время пожить в доме-интернате для престарелых и инвалидов в <адрес>, где за ним будет осуществляться надлежащий уход и оказываться квалифицированная медицинская помощь.
Полагая, что пребывание в учреждении будет краткосрочным, он дал согласие на пребывание в интернате. В дальнейшем он узнал, что супруга расторгла брак, о чем свидетельствует заочное решение мирового судьи судебного участка N <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и сняла его с регистрационного учета по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. умерла, ключей от квартиры у него нет, в квартире находятся личные вещи, необходимые для повседневной жизни.
ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика в качестве третьего лица был привлечен Департамент по жилищной политике администрации Волгограда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе У.В.В. в лице представителя Г.Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что регистрация в интернате не может повлиять на право пользования спорным жилым помещением. Его выезд в интернат носил временный характер и к моменту подачи иска срок сохранения за ним права пользования спорной квартиры не истек.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что У.В.В. и С.Н.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
В период совместной жизни они проживали в <адрес>, нанимателем которой с ДД.ММ.ГГГГ являлась С.Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ У.В.В. зарегистрировался по данному адресу.
Согласно выписки из истории стационарного больного <.......> N <...> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года У.В.В. перенес <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между У.В.В. и Ж. был заключен договор N <...> о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных специализированных стационарных учреждениях социального обслуживания населения Волгоградской области, согласно которому последний на основании письменного заявления и путевки N <...> выданной министерством социальной защиты населения Волгоградской области, обязался принять на стационарное социальное обслуживание У.В.В. и предоставить ему стационарное социальное обслуживание в соответствии с Перечнем гарантированных государством социальных услуг и в объемах, определенных государственными стандартами социального обслуживания Волгоградской области. Оплата за стационарное социальное обслуживание осуществляется путем удержания <.......>% из его пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ У.В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между С.Н.А. и У.В.В. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. умерла, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, на момент на момент рассмотрения спора по существу, члены семьи У.В.В. в спорном жилом помещении не проживали и не проживают. При этом, указанная квартира приватизирована не была, право собственности на нее не оформлено в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении требований У.В.В., суд первой инстанции исходил из того, что последним не представлено доказательств его пребывания в доме-интернате помимо собственной воли, а также его временного выезда из спорного квартиры, при этом, сведений о том, что он не осознавал своих действий, в материалах дела не имеется. Таким образом, снявшись с регистрационного учета по адресу своего проживания, заключив договор с социальным учреждением, где в настоящее время проживает, У.В.В. добровольно выехал из спорной квартиры, чем выразил свою волю на расторжение с ним договора социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу пп. 10 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", за указанными лицами сохраняется занимаемое ими по договору найма или аренды жилое помещение в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Согласно ч. 11 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.
Конституционный суд РФ в Определении от 13 мая 2001 г. N 598-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.Т.Б. на нарушение ее конституционных прав частью 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указал, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.
Что касается вопросов обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договорам социального найма в домах государственного или муниципального фондов, в том числе сохранения за ними данных помещений при необходимости получения медицинских и социально-бытовых услуг в домах системы социального обслуживания населения, то они регулируются как специальными нормами разделов 3 и 4 ЖК РФ, так и взаимосвязанными с ними нормами законодательства о социальной защите инвалидов и социальном обслуживании населения.
В частности, согласно пп. п. 10 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", действующему в нормативном единстве с оспариваемым заявительницей положением ч. 11 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", за инвалидом сохраняется в течение всего времени пребывания в стационарном учреждении социального обслуживания занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда в случае, если в нем остались проживать члены его семьи.
Из материалов дела следует, что истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи С.Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.
В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался в указанной квартире и проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ У.В.В. был помещен в Ж. по состоянию здоровья и необходимостью постороннего ухода, где ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован.
При этом воля У.В.В. не была направлена на прекращение права пользования жилым помещением, его выезд носил вынужденный характер и вызван помещением в Ж. в связи с его заболеванием, а потому отсутствие У.В.В. в квартире носит временный характер. Кроме того, право пользования спорной квартирой сохраняется за У.В.В. в силу закона.
Снятие с регистрационного учета и регистрация по месту жительства в Ж. являются административными актами, которые сами по себе не влияют на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением, в связи с чем, снятие У.В.В. с регистрационного учета из спорной квартиры и регистрация его в Ж. не свидетельствуют о том, что У.В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения У.В.В., последний вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, приобрел равное с ним право пользования указанным жилым помещением.
Таким образом, после смерти С.Н.А. У.В.В. имел право переоформить на себя договор социального найма спорного жилого помещения и право пользования данным жилым помещением, а выезд из жилого помещения имел место по состоянию здоровья и в связи необходимостью постороннего ухода.
Не проживание У.В.В. в спорной квартире не может свидетельствовать об утрате им права на данное жилое помещение. Право пользования спорной квартирой сохраняется за ним в силу закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что У.В.В. не утратил права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, принимая во внимание, что право пользования истца спорной жилой площадью нарушено, доказательств обратного не представлено, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований У.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований У.В.В. к А. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> и вселении и принять в указанной части новое решение, которым:
устранить У.В.В. препятствия в пользовании жилым помещением и вселить У.В.В. в <адрес>.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У.В.В. в лице представителя Г.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2528/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-2528/2014
Судья Смолякова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Изоткиной И.В.,
судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У.В.В. к А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе У.В.В. в лице представителя Г.Е.В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2013 года, которым в иске У.В.В. к А. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, признании права пользования данным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказано.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя У.В.В. - Г.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
У.В.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда, в котором, с учетом уточнения, просил устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, вселить его в указанную квартиру, признать за ним право пользования жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак со С.Н.А. и как член семьи вселился в спорную квартиру, нанимателем которой являлась С.Н.А.
В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в указанной квартире и проживал до апреля ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ перенес тяжелое заболевание (инсульт) и супруга под предлогом реабилитации убедила его на время пожить в доме-интернате для престарелых и инвалидов в <адрес>, где за ним будет осуществляться надлежащий уход и оказываться квалифицированная медицинская помощь.
Полагая, что пребывание в учреждении будет краткосрочным, он дал согласие на пребывание в интернате. В дальнейшем он узнал, что супруга расторгла брак, о чем свидетельствует заочное решение мирового судьи судебного участка N <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и сняла его с регистрационного учета по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. умерла, ключей от квартиры у него нет, в квартире находятся личные вещи, необходимые для повседневной жизни.
ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика в качестве третьего лица был привлечен Департамент по жилищной политике администрации Волгограда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе У.В.В. в лице представителя Г.Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что регистрация в интернате не может повлиять на право пользования спорным жилым помещением. Его выезд в интернат носил временный характер и к моменту подачи иска срок сохранения за ним права пользования спорной квартиры не истек.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что У.В.В. и С.Н.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
В период совместной жизни они проживали в <адрес>, нанимателем которой с ДД.ММ.ГГГГ являлась С.Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ У.В.В. зарегистрировался по данному адресу.
Согласно выписки из истории стационарного больного <.......> N <...> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года У.В.В. перенес <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между У.В.В. и Ж. был заключен договор N <...> о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных специализированных стационарных учреждениях социального обслуживания населения Волгоградской области, согласно которому последний на основании письменного заявления и путевки N <...> выданной министерством социальной защиты населения Волгоградской области, обязался принять на стационарное социальное обслуживание У.В.В. и предоставить ему стационарное социальное обслуживание в соответствии с Перечнем гарантированных государством социальных услуг и в объемах, определенных государственными стандартами социального обслуживания Волгоградской области. Оплата за стационарное социальное обслуживание осуществляется путем удержания <.......>% из его пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ У.В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между С.Н.А. и У.В.В. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. умерла, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, на момент на момент рассмотрения спора по существу, члены семьи У.В.В. в спорном жилом помещении не проживали и не проживают. При этом, указанная квартира приватизирована не была, право собственности на нее не оформлено в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении требований У.В.В., суд первой инстанции исходил из того, что последним не представлено доказательств его пребывания в доме-интернате помимо собственной воли, а также его временного выезда из спорного квартиры, при этом, сведений о том, что он не осознавал своих действий, в материалах дела не имеется. Таким образом, снявшись с регистрационного учета по адресу своего проживания, заключив договор с социальным учреждением, где в настоящее время проживает, У.В.В. добровольно выехал из спорной квартиры, чем выразил свою волю на расторжение с ним договора социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу пп. 10 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", за указанными лицами сохраняется занимаемое ими по договору найма или аренды жилое помещение в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Согласно ч. 11 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.
Конституционный суд РФ в Определении от 13 мая 2001 г. N 598-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.Т.Б. на нарушение ее конституционных прав частью 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указал, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.
Что касается вопросов обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договорам социального найма в домах государственного или муниципального фондов, в том числе сохранения за ними данных помещений при необходимости получения медицинских и социально-бытовых услуг в домах системы социального обслуживания населения, то они регулируются как специальными нормами разделов 3 и 4 ЖК РФ, так и взаимосвязанными с ними нормами законодательства о социальной защите инвалидов и социальном обслуживании населения.
В частности, согласно пп. п. 10 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", действующему в нормативном единстве с оспариваемым заявительницей положением ч. 11 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", за инвалидом сохраняется в течение всего времени пребывания в стационарном учреждении социального обслуживания занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда в случае, если в нем остались проживать члены его семьи.
Из материалов дела следует, что истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи С.Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.
В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался в указанной квартире и проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ У.В.В. был помещен в Ж. по состоянию здоровья и необходимостью постороннего ухода, где ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован.
При этом воля У.В.В. не была направлена на прекращение права пользования жилым помещением, его выезд носил вынужденный характер и вызван помещением в Ж. в связи с его заболеванием, а потому отсутствие У.В.В. в квартире носит временный характер. Кроме того, право пользования спорной квартирой сохраняется за У.В.В. в силу закона.
Снятие с регистрационного учета и регистрация по месту жительства в Ж. являются административными актами, которые сами по себе не влияют на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением, в связи с чем, снятие У.В.В. с регистрационного учета из спорной квартиры и регистрация его в Ж. не свидетельствуют о том, что У.В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения У.В.В., последний вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, приобрел равное с ним право пользования указанным жилым помещением.
Таким образом, после смерти С.Н.А. У.В.В. имел право переоформить на себя договор социального найма спорного жилого помещения и право пользования данным жилым помещением, а выезд из жилого помещения имел место по состоянию здоровья и в связи необходимостью постороннего ухода.
Не проживание У.В.В. в спорной квартире не может свидетельствовать об утрате им права на данное жилое помещение. Право пользования спорной квартирой сохраняется за ним в силу закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что У.В.В. не утратил права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, принимая во внимание, что право пользования истца спорной жилой площадью нарушено, доказательств обратного не представлено, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований У.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований У.В.В. к А. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> и вселении и принять в указанной части новое решение, которым:
устранить У.В.В. препятствия в пользовании жилым помещением и вселить У.В.В. в <адрес>.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У.В.В. в лице представителя Г.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)