Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по исковому заявлению Н. к ООО "Пищевые Ингредиенты" об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости - автостоянкой и исковому заявлению ООО "Пищевые Ингредиенты" к Нагорному А.В. и ЗАО "Таманьнефтегаз" о признании незаключенным договора аренды между ЗАО "Таманьнефтегаз" и Н. объекта недвижимости - автостоянки, по кассационной жалобе представителя ООО "Пищевые Ингредиенты", поступившей в краевой суд 04 декабря 2014 года на решение Темрюкского районного суда от 22 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 года,
установил:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Пищевые Ингредиенты" об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости - автостоянкой.
Требования мотивированы тем, что ЗАО "Таманьнефтегаз" является собственником автостоянки, расположенной в <...>, участок автодороги <...> пансионат "<...>" по договору купли-продажи от <...> года. Согласно сведениям из ЕГРП собственником указанного участка является <Ф.И.О.>5 на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 января 2013 года, которое отменено 29 мая 2013 года постановлением Президиума краевого суда. Определением суда утвержден поворот исполнения решения суда в виде аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности на участок за <Ф.И.О.>5 Однако, данный земельный участок <Ф.И.О.>5 <...> передала в аренду ООО "Пищевые Ингредиенты" по договору сроком до <...> года. На земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ЗАО "Таманьнефтегаз" -автостоянка, возведенная еще в 1995 году, и между ОАО "Таманьфтегаз" и истцом <...> заключен договор аренды указанного объекта недвижимости. Когда истец, являясь законным правообладателем автостоянки, попытался начать выполнение ремонтных работ на данном объекте, то сотрудники охраны стали препятствовать подъезду техники.
ООО "Пищевые ингредиенты" обратилось в суд с иском к Нагорному А.В. и ЗАО "Таманьнефтегаз" о признании незаключенным договора аренды.
Требования мотивированы тем, что ООО "Пищевые ингредиенты" является арендатором земельного участка с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства на основании договора аренды земельного участка от <...> сроком до <...> года. На территории земельного участка ранее располагалась автостоянка, принадлежащая ЗАО "Таманьнефтегаз", а <...> установлен факт сноса этого объекта. Таким образом, договор аренды между Нагорным и ЗАО "Таманьнефтегаз" автостоянки не может считаться заключенным, поскольку автостоянка прекратила свое существование и не могла быть передана в аренду.
Решением Темрюкского районного суда от <...> исковое заявление <Ф.И.О.>4 удовлетворено.
В удовлетворении искового заявления ООО "Пищевые Ингредиенты" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 года судебное решение Темрюкского районного суда от 22 августа 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Пищевые Ингредиенты" просит отменить судебные постановления.
Судьей Краснодарского краевого суда 15 декабря 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 16 января 2015 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации от <...> ЗАО "Таманьнефтегаз" является собственником объекта недвижимости - автостоянки, расположенным по вышеуказанному адресу. Право собственности на автостоянку ЗАО "Таманьнефтегаз" зарегистрировано в ЕГРП <...> года.
Согласно договору аренды от <...> ЗАО "Таманьнефтегаз" обязалось передать Нагорному А.В. автостоянку во временное владение и пользование для использования по целевому назначению (для размещения транспортных средств).
Пунктом 2.2.2 указанного договора аренды предусмотрена обязанность Н. по проведению всех видов ремонтных работ, направленных на поддержание автостоянки в надлежащем техническом состоянии с зачетом их стоимости в счет арендной платы. Как следует из пункта 8.1 договора аренды срок действия договора аренды по <...> г., а срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи.
Из материалов дела следует, что Н. на основании указанного договора аренды является законным владельцем автостоянки, однако он не имеет возможности использовать автостоянку по назначению, в связи с нахождением на ней железобетонных забивных свай длиной 12 м, сечением 300 x 300 мм и бытового вагончика. Наличие данного имущества на территории автостоянки, подтверждается актом приема-передачи автостоянки от <...> г., п. 1.4 указанного договора и представленными истцом фотоснимками.
Вместе с тем, представитель ООО "Пищевые Ингредиенты" не опроверг факт размещения ООО "Пищевые Ингредиенты" на территории автостоянки железобетонных свай и вагончика, поскольку данные объекты размещены на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, который находится у ООО "Пищевые Ингредиенты" в аренде на основании договора аренды земельного участка от <...> года.
Суд правомерно признал необоснованными ссылки ООО "Пищевые Ингредиенты" на указанный договор аренды с <Ф.И.О.>5, поскольку предметом спора по настоящему делу являлись отношения по использованию законным владельцем зарегистрированного в установленном порядке объекта недвижимости автостоянки.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 44Г-48/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 44г-48/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ
ЖАЛОБЫ С ДЕЛОМ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ
ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по исковому заявлению Н. к ООО "Пищевые Ингредиенты" об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости - автостоянкой и исковому заявлению ООО "Пищевые Ингредиенты" к Нагорному А.В. и ЗАО "Таманьнефтегаз" о признании незаключенным договора аренды между ЗАО "Таманьнефтегаз" и Н. объекта недвижимости - автостоянки, по кассационной жалобе представителя ООО "Пищевые Ингредиенты", поступившей в краевой суд 04 декабря 2014 года на решение Темрюкского районного суда от 22 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 года,
установил:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Пищевые Ингредиенты" об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости - автостоянкой.
Требования мотивированы тем, что ЗАО "Таманьнефтегаз" является собственником автостоянки, расположенной в <...>, участок автодороги <...> пансионат "<...>" по договору купли-продажи от <...> года. Согласно сведениям из ЕГРП собственником указанного участка является <Ф.И.О.>5 на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 января 2013 года, которое отменено 29 мая 2013 года постановлением Президиума краевого суда. Определением суда утвержден поворот исполнения решения суда в виде аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности на участок за <Ф.И.О.>5 Однако, данный земельный участок <Ф.И.О.>5 <...> передала в аренду ООО "Пищевые Ингредиенты" по договору сроком до <...> года. На земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ЗАО "Таманьнефтегаз" -автостоянка, возведенная еще в 1995 году, и между ОАО "Таманьфтегаз" и истцом <...> заключен договор аренды указанного объекта недвижимости. Когда истец, являясь законным правообладателем автостоянки, попытался начать выполнение ремонтных работ на данном объекте, то сотрудники охраны стали препятствовать подъезду техники.
ООО "Пищевые ингредиенты" обратилось в суд с иском к Нагорному А.В. и ЗАО "Таманьнефтегаз" о признании незаключенным договора аренды.
Требования мотивированы тем, что ООО "Пищевые ингредиенты" является арендатором земельного участка с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства на основании договора аренды земельного участка от <...> сроком до <...> года. На территории земельного участка ранее располагалась автостоянка, принадлежащая ЗАО "Таманьнефтегаз", а <...> установлен факт сноса этого объекта. Таким образом, договор аренды между Нагорным и ЗАО "Таманьнефтегаз" автостоянки не может считаться заключенным, поскольку автостоянка прекратила свое существование и не могла быть передана в аренду.
Решением Темрюкского районного суда от <...> исковое заявление <Ф.И.О.>4 удовлетворено.
В удовлетворении искового заявления ООО "Пищевые Ингредиенты" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 года судебное решение Темрюкского районного суда от 22 августа 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Пищевые Ингредиенты" просит отменить судебные постановления.
Судьей Краснодарского краевого суда 15 декабря 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 16 января 2015 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации от <...> ЗАО "Таманьнефтегаз" является собственником объекта недвижимости - автостоянки, расположенным по вышеуказанному адресу. Право собственности на автостоянку ЗАО "Таманьнефтегаз" зарегистрировано в ЕГРП <...> года.
Согласно договору аренды от <...> ЗАО "Таманьнефтегаз" обязалось передать Нагорному А.В. автостоянку во временное владение и пользование для использования по целевому назначению (для размещения транспортных средств).
Пунктом 2.2.2 указанного договора аренды предусмотрена обязанность Н. по проведению всех видов ремонтных работ, направленных на поддержание автостоянки в надлежащем техническом состоянии с зачетом их стоимости в счет арендной платы. Как следует из пункта 8.1 договора аренды срок действия договора аренды по <...> г., а срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи.
Из материалов дела следует, что Н. на основании указанного договора аренды является законным владельцем автостоянки, однако он не имеет возможности использовать автостоянку по назначению, в связи с нахождением на ней железобетонных забивных свай длиной 12 м, сечением 300 x 300 мм и бытового вагончика. Наличие данного имущества на территории автостоянки, подтверждается актом приема-передачи автостоянки от <...> г., п. 1.4 указанного договора и представленными истцом фотоснимками.
Вместе с тем, представитель ООО "Пищевые Ингредиенты" не опроверг факт размещения ООО "Пищевые Ингредиенты" на территории автостоянки железобетонных свай и вагончика, поскольку данные объекты размещены на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, который находится у ООО "Пищевые Ингредиенты" в аренде на основании договора аренды земельного участка от <...> года.
Суд правомерно признал необоснованными ссылки ООО "Пищевые Ингредиенты" на указанный договор аренды с <Ф.И.О.>5, поскольку предметом спора по настоящему делу являлись отношения по использованию законным владельцем зарегистрированного в установленном порядке объекта недвижимости автостоянки.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)