Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику для оформления договора социального найма жилого помещения с необходимыми документами, однако договор не подписан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Ф. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.И. к Департаменту жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать за Д.И. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **, комната N 2, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м на условиях договора социального найма жилого помещения.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Д.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **, комната N 2, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м.
Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу Д.И. расходы по госпошлине в размере *** руб.
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Д.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **. Истец обратилась для оформления договора социального найма жилого помещения с необходимыми документами, за исключением обменного ордера, который не сохранился. Документы сданы в конце апреля - начале мая 2013 года, однако договор на день подачи иска не подписан, ответчик уклоняется от его заключения. На основании изложенного истец просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. ** на условиях договора социального найма жилого помещения, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **, в письменной форме.
В судебном заседании 08 сентября 2014 года представитель истца уточнил исковые требования, просил признать за Д.И. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **, комната N 2, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м на условиях договора социального найма жилого помещения, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **, комната N 2, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м.
Истец Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца О. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства правомерности занятия спорной площади на условиях договора социального найма. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Ф., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства по делу.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судебная коллегия произвела замену ответчика с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.
Истец Д.И., ответчик ДГИ г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Предметом договора социального найма жилого помещения в силу ст. 62 ЖК РФ должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 2 в коммунальной двухкомнатной квартире, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **.
В муниципальной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **, зарегистрирована и проживает истец Д.И. Собственником данного жилого помещения является г. Москва. Ранее до 21 сентября 1999 г. в квартире был зарегистрирован также сын истца Д.А.
На момент вселения истца и ее сына ордер являлся единственным основанием для занятия жилой площади относящейся к муниципальному жилому фонду социального назначения. Архивных данных о наличии данного ордера не представлено.
При обращении истца в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО в заключение договора социального найма на квартиру ей было отказано в связи с отсутствием данных о предоставлении квартиры.
Между тем, судом установлено, что истец зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.
Согласно справки ГБУ МФЦ ВАО района Восточное Измайлово ордер на занимаемую ей по договору найма комнату отсутствует по причине утери обменного ордера N 307831 серия 90 от 04.09.1992 г., выдан Мосжилсервис.
Факт вселения истца в спорное жилое помещение на основании обменного ордера N 307831 серия 90 от 04.09.1992 г., выданного Мосжилсервис подтверждается также единым жилищным документом на спорную квартиру.
Согласно письма Московского городского Центра арендного жилья от 30 апреля 2013 года сведениями о выдаче обменного ордера предприятие не располагает, документы, предоставляемые для оформления обмена жилыми помещениями в 1992 году не сохранились.
Ранее в спорной квартире проживал Н., который согласно обменному ордеру 90 серия 307832 от 04.09.1992 г. г., выданному Мосжилсервисом, выбыл по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено по ордеру от 04.09.1992 г., ордер на спорное жилое помещение от 04.09.1992 г. утерян, истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, вины истца в не сохранении архивных данных не имеется, отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, доказательства, свидетельствующих о не законности передачи спорной квартиры семье истца отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует правоустанавливающий документ на спорную комнату был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8859
Требование: О признании права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику для оформления договора социального найма жилого помещения с необходимыми документами, однако договор не подписан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-8859
Судья: Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Ф. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.И. к Департаменту жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать за Д.И. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **, комната N 2, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м на условиях договора социального найма жилого помещения.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Д.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **, комната N 2, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м.
Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу Д.И. расходы по госпошлине в размере *** руб.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Д.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **. Истец обратилась для оформления договора социального найма жилого помещения с необходимыми документами, за исключением обменного ордера, который не сохранился. Документы сданы в конце апреля - начале мая 2013 года, однако договор на день подачи иска не подписан, ответчик уклоняется от его заключения. На основании изложенного истец просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. ** на условиях договора социального найма жилого помещения, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **, в письменной форме.
В судебном заседании 08 сентября 2014 года представитель истца уточнил исковые требования, просил признать за Д.И. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **, комната N 2, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м на условиях договора социального найма жилого помещения, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **, комната N 2, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м.
Истец Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца О. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства правомерности занятия спорной площади на условиях договора социального найма. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Ф., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства по делу.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судебная коллегия произвела замену ответчика с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.
Истец Д.И., ответчик ДГИ г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Предметом договора социального найма жилого помещения в силу ст. 62 ЖК РФ должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 2 в коммунальной двухкомнатной квартире, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **.
В муниципальной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, С***, д. **, кв. **, зарегистрирована и проживает истец Д.И. Собственником данного жилого помещения является г. Москва. Ранее до 21 сентября 1999 г. в квартире был зарегистрирован также сын истца Д.А.
На момент вселения истца и ее сына ордер являлся единственным основанием для занятия жилой площади относящейся к муниципальному жилому фонду социального назначения. Архивных данных о наличии данного ордера не представлено.
При обращении истца в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО в заключение договора социального найма на квартиру ей было отказано в связи с отсутствием данных о предоставлении квартиры.
Между тем, судом установлено, что истец зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.
Согласно справки ГБУ МФЦ ВАО района Восточное Измайлово ордер на занимаемую ей по договору найма комнату отсутствует по причине утери обменного ордера N 307831 серия 90 от 04.09.1992 г., выдан Мосжилсервис.
Факт вселения истца в спорное жилое помещение на основании обменного ордера N 307831 серия 90 от 04.09.1992 г., выданного Мосжилсервис подтверждается также единым жилищным документом на спорную квартиру.
Согласно письма Московского городского Центра арендного жилья от 30 апреля 2013 года сведениями о выдаче обменного ордера предприятие не располагает, документы, предоставляемые для оформления обмена жилыми помещениями в 1992 году не сохранились.
Ранее в спорной квартире проживал Н., который согласно обменному ордеру 90 серия 307832 от 04.09.1992 г. г., выданному Мосжилсервисом, выбыл по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено по ордеру от 04.09.1992 г., ордер на спорное жилое помещение от 04.09.1992 г. утерян, истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, вины истца в не сохранении архивных данных не имеется, отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, доказательства, свидетельствующих о не законности передачи спорной квартиры семье истца отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует правоустанавливающий документ на спорную комнату был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)