Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Петраковой Н.П.
Судей областного суда Апокиной Е.В.
Денисюка О.Н.
При секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Климовского районного суда Брянской области от 7 ноября 2013 года по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления администрации пгт. Климово Брянской области N от 23 августа 2013 года, восстановлении его в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установила:
ФИО12 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации пгт. Климово N от 23.08.2013 г. о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении его в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21.12.2012 г.
В обоснование требований ФИО8 ссылался на то, что он является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, имеет право на получение субсидии на приобретение жилья. Для реализации данного права, он обратился в администрацию пгт. Климово с заявлением о постановке на жилищный учет. Постановлением администрации пгт. Климово N от 21.12.2012 г., на основании представленных им документов, он признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения.
Постановлением администрации пгт. Климово N от 23.08.2013 г. он снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 07 ноября 2013 года заявление ФИО1 о признании незаконным постановления администрации пгт. Климово Брянской области N от 23 августа 2013 года, восстановлении его в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на жилищный учет оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и противоречие материалам дела выводов суда о наличии в представленных документах несоответствующих действительности сведений. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил материальный закон. Считает, что в данном случае обязанность представить при постановке на учет необходимые документы им была исполнена в полном объеме, а обязанность принимать и рассматривать документы возложена на орган местного самоуправления.
Будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени слушания дела, ФИО9 в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).
Учетной нормой площади жилого помещения в соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением муниципального образования пгт. Климово от 20.11.2006 г. N 41-р учетная норма общей площади жилого помещения по договору социального найма в пгт. Климово установлена в размере не более 14 кв. метров общей площади на одного члена семьи.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии со ст. 56 ЖК РФ, осуществляется, в том числе в случаях:
- утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ);
- выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
Ч. 4 ст. 52 ЖК РФ в редакции, действовавшей на дату постановки семьи заявителя на учет, предусматривала, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 постановлением администрации пгт. Климово он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, лицо не являющиеся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Постановлением администрации пгт. Климово N от 23.08.2013 г. в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, с учетом рекомендаций межведомственной общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации пгт. Климово от 21.08.2013 г. ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Как указано в постановлении, основанием для снятии с учета послужило выявление в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия его на учет, а именно ФИО11 22.06.2012 г. была совершена сделка по отчуждению принадлежащих ему на праве собственности 24/183 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу <адрес>, общей площадью 183.1 кв. м (подтверждение выписка из УФРС г. Брянск).
Материалами дела подтверждается отчуждение заявителем на момент постановки на учет 24\\183 долей, принадлежащих ему в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом размер отчуждаемой ФИО13 доли превысил на 10 кв. м, установленную решением МО пгт. Климово учетную норму, равную 14 кв. м.
Указанные действия ФИО1 обоснованно членами жилищной комиссии были расценены как ухудшение жилищных условий.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку основания для снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, имелись.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам, доводы апелляционной жалобы направлены на их переоценку, основания для которой отсутствуют, поскольку изложенные в решении выводы не противоречат материалам дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4144/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-4144/2013
Судья Маркова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Петраковой Н.П.
Судей областного суда Апокиной Е.В.
Денисюка О.Н.
При секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Климовского районного суда Брянской области от 7 ноября 2013 года по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления администрации пгт. Климово Брянской области N от 23 августа 2013 года, восстановлении его в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установила:
ФИО12 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации пгт. Климово N от 23.08.2013 г. о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении его в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21.12.2012 г.
В обоснование требований ФИО8 ссылался на то, что он является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, имеет право на получение субсидии на приобретение жилья. Для реализации данного права, он обратился в администрацию пгт. Климово с заявлением о постановке на жилищный учет. Постановлением администрации пгт. Климово N от 21.12.2012 г., на основании представленных им документов, он признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения.
Постановлением администрации пгт. Климово N от 23.08.2013 г. он снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 07 ноября 2013 года заявление ФИО1 о признании незаконным постановления администрации пгт. Климово Брянской области N от 23 августа 2013 года, восстановлении его в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на жилищный учет оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и противоречие материалам дела выводов суда о наличии в представленных документах несоответствующих действительности сведений. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил материальный закон. Считает, что в данном случае обязанность представить при постановке на учет необходимые документы им была исполнена в полном объеме, а обязанность принимать и рассматривать документы возложена на орган местного самоуправления.
Будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени слушания дела, ФИО9 в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).
Учетной нормой площади жилого помещения в соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением муниципального образования пгт. Климово от 20.11.2006 г. N 41-р учетная норма общей площади жилого помещения по договору социального найма в пгт. Климово установлена в размере не более 14 кв. метров общей площади на одного члена семьи.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии со ст. 56 ЖК РФ, осуществляется, в том числе в случаях:
- утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ);
- выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
Ч. 4 ст. 52 ЖК РФ в редакции, действовавшей на дату постановки семьи заявителя на учет, предусматривала, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 постановлением администрации пгт. Климово он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, лицо не являющиеся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Постановлением администрации пгт. Климово N от 23.08.2013 г. в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, с учетом рекомендаций межведомственной общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации пгт. Климово от 21.08.2013 г. ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Как указано в постановлении, основанием для снятии с учета послужило выявление в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия его на учет, а именно ФИО11 22.06.2012 г. была совершена сделка по отчуждению принадлежащих ему на праве собственности 24/183 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу <адрес>, общей площадью 183.1 кв. м (подтверждение выписка из УФРС г. Брянск).
Материалами дела подтверждается отчуждение заявителем на момент постановки на учет 24\\183 долей, принадлежащих ему в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом размер отчуждаемой ФИО13 доли превысил на 10 кв. м, установленную решением МО пгт. Климово учетную норму, равную 14 кв. м.
Указанные действия ФИО1 обоснованно членами жилищной комиссии были расценены как ухудшение жилищных условий.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку основания для снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, имелись.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам, доводы апелляционной жалобы направлены на их переоценку, основания для которой отсутствуют, поскольку изложенные в решении выводы не противоречат материалам дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)