Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Бузовского Д.В. (доверенность от 07.06.2012),
ответчика - Сибгатуллина А.Р. (доверенность от 03.09.2013), Архипова А.Л. (доверенность от 01.08.2013),
третьего лица - Сибгатуллина А.Р. (доверенность от 25.09.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алимова Дмитрия Владимировича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-9924/2011
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алимова Дмитрия Владимировича, г. Самара (ОГРНИП <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-Продукт", г. Самара (ОГРН 1026301518814) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "ИСК 5 Недвижимость", г. Санкт-Петербург, о взыскании сумм долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
конкурсный управляющий ИП Алимова Д.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом частичного отказа и увеличения требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-Продукт" (далее - ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт", ответчик) о взыскании 12 864 595 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по арендной плате 6 668 942 руб., неустойка в размере 5 595 653 руб. 89 коп.
По делу N А55-25253/2011 конкурсный управляющий ИП Алимова Д.В. - Харитонов А.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт" 941 826 руб. 66 коп. - задолженность по договору аренды N 8/03/2006 от 22.12.2006.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 8/03/2006 от 22.12.2006 нежилого помещения общей площадью 746,3 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр-т Героев, д. 36, литера А2, за период с мая 2009 года по ноябрь 2011 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 дела N 25253/2011 и А55-9924/2011 объединены в одно производство с присвоением единого номера А55-9924/2011.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 139 702 руб. 66 коп., из которых: 5 322 123 руб. - сумма основного долга, 2 817 579 руб. 66 коп. - неустойка.
Определением суда от 16.12.2012 года принят встречный иск ОАО "Торговая фирма "Самара-Продукт" о взыскании с Алимова Дмитрия Владимировича убытков в размере 4 268 840 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 исковые требования удовлетворены частично, встречный иск оставлен без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.08.2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании до принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска по взысканию арендной платы до 2 561 304 руб. за период 2010 года. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований истца и встречных требований ответчика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 решение суда первой инстанции от 26.12.2013 оставлено без изменения.
ИП Алимов Д.В., обжалуя решение суда первой инстанции от 26.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2014 в части отказа в удовлетворении иска в кассационном порядке, просит судебные акты в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства копию дополнительного соглашения от 01.12.2009 к договору N 8/03/2006 от 22.12.2006.
В части отказа в удовлетворении встречного иска решение и постановление не обжалуются.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.12.2006 между ИП Алимовым Д.В. (арендодатель) и ООО "Торговая Фирма "Самара-Продукт" (арендатор) заключен договор N 8/03/2006 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 36, Литера А2, общей площадью 746,3 кв. м.
Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости 22.12.2006.
Срок действия данного договора определен сторонами в 10 лет. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию.
Спорное нежилое помещение находится в нежилом помещении, общей площадью 2 041,70 кв. м, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 36, Литера А2, принадлежащем истцу на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2005 серии 64-АГ N 157355.
Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 5 договора аренды. Размер арендной платы определен пунктом 5.1 договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за пользование помещением установлены основная и дополнительная арендные платы. В силу пункта 5.1.1 договора сумма ежемесячной основной арендной платы с первого месяца с начала срока аренды по договору составляет 373 150 руб.
В силу пункта 5.12 договора основная арендная плата начисляется и подлежит оплате, начиная с начала срока аренды по договору. Основная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца аренды помещения. При этом, если первый месяц аренды является неполным, то основная арендная плата рассчитывается пропорционально сроку аренды и оплачивается вместе с основной арендной платой за второй месяц аренды.
Дополнительным соглашением от 15.04.2009 истец и ответчик согласовали внесение в указанный договор изменений в части определения размера арендной платы с 01.05.2009 по 01.01.2010 в размере 159 708 руб.
ИП Алимов Д.В. (продавец) и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (покупатель) 17.10.2011 заключили договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел нежилое помещение (литера А2) общей площадью 2 041,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Балаково, проспект Героев, д. 36.
Дополнительным соглашением от 01.12.2011 к договору аренды нежилого помещения от 22.12.2006 N 8/03/2006 в связи со сменой собственника нежилого помещения ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" заменило ИП Алимова Д.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2010, принятым по делу N А57-6078/2010 отказано в удовлетворении заявления ООО "ТФ "Самара-Продукт" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.04.2009 к договору аренды нежилого помещения от 22.12.2006 N 8/03/2006.
Основанием для отказа послужило наложение на имущество ИП Алимова Д.В. ограничения на распоряжение имуществом (ареста) Балаковским районным судом Саратовской области и судебным приставом-исполнителем. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2010 по делу N А57-11878/2009 ИП Алимов Д.В. признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 по указанному делу конкурсное производство в отношении должника завершено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, принятым по делу N А57-12153/2012 установлены обстоятельства подписания сторонами 15.04.2009 дополнительного соглашения к договору аренды, которым изменен пункт 5.1.1 договора.
Установлена ежемесячная арендная плата в размере 159 708 руб. с 01.05.2009 по 01.01.2010.
Дополнительное соглашение от 15.04.2009 к договору аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке по не зависящим от ответчика обстоятельствам.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4905/11, пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 25, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что арендная плата за период с 01.05.2009 по 01.01.2010 подлежала оплате ответчиком в размере 159 708 руб.
Судебными инстанциями, исследованы представленные в материалы дела платежные поручения и установлено отсутствие долга по арендной плате в сумме 2 561 304 руб. за период 2010 года, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность данных выводов в обжалуемой части судебных актов, направлены на переоценку, установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебные акты в обжалуемой части приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А55-9924/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-9924/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А55-9924/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Бузовского Д.В. (доверенность от 07.06.2012),
ответчика - Сибгатуллина А.Р. (доверенность от 03.09.2013), Архипова А.Л. (доверенность от 01.08.2013),
третьего лица - Сибгатуллина А.Р. (доверенность от 25.09.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алимова Дмитрия Владимировича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-9924/2011
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алимова Дмитрия Владимировича, г. Самара (ОГРНИП <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-Продукт", г. Самара (ОГРН 1026301518814) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "ИСК 5 Недвижимость", г. Санкт-Петербург, о взыскании сумм долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
конкурсный управляющий ИП Алимова Д.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом частичного отказа и увеличения требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-Продукт" (далее - ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт", ответчик) о взыскании 12 864 595 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по арендной плате 6 668 942 руб., неустойка в размере 5 595 653 руб. 89 коп.
По делу N А55-25253/2011 конкурсный управляющий ИП Алимова Д.В. - Харитонов А.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Торговая фирма "Самара-Продукт" 941 826 руб. 66 коп. - задолженность по договору аренды N 8/03/2006 от 22.12.2006.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 8/03/2006 от 22.12.2006 нежилого помещения общей площадью 746,3 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр-т Героев, д. 36, литера А2, за период с мая 2009 года по ноябрь 2011 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 дела N 25253/2011 и А55-9924/2011 объединены в одно производство с присвоением единого номера А55-9924/2011.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 139 702 руб. 66 коп., из которых: 5 322 123 руб. - сумма основного долга, 2 817 579 руб. 66 коп. - неустойка.
Определением суда от 16.12.2012 года принят встречный иск ОАО "Торговая фирма "Самара-Продукт" о взыскании с Алимова Дмитрия Владимировича убытков в размере 4 268 840 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 исковые требования удовлетворены частично, встречный иск оставлен без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.08.2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании до принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска по взысканию арендной платы до 2 561 304 руб. за период 2010 года. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований истца и встречных требований ответчика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 решение суда первой инстанции от 26.12.2013 оставлено без изменения.
ИП Алимов Д.В., обжалуя решение суда первой инстанции от 26.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2014 в части отказа в удовлетворении иска в кассационном порядке, просит судебные акты в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства копию дополнительного соглашения от 01.12.2009 к договору N 8/03/2006 от 22.12.2006.
В части отказа в удовлетворении встречного иска решение и постановление не обжалуются.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.12.2006 между ИП Алимовым Д.В. (арендодатель) и ООО "Торговая Фирма "Самара-Продукт" (арендатор) заключен договор N 8/03/2006 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 36, Литера А2, общей площадью 746,3 кв. м.
Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости 22.12.2006.
Срок действия данного договора определен сторонами в 10 лет. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию.
Спорное нежилое помещение находится в нежилом помещении, общей площадью 2 041,70 кв. м, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 36, Литера А2, принадлежащем истцу на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2005 серии 64-АГ N 157355.
Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 5 договора аренды. Размер арендной платы определен пунктом 5.1 договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за пользование помещением установлены основная и дополнительная арендные платы. В силу пункта 5.1.1 договора сумма ежемесячной основной арендной платы с первого месяца с начала срока аренды по договору составляет 373 150 руб.
В силу пункта 5.12 договора основная арендная плата начисляется и подлежит оплате, начиная с начала срока аренды по договору. Основная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца аренды помещения. При этом, если первый месяц аренды является неполным, то основная арендная плата рассчитывается пропорционально сроку аренды и оплачивается вместе с основной арендной платой за второй месяц аренды.
Дополнительным соглашением от 15.04.2009 истец и ответчик согласовали внесение в указанный договор изменений в части определения размера арендной платы с 01.05.2009 по 01.01.2010 в размере 159 708 руб.
ИП Алимов Д.В. (продавец) и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (покупатель) 17.10.2011 заключили договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел нежилое помещение (литера А2) общей площадью 2 041,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Балаково, проспект Героев, д. 36.
Дополнительным соглашением от 01.12.2011 к договору аренды нежилого помещения от 22.12.2006 N 8/03/2006 в связи со сменой собственника нежилого помещения ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" заменило ИП Алимова Д.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2010, принятым по делу N А57-6078/2010 отказано в удовлетворении заявления ООО "ТФ "Самара-Продукт" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.04.2009 к договору аренды нежилого помещения от 22.12.2006 N 8/03/2006.
Основанием для отказа послужило наложение на имущество ИП Алимова Д.В. ограничения на распоряжение имуществом (ареста) Балаковским районным судом Саратовской области и судебным приставом-исполнителем. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2010 по делу N А57-11878/2009 ИП Алимов Д.В. признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 по указанному делу конкурсное производство в отношении должника завершено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, принятым по делу N А57-12153/2012 установлены обстоятельства подписания сторонами 15.04.2009 дополнительного соглашения к договору аренды, которым изменен пункт 5.1.1 договора.
Установлена ежемесячная арендная плата в размере 159 708 руб. с 01.05.2009 по 01.01.2010.
Дополнительное соглашение от 15.04.2009 к договору аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке по не зависящим от ответчика обстоятельствам.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4905/11, пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 25, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что арендная плата за период с 01.05.2009 по 01.01.2010 подлежала оплате ответчиком в размере 159 708 руб.
Судебными инстанциями, исследованы представленные в материалы дела платежные поручения и установлено отсутствие долга по арендной плате в сумме 2 561 304 руб. за период 2010 года, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность данных выводов в обжалуемой части судебных актов, направлены на переоценку, установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебные акты в обжалуемой части приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А55-9924/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)