Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец фактически принял наследство после смерти отца, однако к нотариусу не обращался. Иск мотивирован тем, что брат истца распорядился наследством, в том числе 1/2 долей истца, подарив дом и участок своей дочери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боканова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Артюхина А.А., Милашовой Л.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.И. к Б.В., А.Т.В. удовлетворить.
Признать за Б.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, и 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 4 октября 2009 года.
Признать выданное Б.В. 19 марта 2014 года нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <...>, зарегистрированное в реестре за N, недействительным в части 1/2 доли.
Признать выданное 19 марта 2014 года Б.В. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированное в реестре за N, недействительным в части 1/2 доли.
Признать недействительным в части дарения 1/2 доли договор дарения целого жилого дома, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, находящихся по адресу: <...>, заключенный между Б.В. и А.Т.В. 16 мая 2014 года, внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Прекратить право собственности А.Т.В. на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, находящихся по адресу: <...>.
Взыскать с Б.В. и А.Т.В. в пользу Б.И. возврат госпошлины с каждого по <...> рублей <...> коп.
В удовлетворении исковых требований К. к Б.И., Б.В., А.Т.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в части; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в части; признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону отказать.
В удовлетворении исковых требований Х. к Б.И., Б.В., А.Т.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в части; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в части; признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону отказать.
В удовлетворении исковых требований Б.Н.Н. к Б.И., Б.В., А.Т.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в части; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в части; признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя Б.В. - А.Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Б.И. - З., объяснения К., Х., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.И. обратился в суд к Б.В., А.Т.В. с иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в части; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в части; признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону. В обоснование требований указал, что 4 октября 2009 года умер отец истца и ответчика - ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <...>.
23 января 2007 года нотариус г. Рязани ФИО3 удостоверила завещание ФИО1, согласно условиям которого 1/2 доля в праве собственности на принадлежащие ему жилой дом с земельным участком завещаны истцу.
Истец постоянно зарегистрирован и проживает, как и ответчик, в спорном жилом доме, несет бремя содержания спорного имущества, то есть фактически принял наследство после смерти отца. Однако, в течение установленного законом срока в нотариальную контору с заявлением не обратился, поскольку полагал, что его права не нарушены. В начале мая 2014 года в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с ответчиком, в результате которой истец был вынужден уйти из спорного дома, он узнал, что брат оформил все наследственное имущество в свою собственность, получив 19 марта 2014 года у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество.
Истец полагает, что свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок являются недействительными в части 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, поскольку нарушены его наследственные права.
В настоящее время ему стало известно о том, что ответчик Б.В. распорядился наследственным имуществом, в том числе и 1/2 долей, принадлежащей ему, подарив жилой дом и земельный участок своей дочери А.Т.В. Истец считает, что на основании ст. 170 ГПК РФ данная сделка является притворной.
Б.И. просил суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части 1/ 2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, выданное 19 марта 2014 года Б.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части 1/ 2 доли на земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>, выданное 19 марта 2014 года Б.В.; признать недействительным договор дарения целого жилого дома и земельного участка, заключенный между Б.В. и А.Т.В. 16 мая 2014 года, в части 1/2 доли жилого дома и земельного участка; внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; прекратить зарегистрированное право собственности за А.Т.В. в части 1/2 доли жилого дома и земельного участка; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 4 октября 2009 года, на 1/2 долю жилого дома, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 4 октября 2009 года, на 1/2 долю земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <...>.
К., Х. обратились с исками к Б.И., Б.В., А.Т.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в части; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в части; признании права собственности за каждой на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону; мотивируя тем, что они являются родными дочерьми Б.Н.А., умершего 4 октября 2009 года; после смерти отца и в настоящее время они постоянно приезжают в его доме, несут бремя расходов по содержанию наследственного имущества, осуществляют ремонт жилого дома, пользуются земельным участком, то есть после смерти отца фактически приняли наследство. В настоящее время им стало известно о том, что все наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, Б.В. подарил своей дочери.
Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, выданное 19 марта 2014 года Б.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>, выданное 19 марта 2014 года Б.В.; признать недействительным договор дарения целого жилого дома и земельного участка, заключенный между Б.В. и А.Т.В. 16 мая 2014 года; прекратить зарегистрированное право собственности за А.Т.В.; признать за каждой из них право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 4 октября 2009 года, на 1/6 долю жилого дома, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> и на 1/6 долю земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <...>.
Б.Н.Н. обратился с иском к Б.И., Б.В., А.Т.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в части; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в части; признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону; мотивируя тем, что он является сыном ФИО1, умершего 4 октября 2009 года; после смерти отца открылось наследство в виде жилого дома, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> и земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <...>. Наследниками первой очереди после смерти отца, кроме него являются также его родные братья и сестры: Б.И., Б.В., Б.А., К., Х.
Из всех перечисленных наследников в установленный законом срок с заявлением к нотариусу обратился Б.В.
При этом сам Б.Н.Н. не мог своевременно принять наследство, поскольку находился до декабря 2010 года в местах лишения свободы. После освобождения, он хотел вступить в свои наследственные права, однако наследники пояснили ему, что все они решили оформить права на наследственное имущество за старшим братом - Б.В.
В июле 2014 года Б.Н.Н. стало известно, что остальные наследники также стали претендовать на наследственное имущество, в связи с чем, он также полагает, что его право наследования нарушено.
Б.Н.Н. полагает, что срок для принятия наследства нарушен им по уважительной причине, в суд он обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд удовлетворил исковые требования Б.И., в удовлетворении исковых требований К., Х., Б.Н.Н. отказал, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе Б.В. просит решение суда в части удовлетворения требований Б.И. отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении всех его исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
Так, в суде первой инстанции установлено, что после смерти ФИО1, умершего 4 октября 2009 года, открылось наследство в виде жилого дома, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> и земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются: сыновья - Б.В., Б.И., Б.Н.Н. и Б.А., дочери: К., Х. При этом, нотариальным завещанием от 23 января 2007 года ФИО1 1/2 долю в праве собственности на принадлежащие ему жилой дом с земельным участком завещал Б.И., который к нотариусу для оформления наследства не обращался.
Также установлено, что Б.В. в установленном законом порядке принял наследственное имущество, о чем ему 19 марта 2014 года было выдано нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <...>, и свидетельство наследство по закону на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
16 мая 2014 года ответчик Б.В. заключил договор дарения целого жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м, со своей дочерью А.Т.В.
Исследуя обстоятельства принятия наследственного имущества истцом Б.И., суд установил, что с 1968 года и на момент смерти наследодателя ФИО1 в спорном жилом доме проживал также его сын - истец по делу Б.И., пользовался предметами домашнего обихода, огородом, ремонтирует и следит за сохранностью дома; в доме на момент смерти ФИО1 проживал также ответчик Б.В. с семьей.
После смерти отца братья Б.И. и Б.И. определили порядок пользования жилым домом и земельным участком. В мае 2014 года в результате конфликта, возникшего между сторонами, Б.И. переехал проживать к сестре К.
Указанные обстоятельства подтвердили и другие участники процесса, в том числе и сторона Б.В.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, истцом Б.И. было принято спорное наследство, поскольку на момент смерти наследодателя и после этого он продолжал проживать в спорном доме, пользоваться им и земельным участком.
На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таком правовом регулировании доводы стороны апеллятора о том, что поскольку за оформлением своих наследственных истец прав не обратился в течение установленного законом срока, его требования не подлежат удовлетворению, несостоятельны, поскольку наследственное законодательство в отличие от общего правила не устанавливает обязательную связь принадлежности недвижимого наследственного имущества с его регистрацией.
А потому доводы апеллятора об истечении срока исковой давности правильно не приняты судом во внимание как необоснованные.
Истец, как фактически принявший наследственное имущество, стал его владельцем со дня открытия наследства (так же как и ответчик Б.В.), права его нарушены были только выдачей свидетельства о праве собственности в порядке наследования на все имущество на имя Б.В. 19 марта 2014 года, и последующей сделкой отчуждения 16 мая 2014 года. Срок исковой давности для оспаривания правоустанавливающего документа и договора не истек.
При установленных обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений суд обоснованно удовлетворил иск Б.И.
Доводы апеллятора о нарушении судом норм процессуального права: не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса, не привлечение в качестве соответчиков третьих лиц, - не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку на его содержание не повлияли. Все наследники имущества наследодателя явились участниками данного дела.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а исследованные судом второй инстанции - не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку признаны несостоятельными.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 33-2538
Требование: О признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части 1/2 доли жилого дома, договора дарения жилого дома и земельного участка в части 1/2 доли, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец фактически принял наследство после смерти отца, однако к нотариусу не обращался. Иск мотивирован тем, что брат истца распорядился наследством, в том числе 1/2 долей истца, подарив дом и участок своей дочери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N 33-2538
Судья Боканова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Артюхина А.А., Милашовой Л.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.И. к Б.В., А.Т.В. удовлетворить.
Признать за Б.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, и 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 4 октября 2009 года.
Признать выданное Б.В. 19 марта 2014 года нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <...>, зарегистрированное в реестре за N, недействительным в части 1/2 доли.
Признать выданное 19 марта 2014 года Б.В. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированное в реестре за N, недействительным в части 1/2 доли.
Признать недействительным в части дарения 1/2 доли договор дарения целого жилого дома, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, находящихся по адресу: <...>, заключенный между Б.В. и А.Т.В. 16 мая 2014 года, внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Прекратить право собственности А.Т.В. на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, находящихся по адресу: <...>.
Взыскать с Б.В. и А.Т.В. в пользу Б.И. возврат госпошлины с каждого по <...> рублей <...> коп.
В удовлетворении исковых требований К. к Б.И., Б.В., А.Т.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в части; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в части; признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону отказать.
В удовлетворении исковых требований Х. к Б.И., Б.В., А.Т.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в части; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в части; признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону отказать.
В удовлетворении исковых требований Б.Н.Н. к Б.И., Б.В., А.Т.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в части; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в части; признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя Б.В. - А.Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Б.И. - З., объяснения К., Х., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.И. обратился в суд к Б.В., А.Т.В. с иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в части; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в части; признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону. В обоснование требований указал, что 4 октября 2009 года умер отец истца и ответчика - ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <...>.
23 января 2007 года нотариус г. Рязани ФИО3 удостоверила завещание ФИО1, согласно условиям которого 1/2 доля в праве собственности на принадлежащие ему жилой дом с земельным участком завещаны истцу.
Истец постоянно зарегистрирован и проживает, как и ответчик, в спорном жилом доме, несет бремя содержания спорного имущества, то есть фактически принял наследство после смерти отца. Однако, в течение установленного законом срока в нотариальную контору с заявлением не обратился, поскольку полагал, что его права не нарушены. В начале мая 2014 года в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с ответчиком, в результате которой истец был вынужден уйти из спорного дома, он узнал, что брат оформил все наследственное имущество в свою собственность, получив 19 марта 2014 года у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество.
Истец полагает, что свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок являются недействительными в части 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, поскольку нарушены его наследственные права.
В настоящее время ему стало известно о том, что ответчик Б.В. распорядился наследственным имуществом, в том числе и 1/2 долей, принадлежащей ему, подарив жилой дом и земельный участок своей дочери А.Т.В. Истец считает, что на основании ст. 170 ГПК РФ данная сделка является притворной.
Б.И. просил суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части 1/ 2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, выданное 19 марта 2014 года Б.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части 1/ 2 доли на земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>, выданное 19 марта 2014 года Б.В.; признать недействительным договор дарения целого жилого дома и земельного участка, заключенный между Б.В. и А.Т.В. 16 мая 2014 года, в части 1/2 доли жилого дома и земельного участка; внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; прекратить зарегистрированное право собственности за А.Т.В. в части 1/2 доли жилого дома и земельного участка; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 4 октября 2009 года, на 1/2 долю жилого дома, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 4 октября 2009 года, на 1/2 долю земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <...>.
К., Х. обратились с исками к Б.И., Б.В., А.Т.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в части; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в части; признании права собственности за каждой на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону; мотивируя тем, что они являются родными дочерьми Б.Н.А., умершего 4 октября 2009 года; после смерти отца и в настоящее время они постоянно приезжают в его доме, несут бремя расходов по содержанию наследственного имущества, осуществляют ремонт жилого дома, пользуются земельным участком, то есть после смерти отца фактически приняли наследство. В настоящее время им стало известно о том, что все наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, Б.В. подарил своей дочери.
Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, выданное 19 марта 2014 года Б.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>, выданное 19 марта 2014 года Б.В.; признать недействительным договор дарения целого жилого дома и земельного участка, заключенный между Б.В. и А.Т.В. 16 мая 2014 года; прекратить зарегистрированное право собственности за А.Т.В.; признать за каждой из них право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 4 октября 2009 года, на 1/6 долю жилого дома, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> и на 1/6 долю земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <...>.
Б.Н.Н. обратился с иском к Б.И., Б.В., А.Т.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в части; признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в части; признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону; мотивируя тем, что он является сыном ФИО1, умершего 4 октября 2009 года; после смерти отца открылось наследство в виде жилого дома, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> и земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <...>. Наследниками первой очереди после смерти отца, кроме него являются также его родные братья и сестры: Б.И., Б.В., Б.А., К., Х.
Из всех перечисленных наследников в установленный законом срок с заявлением к нотариусу обратился Б.В.
При этом сам Б.Н.Н. не мог своевременно принять наследство, поскольку находился до декабря 2010 года в местах лишения свободы. После освобождения, он хотел вступить в свои наследственные права, однако наследники пояснили ему, что все они решили оформить права на наследственное имущество за старшим братом - Б.В.
В июле 2014 года Б.Н.Н. стало известно, что остальные наследники также стали претендовать на наследственное имущество, в связи с чем, он также полагает, что его право наследования нарушено.
Б.Н.Н. полагает, что срок для принятия наследства нарушен им по уважительной причине, в суд он обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд удовлетворил исковые требования Б.И., в удовлетворении исковых требований К., Х., Б.Н.Н. отказал, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе Б.В. просит решение суда в части удовлетворения требований Б.И. отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении всех его исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
Так, в суде первой инстанции установлено, что после смерти ФИО1, умершего 4 октября 2009 года, открылось наследство в виде жилого дома, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> и земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются: сыновья - Б.В., Б.И., Б.Н.Н. и Б.А., дочери: К., Х. При этом, нотариальным завещанием от 23 января 2007 года ФИО1 1/2 долю в праве собственности на принадлежащие ему жилой дом с земельным участком завещал Б.И., который к нотариусу для оформления наследства не обращался.
Также установлено, что Б.В. в установленном законом порядке принял наследственное имущество, о чем ему 19 марта 2014 года было выдано нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <...>, и свидетельство наследство по закону на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
16 мая 2014 года ответчик Б.В. заключил договор дарения целого жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м, со своей дочерью А.Т.В.
Исследуя обстоятельства принятия наследственного имущества истцом Б.И., суд установил, что с 1968 года и на момент смерти наследодателя ФИО1 в спорном жилом доме проживал также его сын - истец по делу Б.И., пользовался предметами домашнего обихода, огородом, ремонтирует и следит за сохранностью дома; в доме на момент смерти ФИО1 проживал также ответчик Б.В. с семьей.
После смерти отца братья Б.И. и Б.И. определили порядок пользования жилым домом и земельным участком. В мае 2014 года в результате конфликта, возникшего между сторонами, Б.И. переехал проживать к сестре К.
Указанные обстоятельства подтвердили и другие участники процесса, в том числе и сторона Б.В.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, истцом Б.И. было принято спорное наследство, поскольку на момент смерти наследодателя и после этого он продолжал проживать в спорном доме, пользоваться им и земельным участком.
На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таком правовом регулировании доводы стороны апеллятора о том, что поскольку за оформлением своих наследственных истец прав не обратился в течение установленного законом срока, его требования не подлежат удовлетворению, несостоятельны, поскольку наследственное законодательство в отличие от общего правила не устанавливает обязательную связь принадлежности недвижимого наследственного имущества с его регистрацией.
А потому доводы апеллятора об истечении срока исковой давности правильно не приняты судом во внимание как необоснованные.
Истец, как фактически принявший наследственное имущество, стал его владельцем со дня открытия наследства (так же как и ответчик Б.В.), права его нарушены были только выдачей свидетельства о праве собственности в порядке наследования на все имущество на имя Б.В. 19 марта 2014 года, и последующей сделкой отчуждения 16 мая 2014 года. Срок исковой давности для оспаривания правоустанавливающего документа и договора не истек.
При установленных обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений суд обоснованно удовлетворил иск Б.И.
Доводы апеллятора о нарушении судом норм процессуального права: не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса, не привлечение в качестве соответчиков третьих лиц, - не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку на его содержание не повлияли. Все наследники имущества наследодателя явились участниками данного дела.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а исследованные судом второй инстанции - не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку признаны несостоятельными.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)