Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор дарения доли спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе М.М.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований М.М.А. к М.Е.А. об отмене дарения жилого помещения и возврате доли квартиры в собственность,
Истец М.М.А. обратился в суд с иском к ответчику М.Е.А. об отмене дарения и возврате в его собственность 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г...... ул......... д.... кв....., ссылаясь на то, что......... года он заключил с ответчиком, приходящимся ему братом, договор дарения доли указанной выше квартиры, полученной им в наследство по завещанию от деда М.
08.02.2011 года вторую половину квартиры он подарил своей дочери Т., совместно с которой проживает в спорной квартире.
Из полученного дочерью 20.05.2014 года письма с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки доли квартиры он узнал, что ответчик намерен совершить действия по ее отчуждению.
Считал, что продажа 1/2 доли квартиры, представляющей для него значительную неимущественную ценность как память о деде, создаст угрозу ее безвозвратной утраты, в связи с чем, по его мнению, в соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ имеются основания для отмены дарения и возврата 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.........., ул....... д.... кв......, в его собственность.
В судебном заседании истец М.М.А. и его представитель Т.А.Х. просили иск удовлетворить.
Ответчик М.Е.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя С.Л.И., которая исковые требования не признала.
Третье лицо Т.К.М. исковые требования поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит М.М.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом неверно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя М.Е.А. - С.Л.И., согласившуюся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца М.М.А. и третьего лица Т.К.М., извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 587 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2152/15
Требование: Об отмене дарения жилого помещения и возврате доли квартиры в собственность.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор дарения доли спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-2152/15
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе М.М.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований М.М.А. к М.Е.А. об отмене дарения жилого помещения и возврате доли квартиры в собственность,
установила:
Истец М.М.А. обратился в суд с иском к ответчику М.Е.А. об отмене дарения и возврате в его собственность 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г...... ул......... д.... кв....., ссылаясь на то, что......... года он заключил с ответчиком, приходящимся ему братом, договор дарения доли указанной выше квартиры, полученной им в наследство по завещанию от деда М.
08.02.2011 года вторую половину квартиры он подарил своей дочери Т., совместно с которой проживает в спорной квартире.
Из полученного дочерью 20.05.2014 года письма с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки доли квартиры он узнал, что ответчик намерен совершить действия по ее отчуждению.
Считал, что продажа 1/2 доли квартиры, представляющей для него значительную неимущественную ценность как память о деде, создаст угрозу ее безвозвратной утраты, в связи с чем, по его мнению, в соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ имеются основания для отмены дарения и возврата 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.........., ул....... д.... кв......, в его собственность.
В судебном заседании истец М.М.А. и его представитель Т.А.Х. просили иск удовлетворить.
Ответчик М.Е.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя С.Л.И., которая исковые требования не признала.
Третье лицо Т.К.М. исковые требования поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит М.М.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом неверно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя М.Е.А. - С.Л.И., согласившуюся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца М.М.А. и третьего лица Т.К.М., извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 587 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)