Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Няшина В.А.
судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца Халтурина Вячеслава Аркадьевича: Быков А.В. (доверенность от 10.09.2007 г.),
от ответчиков: 1. ОАО "Удмуртгеология": Рыкова Ж.В. (доверенность от 01.07.2008 г.),
2. ООО "Удмуртгеология": Рыкова Ж.В. (доверенность от 09.06.2008 г.),
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "Удмуртгеология",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 ноября 2008 года
по делу N А71-8369/2008
вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.
по иску Халтурина Вячеслава Аркадьевича
к ОАО "Удмуртгеология", ООО "Удмуртгеология"
о признании недействительным договора аренды,
установил:
Халтурин Вячеслав Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртгеология" и обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртгеология" о признании недействительным договора аренды N 02 от 31.05.06 г., заключенного между ОАО "Удмуртгеология" и ООО "Удмуртгеология".
Решением суда от 28 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены. Договор аренды N 02 от 31.05.06 г., заключенный между ОАО "Удмуртгеология" и ООО "Удмуртгеология" признан недействительной сделкой.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Удмуртгеология" просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что в нарушение статей 153, 158 АПК РФ разбирательство дела по существу было проведено в отсутствие ответчика ОАО "Удмуртгеология", который был не извещен о дате и времени судебного заседания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ООО "Удмуртгеология" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "Удмуртгеология" поддержал.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что довод ответчика об отсутствии надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции является несостоятельным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением от 05.09.2008 суд принял к производству исковое заявление Халтурина Вячеслава Аркадьевича и назначил предварительное судебное заседание на 30.09.2008.
В предварительном судебном заседании 30.09.2008 г. объявлен перерыв до 07.10.2008 г.
Определением суда от 07.10.2008 г. суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 30.10.2008 г.
В предварительном судебном заседании от 30.10.2008 г. объявлен перерыв до 01.11.2008 г. Определением суда 01.11.2008 г. судебное заседание назначено к судебному разбирательству на 21.11.2008 г.
Согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2008 г. - 26.11.2008 г. в судебное заседание, начатое 21.11.2008 г., представитель ответчика ОАО "Удмуртгеология" не прибыл, судом был объявлен перерыв до 26.11.2008 г., об объявлении перерыва сообщено ответчику по телефону. После перерыва суд окончил рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Вместе с тем, телефонограмма об извещении указанного ответчика о месте и времени судебного разбирательства после окончания перерыва в материалах дела отсутствует. Указание в протоколе судебного заседания от 26.11.2008 года на извещение ответчика об объявлении перерыва, публично путем размещения информации на сайте, сделано без учета того обстоятельства, что судебный акт о назначении судебного разбирательства после окончания перерыва не выносился и, соответственно, на сайте арбитражного суда не размещался. Следовательно, информация о времени и месте рассмотрения данного дела, назначенного на 26.11.2008 года, не могла быть получена ответчиком путем ознакомления с сайтом арбитражного суда.
Неизвещение судом ответчика ОАО "Удмуртгеология" не присутствовавшего в судебном заседании о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 270 АПК РФ, отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
На основании и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2008 года по делу N А71-8369/2008 отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судье Няшину В.А. на 26 февраля 2009 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 511, тел. N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58, (342) 230-78-64.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.А.НЯШИН
Судьи
М.С.КРЫМДЖАНОВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2009 ПО ДЕЛУ N А71-8369/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. по делу N А71-8369/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Няшина В.А.
судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца Халтурина Вячеслава Аркадьевича: Быков А.В. (доверенность от 10.09.2007 г.),
от ответчиков: 1. ОАО "Удмуртгеология": Рыкова Ж.В. (доверенность от 01.07.2008 г.),
2. ООО "Удмуртгеология": Рыкова Ж.В. (доверенность от 09.06.2008 г.),
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "Удмуртгеология",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 ноября 2008 года
по делу N А71-8369/2008
вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.
по иску Халтурина Вячеслава Аркадьевича
к ОАО "Удмуртгеология", ООО "Удмуртгеология"
о признании недействительным договора аренды,
установил:
Халтурин Вячеслав Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртгеология" и обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртгеология" о признании недействительным договора аренды N 02 от 31.05.06 г., заключенного между ОАО "Удмуртгеология" и ООО "Удмуртгеология".
Решением суда от 28 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены. Договор аренды N 02 от 31.05.06 г., заключенный между ОАО "Удмуртгеология" и ООО "Удмуртгеология" признан недействительной сделкой.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Удмуртгеология" просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что в нарушение статей 153, 158 АПК РФ разбирательство дела по существу было проведено в отсутствие ответчика ОАО "Удмуртгеология", который был не извещен о дате и времени судебного заседания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ООО "Удмуртгеология" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "Удмуртгеология" поддержал.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что довод ответчика об отсутствии надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции является несостоятельным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением от 05.09.2008 суд принял к производству исковое заявление Халтурина Вячеслава Аркадьевича и назначил предварительное судебное заседание на 30.09.2008.
В предварительном судебном заседании 30.09.2008 г. объявлен перерыв до 07.10.2008 г.
Определением суда от 07.10.2008 г. суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 30.10.2008 г.
В предварительном судебном заседании от 30.10.2008 г. объявлен перерыв до 01.11.2008 г. Определением суда 01.11.2008 г. судебное заседание назначено к судебному разбирательству на 21.11.2008 г.
Согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2008 г. - 26.11.2008 г. в судебное заседание, начатое 21.11.2008 г., представитель ответчика ОАО "Удмуртгеология" не прибыл, судом был объявлен перерыв до 26.11.2008 г., об объявлении перерыва сообщено ответчику по телефону. После перерыва суд окончил рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Вместе с тем, телефонограмма об извещении указанного ответчика о месте и времени судебного разбирательства после окончания перерыва в материалах дела отсутствует. Указание в протоколе судебного заседания от 26.11.2008 года на извещение ответчика об объявлении перерыва, публично путем размещения информации на сайте, сделано без учета того обстоятельства, что судебный акт о назначении судебного разбирательства после окончания перерыва не выносился и, соответственно, на сайте арбитражного суда не размещался. Следовательно, информация о времени и месте рассмотрения данного дела, назначенного на 26.11.2008 года, не могла быть получена ответчиком путем ознакомления с сайтом арбитражного суда.
Неизвещение судом ответчика ОАО "Удмуртгеология" не присутствовавшего в судебном заседании о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 270 АПК РФ, отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
На основании и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2008 года по делу N А71-8369/2008 отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судье Няшину В.А. на 26 февраля 2009 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 511, тел. N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58, (342) 230-78-64.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.А.НЯШИН
Судьи
М.С.КРЫМДЖАНОВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)