Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нехай Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Богатыревой Е.В. и Муращенко М.Д.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Город Майкоп" на определение судьи Майкопского городского суда от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Майкоп" о предоставлении отсрочки исполнения решения Майкопского городского суда от 17 сентября 2013 года на срок в два месяца, отказать.
Заслушав доклад судьи Ткаченко В.В., судебная коллегия
установила:
Решением Майкопского городского суда от 17 сентября 2013 года постановлено:
Обязать Администрацию муниципального образования "Город Майкоп" предоставить инвалиду <данные изъяты> группы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение согласно установленных норм.
Данное решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО "Город Майкоп" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17 сентября 2013 года, указав в обоснование, что в МО "Город Майкоп" отсутствуют свободные жилые помещения, в установленный срок исполнить решение суда не предоставляется возможным.
Вместе с тем, в целях исполнения решения Майкопского городского суда от 17 сентября 2013 года по делу N на апрель текущего года запланировано проведение электронного аукциона по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность в целях дальнейшего предоставления по договору социального найма ФИО1.
В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" будут проведены мероприятия направленные на приобретение жилого помещения для предоставления его по договору социального найма. В соответствии с данным Законом необходимо соблюдение определенных процессуальных сроков.
Извещение о проведении аукциона публикуется в официальном печатном издании муниципального образования "Город Майкоп". При этом срок подачи заявок на участие в аукционе и его проведение составляет не менее 30 дней.
После заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения его необходимо будет зарегистрировать в учреждении юстиции, что займет определенное время.
Таким образом, для исполнения решения суда Администрации муниципального образования "Город Майкоп" необходимо соблюсти требования названных Законов и Устава города, что в свою очередь займет определенное время.
Просят, предоставить отсрочку исполнения решения Майкопского городского суда от 17 сентября 2013 года по делу N сроком на 2 (два) месяца.
В судебном заседании представитель Администрации МО "Город Майкоп" З. поддержал заявление и просил его удовлетворить.
Представитель Х.Б. по доверенности Х.Ф. считает заявление необоснованным, просит отказать в его удовлетворении. При этом она пояснила, что в декабре 2013 года заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 3 месяца, но никаких результатов до настоящего времени нет.
Суд вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик администрация МО "Город Майкоп" не соглашается с определением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить определение Майкопского городского суда от 21 марта 2014 года и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения Майкопского городского суда от 17 сентября 2013 года сроком на 2 месяца. Свое несогласие с определением мотивирует тем, что в целях исполнения указанного решения на апрель текущего года запланировано проведение электронного аукциона по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность в целях дальнейшего предоставления по договору социального найма Х.Б. Поясняет, что после заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения его необходимо будет зарегистрировать в учреждении юстиции, что займет определенное время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что ответчик администрация МО "Город Майкоп" не отказывается от исполнения решения суда и принимает меры к его исполнению. Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок в 3 месяца. Однако с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени жилье инвалиду Х.Б. не предоставлено.
Доводы частной жалобы о том, что в целях исполнения указанного решения на апрель текущего года запланировано проведение электронного аукциона по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность в целях дальнейшего предоставления по договору социального найма Х.Б., а также что после заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения его необходимо будет зарегистрировать в учреждении юстиции, что займет определенное время, являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенной выше процессуальной нормы ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в частной жалобе доводы. Суду не было представлено доказательств, подтверждающих проведение указанного электронного аукциона.
Кроме того, в частной жалобе ответчик указал на проведение электронного аукциона в апреле 2014 года, тогда как по настоящее время жилье Х.Б. не предоставлено.
В соответствии с вышеуказанным, определение Майкопского городского суда от 21 марта 2014 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
определила:
определение Майкопского городского суда от 21 марта 2014 оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования "Город Майкоп" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
М.Д.МУРАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-621/2014ГОД
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-621/2014год
Судья: Нехай Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Богатыревой Е.В. и Муращенко М.Д.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Город Майкоп" на определение судьи Майкопского городского суда от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Майкоп" о предоставлении отсрочки исполнения решения Майкопского городского суда от 17 сентября 2013 года на срок в два месяца, отказать.
Заслушав доклад судьи Ткаченко В.В., судебная коллегия
установила:
Решением Майкопского городского суда от 17 сентября 2013 года постановлено:
Обязать Администрацию муниципального образования "Город Майкоп" предоставить инвалиду <данные изъяты> группы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение согласно установленных норм.
Данное решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО "Город Майкоп" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17 сентября 2013 года, указав в обоснование, что в МО "Город Майкоп" отсутствуют свободные жилые помещения, в установленный срок исполнить решение суда не предоставляется возможным.
Вместе с тем, в целях исполнения решения Майкопского городского суда от 17 сентября 2013 года по делу N на апрель текущего года запланировано проведение электронного аукциона по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность в целях дальнейшего предоставления по договору социального найма ФИО1.
В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" будут проведены мероприятия направленные на приобретение жилого помещения для предоставления его по договору социального найма. В соответствии с данным Законом необходимо соблюдение определенных процессуальных сроков.
Извещение о проведении аукциона публикуется в официальном печатном издании муниципального образования "Город Майкоп". При этом срок подачи заявок на участие в аукционе и его проведение составляет не менее 30 дней.
После заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения его необходимо будет зарегистрировать в учреждении юстиции, что займет определенное время.
Таким образом, для исполнения решения суда Администрации муниципального образования "Город Майкоп" необходимо соблюсти требования названных Законов и Устава города, что в свою очередь займет определенное время.
Просят, предоставить отсрочку исполнения решения Майкопского городского суда от 17 сентября 2013 года по делу N сроком на 2 (два) месяца.
В судебном заседании представитель Администрации МО "Город Майкоп" З. поддержал заявление и просил его удовлетворить.
Представитель Х.Б. по доверенности Х.Ф. считает заявление необоснованным, просит отказать в его удовлетворении. При этом она пояснила, что в декабре 2013 года заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 3 месяца, но никаких результатов до настоящего времени нет.
Суд вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик администрация МО "Город Майкоп" не соглашается с определением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить определение Майкопского городского суда от 21 марта 2014 года и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения Майкопского городского суда от 17 сентября 2013 года сроком на 2 месяца. Свое несогласие с определением мотивирует тем, что в целях исполнения указанного решения на апрель текущего года запланировано проведение электронного аукциона по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность в целях дальнейшего предоставления по договору социального найма Х.Б. Поясняет, что после заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения его необходимо будет зарегистрировать в учреждении юстиции, что займет определенное время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что ответчик администрация МО "Город Майкоп" не отказывается от исполнения решения суда и принимает меры к его исполнению. Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок в 3 месяца. Однако с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени жилье инвалиду Х.Б. не предоставлено.
Доводы частной жалобы о том, что в целях исполнения указанного решения на апрель текущего года запланировано проведение электронного аукциона по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность в целях дальнейшего предоставления по договору социального найма Х.Б., а также что после заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения его необходимо будет зарегистрировать в учреждении юстиции, что займет определенное время, являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенной выше процессуальной нормы ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в частной жалобе доводы. Суду не было представлено доказательств, подтверждающих проведение указанного электронного аукциона.
Кроме того, в частной жалобе ответчик указал на проведение электронного аукциона в апреле 2014 года, тогда как по настоящее время жилье Х.Б. не предоставлено.
В соответствии с вышеуказанным, определение Майкопского городского суда от 21 марта 2014 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
определила:
определение Майкопского городского суда от 21 марта 2014 оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования "Город Майкоп" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
М.Д.МУРАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)