Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель наложил арест на квартиру, которую истец приобрел по договору купли-продажи с ответчиком, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ответчика-1, являющегося должником перед ответчиком-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.
судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре К.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2014 года дело по исковому заявлению К.Е.В. к Г., К.А. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, по апелляционной жалобе К.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя Г. - С.Д.А., представителя К.А. - С.И., представителя Управления УФССП по Хабаровскому краю П.,
установила:
К.Е.В. обратилась в суд с иском к Г., К.А. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества - кв. <адрес>. Ссылаясь, что указанное жилое помещение на которое судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ наложил арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника Г., принадлежит ей на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, который был фактически исполнен сторонами, имущество выбыло из владения должника, в этот же день ими были поданы документы на государственную регистрацию договора и перехода права собственности, которая была приостановлена регистрирующим органом в связи с имеющимся на тот момент обременением квартиры ипотекой, которое впоследствии было снято.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2014 года требования К.Е.В. удовлетворены, квартира <адрес>, освобождена от ареста и исключена из описи.
В апелляционной жалобе взыскатель К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что согласно регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником арестованной квартиры является должник Г. Поскольку договор купли-продажи зарегистрирован не был, переход права собственности от Г. к К.Е.В. в соответствии с нормам гл. 20 ГК РФ не произошел, то и права требовать снятия ареста с этого имущества К.Е.В. не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.Е.В. С.Д.В. просит решение как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу вышеприведенной нормы закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г. (продавец) и К.Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры <адрес>. Согласно п. 4 данного Договора передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем на момент подписания договора осуществлена (л.д. 12).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Г. - С.Д.А. пояснил, что его представляемый денежные средства согласно условиям вышеуказанного договора получил в полном объеме и передал во владение и пользование К.Е.В. жилое помещение.
Г. и К.Е.В. обратились ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю для проведения государственной регистрации заключенного между ними договора купли-продажи жилого помещения. Однако, государственная регистрация сделки была приостановлена в связи с имеющимся на тот момент обременением квартиры ипотекой.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г. и К.Е.В. и исполненный сторонами до наложения ареста на квартиру, не прошел государственную регистрацию, и переход права собственности жилого помещения к от Г. к К.Е.В. не произошел, по объективным причинам, не связанным с наличием у Г. обязательств перед К.А.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, К.К. являясь законным владельцем арестованного жилого помещения квартиры <адрес> была вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, в том числе и путем защиты своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
По смыслу данной нормы закона арест в процессе исполнительного производства может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда по обязательствам Г. перед К.А. наложен арест на квартиру <адрес> (л.д. 13-16). Ответственным хранителем данного жилого помещения (л.д. 18) назначена К.Е.В.
Из материалов дела следует, что должником по возбужденному судебным приставом-исполнителем производству, в рамках которого на квартиру <адрес> является Г.
Однако, на день наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащая ему квартира, уже была отчуждена К.Е.В., которая на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Г. договора как покупатель передала Г. оговоренную в договоре денежную сумму за жилое помещение, а Г. как продавец передал К.Е.В. во владение и пользование данное жилое помещение, то есть между сторонами состоялась сделка купли-продажи, которая в силу объективных причин не прошла государственную регистрацию, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона не препятствует К.Е.В. как законному владельцу обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав и требовать освободить принадлежащее ей имущество от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в обеспечение обязательств Г. перед другим лицом.
С учетом установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных норм закона судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и освобождении имущества - квартиры <адрес> от ареста, как принадлежащего К.Е.В.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2014 года, по исковому заявлению К.Е.В. к Г., К.А. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6200/2014
Требование: Об освобождении от ареста и исключении из описи имущества.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель наложил арест на квартиру, которую истец приобрел по договору купли-продажи с ответчиком, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ответчика-1, являющегося должником перед ответчиком-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N 33-6200/2014
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.
судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре К.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2014 года дело по исковому заявлению К.Е.В. к Г., К.А. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, по апелляционной жалобе К.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя Г. - С.Д.А., представителя К.А. - С.И., представителя Управления УФССП по Хабаровскому краю П.,
установила:
К.Е.В. обратилась в суд с иском к Г., К.А. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества - кв. <адрес>. Ссылаясь, что указанное жилое помещение на которое судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ наложил арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника Г., принадлежит ей на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, который был фактически исполнен сторонами, имущество выбыло из владения должника, в этот же день ими были поданы документы на государственную регистрацию договора и перехода права собственности, которая была приостановлена регистрирующим органом в связи с имеющимся на тот момент обременением квартиры ипотекой, которое впоследствии было снято.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2014 года требования К.Е.В. удовлетворены, квартира <адрес>, освобождена от ареста и исключена из описи.
В апелляционной жалобе взыскатель К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что согласно регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником арестованной квартиры является должник Г. Поскольку договор купли-продажи зарегистрирован не был, переход права собственности от Г. к К.Е.В. в соответствии с нормам гл. 20 ГК РФ не произошел, то и права требовать снятия ареста с этого имущества К.Е.В. не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.Е.В. С.Д.В. просит решение как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу вышеприведенной нормы закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г. (продавец) и К.Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры <адрес>. Согласно п. 4 данного Договора передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем на момент подписания договора осуществлена (л.д. 12).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Г. - С.Д.А. пояснил, что его представляемый денежные средства согласно условиям вышеуказанного договора получил в полном объеме и передал во владение и пользование К.Е.В. жилое помещение.
Г. и К.Е.В. обратились ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю для проведения государственной регистрации заключенного между ними договора купли-продажи жилого помещения. Однако, государственная регистрация сделки была приостановлена в связи с имеющимся на тот момент обременением квартиры ипотекой.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г. и К.Е.В. и исполненный сторонами до наложения ареста на квартиру, не прошел государственную регистрацию, и переход права собственности жилого помещения к от Г. к К.Е.В. не произошел, по объективным причинам, не связанным с наличием у Г. обязательств перед К.А.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, К.К. являясь законным владельцем арестованного жилого помещения квартиры <адрес> была вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, в том числе и путем защиты своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
По смыслу данной нормы закона арест в процессе исполнительного производства может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда по обязательствам Г. перед К.А. наложен арест на квартиру <адрес> (л.д. 13-16). Ответственным хранителем данного жилого помещения (л.д. 18) назначена К.Е.В.
Из материалов дела следует, что должником по возбужденному судебным приставом-исполнителем производству, в рамках которого на квартиру <адрес> является Г.
Однако, на день наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащая ему квартира, уже была отчуждена К.Е.В., которая на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Г. договора как покупатель передала Г. оговоренную в договоре денежную сумму за жилое помещение, а Г. как продавец передал К.Е.В. во владение и пользование данное жилое помещение, то есть между сторонами состоялась сделка купли-продажи, которая в силу объективных причин не прошла государственную регистрацию, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона не препятствует К.Е.В. как законному владельцу обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав и требовать освободить принадлежащее ей имущество от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в обеспечение обязательств Г. перед другим лицом.
С учетом установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных норм закона судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и освобождении имущества - квартиры <адрес> от ареста, как принадлежащего К.Е.В.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2014 года, по исковому заявлению К.Е.В. к Г., К.А. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)