Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После смерти родителей открылось наследство в виде жилого дома, который в порядке наследования по закону перешел в собственность ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе К.В.С. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Н.Н.С. к К.В.С. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительными договора дарения жилого дома, свидетельства о праве на наследство по закону от 01 августа 1991 года, договора купли-продажи земельного участка,
установила:
Н.Н.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Н.Е.В., а ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Н.С.И. После смерти родителей открылось наследство в виде жилого <адрес> по <адрес>.
Он с рождения и на момент смерти родителей проживал в указанном жилом доме, зарегистрирован в нем по настоящее время, а потому фактически принял наследство. Лишен возможности пользоваться спорным жилым домом, так как право собственности на него оформлено ответчиком, фактически проживающим в жилом доме.
В нарушение его прав и действующего законодательства свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом 01 августа 1991 года было выдано его сестре К.В.С., которая 24 мая 1999 года подарила дом своему сыну К.В.С.
В последующем, по договору купли-продажи от 06 марта 2007 года N 204-07 ответчик приобрел в собственность земельный участок площадью 927 кв. м, на котором расположен спорный жилой дом.
С учетом уточненных исковых требований просил признать за ним в порядке наследования право собственности:
- на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, на ? долю в праве собственности на земельный участок, по указанному адресу;
- признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 01 августа 1991 года; договор дарения от 24 мая 1999 года, свидетельство о государственной регистрации права К.В.С. на жилой дом от 22 октября 2014 года; договор купли-продажи земельного участка от 06 марта 2007 года N 204-07; свидетельство о государственной регистрации права К.В.С. на земельный участок от 11 апреля 2007 года.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2015 года иск Н.Н.С. удовлетворен частично.
Суд признал недействительным в части 1/2 свидетельство о праве на наследство по закону от 01 августа 1991 года N 2-354, выданное К.В.С.
Признал недействительным в части 1/2 договор дарения жилого <адрес> от 24 мая 1999 года.
Признал недействительным в части 1/2 договор купли-продажи от 06 марта 2007 года N 204-07 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>
Признал за Н.Н.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес> по <адрес> общей площадью 60 кв. м; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 927 кв. м по указанному адресу.
Определил долю К.В.С. в праве собственности на жилой <адрес> общей площадью 60 кв. м; на земельный участок площадью 927 кв. м по указанному адресу в размере 1/2.
В остальной части исковые требования Н.Н.С. к К.В.С. оставлены без удовлетворения.
Суд постановил исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности К.В.С. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, N 32-32-01/005/2007-426; N 32-32-01/068/2014-586.
В апелляционной жалобе К.В.С. просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав ответчика К.В.С. его представителя Г., представителя истца Д., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Н.Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее муж Н.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).
Указанные выше лица являлись родителями истца Н.Н.С. и его сестры (матери ответчика) К.В.С. (л.д. 7).
После смерти Н.Е.В. открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 44,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Указанный жилой дом в порядке наследования по закону перешел в собственность К.В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 августа 1991 г.
Постановлением администрации Фокинского района города Брянска от 22 апреля 1999 года N 376 К.В.С. дано согласие на регистрацию фактически сложившейся площади по спорному дому, изменившейся в результате утепления коридора: общей площадью 60 кв. м, жилой - 35,1 кв. м (л.д. 20)
24 мая 1999 года К.В.С. подарила спорный жилой дом площадью 60 кв. м своему сыну К.В.С.
02 июня 2011 года К.В.С. умерла (л.д. 55).
Земельный участок по вышеназванному адресу площадью 927 кв. м ответчик К.В.С. оформил в собственность на основании постановления Брянской городской администрации от 02 марта 2007 года, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 06 марта 2007 г. N 204-07.
Судом установлено, что истец Н.Н.С. с 1976 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом доме, принадлежавшем его матери, фактически проживал в нем на момент смерти наследодателя и до 1994 года (л.д. 6, 25). Указанное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 528, 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства), обоснованно пришел к выводу, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери. Принятое наследство признается принадлежащим ему со времени открытия наследства, т.е. с 1985 года.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти Н.Е.В., временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в ч. 3 ст. 21 настоящего Кодекса.
В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Таким образом, в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей в период открытия наследства после смерти Н.Е.В.) наследниками первой очереди по закону к имуществу Н.Е.В. являлись ее дети Н.Н.С., К.В.С.
Признавая за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, суд первой инстанции не учел, что при жизни наследодателю принадлежал жилой дом по указанному адресу общей площадью 44,6 кв. м. Однако, как следует из постановления администрации Фокинского р-на г. Брянска N 374 от 22.04.1999 г. при регистрации права собственности на спорный жилой дом в 1999 году К.В.С., матерью ответчика, фактически сложившаяся площадь по дому, изменившаяся в результате утепления коридора, составила 60 кв. м. Кроме того, увеличение общей площади дома за счет утепления коридора еще при жизни К.В.С. не отрицалось сторонами. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону сестрой истца принято домовладение площадью 44,6 кв. м. Данный размер наследственного имущества подтвержден материалами наследственного дела (планы БТИ).
Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчиком совместно с его матерью произведены улучшения дома, оборудование ванны кухни и утепление холодной пристройки, т.е. произошло изменение долей, доля Н.Н.С. в праве собственности на спорный жилой дом составляет 11/30, исходя из расчета 44,6 кв. м/2/60 кв. м. Доказательств того, что истец производил работы по увеличению жилой площади или они были произведены наследодателями, суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части определения долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на 11/30 доли указанного дома, а за ответчиков 19/30 соответственно.
Удовлетворяя требование истца в части признания договора дарения спорного жилого дома от 24 мая 1999 года в части ? доли недействительным (в силу ничтожности), суд правомерно исходил из того, что мать ответчика не имела права распоряжаться не принадлежащим ей имуществом в виде доли Н.Н.С.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемый договор дарения жилого дома нарушает права истца на наследственное имущество. Однако, исходя из того, что доля истца в праве собственности составляет 11/30 доли, подлежит изменению решение суда в указанной части, признав недействительным в части 11/30 договора дарения жилого дома от 24 мая 1999 года.
Разрешая требования Н.Н.С. о праве на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, суд руководствовался ст. ст. 273, 552 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, правильно исходил из того, что истец, являясь собственником части жилого дома, вправе был приобрести в собственность и соответствующую часть земельного участка, на котором расположен жилой дом.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Исходя из договора-купли продажи домовладения от 29.04.1954 года, наследодатель Н.Е.В. приобрела домовладение, которое принадлежало продавцу М.А.Ф. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 53).
В соответствии п. 4, 9, 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 года "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, расположенные на земельных участках... вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающем или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считает предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане или юридически лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из указанных положений Земельного кодекса РСФСР, Н.Н.С. и К.В.С. после смерти матери Н.Е.В. перешло как право собственности на жилой дом, так и право постоянного бессрочного пользования земельным участком под ним. И обладали правом на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка в порядке наследования.
Таким образом, ответчик при заключении договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 06 марта 2007 года распорядился наследственной долей истца.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу признания недействительным в части ? договора купли-продажи N 204-07 от 06 марта 2007 года земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни Н.Е.В., ни Н.С.И. спорный земельный участок на праве собственности не принадлежал, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2015 года изменить в части признания за Н.Н.С. права собственности на ? доли жилого дома и определения доли К.В.С. в праве собственности на жилой дом, указав:
Признать недействительным в части 11/30 договор дарения жилого <адрес> от 24 мая 1999 года.
Признать за Н.Н.С. право собственности на 11/30 доли жилого <адрес>, общей площадью 60 кв. м.
Определить долю К.В.С. в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 60 кв. м в размере 19/30 доли.
В остальной части решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1500/15
Требование: О признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок, о признании недействительными договора дарения, свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После смерти родителей открылось наследство в виде жилого дома, который в порядке наследования по закону перешел в собственность ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1500/15
Судья Марина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе К.В.С. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Н.Н.С. к К.В.С. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительными договора дарения жилого дома, свидетельства о праве на наследство по закону от 01 августа 1991 года, договора купли-продажи земельного участка,
установила:
Н.Н.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Н.Е.В., а ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Н.С.И. После смерти родителей открылось наследство в виде жилого <адрес> по <адрес>.
Он с рождения и на момент смерти родителей проживал в указанном жилом доме, зарегистрирован в нем по настоящее время, а потому фактически принял наследство. Лишен возможности пользоваться спорным жилым домом, так как право собственности на него оформлено ответчиком, фактически проживающим в жилом доме.
В нарушение его прав и действующего законодательства свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом 01 августа 1991 года было выдано его сестре К.В.С., которая 24 мая 1999 года подарила дом своему сыну К.В.С.
В последующем, по договору купли-продажи от 06 марта 2007 года N 204-07 ответчик приобрел в собственность земельный участок площадью 927 кв. м, на котором расположен спорный жилой дом.
С учетом уточненных исковых требований просил признать за ним в порядке наследования право собственности:
- на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, на ? долю в праве собственности на земельный участок, по указанному адресу;
- признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 01 августа 1991 года; договор дарения от 24 мая 1999 года, свидетельство о государственной регистрации права К.В.С. на жилой дом от 22 октября 2014 года; договор купли-продажи земельного участка от 06 марта 2007 года N 204-07; свидетельство о государственной регистрации права К.В.С. на земельный участок от 11 апреля 2007 года.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2015 года иск Н.Н.С. удовлетворен частично.
Суд признал недействительным в части 1/2 свидетельство о праве на наследство по закону от 01 августа 1991 года N 2-354, выданное К.В.С.
Признал недействительным в части 1/2 договор дарения жилого <адрес> от 24 мая 1999 года.
Признал недействительным в части 1/2 договор купли-продажи от 06 марта 2007 года N 204-07 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>
Признал за Н.Н.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес> по <адрес> общей площадью 60 кв. м; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 927 кв. м по указанному адресу.
Определил долю К.В.С. в праве собственности на жилой <адрес> общей площадью 60 кв. м; на земельный участок площадью 927 кв. м по указанному адресу в размере 1/2.
В остальной части исковые требования Н.Н.С. к К.В.С. оставлены без удовлетворения.
Суд постановил исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности К.В.С. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, N 32-32-01/005/2007-426; N 32-32-01/068/2014-586.
В апелляционной жалобе К.В.С. просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав ответчика К.В.С. его представителя Г., представителя истца Д., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Н.Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее муж Н.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).
Указанные выше лица являлись родителями истца Н.Н.С. и его сестры (матери ответчика) К.В.С. (л.д. 7).
После смерти Н.Е.В. открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 44,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Указанный жилой дом в порядке наследования по закону перешел в собственность К.В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 августа 1991 г.
Постановлением администрации Фокинского района города Брянска от 22 апреля 1999 года N 376 К.В.С. дано согласие на регистрацию фактически сложившейся площади по спорному дому, изменившейся в результате утепления коридора: общей площадью 60 кв. м, жилой - 35,1 кв. м (л.д. 20)
24 мая 1999 года К.В.С. подарила спорный жилой дом площадью 60 кв. м своему сыну К.В.С.
02 июня 2011 года К.В.С. умерла (л.д. 55).
Земельный участок по вышеназванному адресу площадью 927 кв. м ответчик К.В.С. оформил в собственность на основании постановления Брянской городской администрации от 02 марта 2007 года, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 06 марта 2007 г. N 204-07.
Судом установлено, что истец Н.Н.С. с 1976 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом доме, принадлежавшем его матери, фактически проживал в нем на момент смерти наследодателя и до 1994 года (л.д. 6, 25). Указанное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 528, 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства), обоснованно пришел к выводу, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери. Принятое наследство признается принадлежащим ему со времени открытия наследства, т.е. с 1985 года.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти Н.Е.В., временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в ч. 3 ст. 21 настоящего Кодекса.
В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Таким образом, в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей в период открытия наследства после смерти Н.Е.В.) наследниками первой очереди по закону к имуществу Н.Е.В. являлись ее дети Н.Н.С., К.В.С.
Признавая за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, суд первой инстанции не учел, что при жизни наследодателю принадлежал жилой дом по указанному адресу общей площадью 44,6 кв. м. Однако, как следует из постановления администрации Фокинского р-на г. Брянска N 374 от 22.04.1999 г. при регистрации права собственности на спорный жилой дом в 1999 году К.В.С., матерью ответчика, фактически сложившаяся площадь по дому, изменившаяся в результате утепления коридора, составила 60 кв. м. Кроме того, увеличение общей площади дома за счет утепления коридора еще при жизни К.В.С. не отрицалось сторонами. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону сестрой истца принято домовладение площадью 44,6 кв. м. Данный размер наследственного имущества подтвержден материалами наследственного дела (планы БТИ).
Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчиком совместно с его матерью произведены улучшения дома, оборудование ванны кухни и утепление холодной пристройки, т.е. произошло изменение долей, доля Н.Н.С. в праве собственности на спорный жилой дом составляет 11/30, исходя из расчета 44,6 кв. м/2/60 кв. м. Доказательств того, что истец производил работы по увеличению жилой площади или они были произведены наследодателями, суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части определения долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на 11/30 доли указанного дома, а за ответчиков 19/30 соответственно.
Удовлетворяя требование истца в части признания договора дарения спорного жилого дома от 24 мая 1999 года в части ? доли недействительным (в силу ничтожности), суд правомерно исходил из того, что мать ответчика не имела права распоряжаться не принадлежащим ей имуществом в виде доли Н.Н.С.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемый договор дарения жилого дома нарушает права истца на наследственное имущество. Однако, исходя из того, что доля истца в праве собственности составляет 11/30 доли, подлежит изменению решение суда в указанной части, признав недействительным в части 11/30 договора дарения жилого дома от 24 мая 1999 года.
Разрешая требования Н.Н.С. о праве на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, суд руководствовался ст. ст. 273, 552 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, правильно исходил из того, что истец, являясь собственником части жилого дома, вправе был приобрести в собственность и соответствующую часть земельного участка, на котором расположен жилой дом.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Исходя из договора-купли продажи домовладения от 29.04.1954 года, наследодатель Н.Е.В. приобрела домовладение, которое принадлежало продавцу М.А.Ф. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 53).
В соответствии п. 4, 9, 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 года "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, расположенные на земельных участках... вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающем или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считает предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане или юридически лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из указанных положений Земельного кодекса РСФСР, Н.Н.С. и К.В.С. после смерти матери Н.Е.В. перешло как право собственности на жилой дом, так и право постоянного бессрочного пользования земельным участком под ним. И обладали правом на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка в порядке наследования.
Таким образом, ответчик при заключении договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 06 марта 2007 года распорядился наследственной долей истца.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу признания недействительным в части ? договора купли-продажи N 204-07 от 06 марта 2007 года земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни Н.Е.В., ни Н.С.И. спорный земельный участок на праве собственности не принадлежал, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2015 года изменить в части признания за Н.Н.С. права собственности на ? доли жилого дома и определения доли К.В.С. в праве собственности на жилой дом, указав:
Признать недействительным в части 11/30 договор дарения жилого <адрес> от 24 мая 1999 года.
Признать за Н.Н.С. право собственности на 11/30 доли жилого <адрес>, общей площадью 60 кв. м.
Определить долю К.В.С. в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 60 кв. м в размере 19/30 доли.
В остальной части решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)