Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" (ИНН 2308061948, ОГРН 1022301202439) - Ростовцевой О.В. (паспорт), дольщика - Мальковой Виктории Андреевны (паспорт), кредиторов должника: Яковенко Е.П. (паспорт), от Несветайло А.В. - Несветайло З.А. (доверенность от 28.09.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" - Яковенко Евгения Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-48070/2009, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" (далее - должник) Малькова В.А. (до заключения 06.08.2005 брака девичья фамилия - Копылова В.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру N 472 общей площадью 75,61 кв. м на седьмом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Чекистов, 42. В обоснование требования указано на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья от 14.09.2000 N 452/9 (в редакции дополнительных соглашений от 22.09.2000, от 29.09.2000, от 07.08.2006 и от 21.05.2008).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, суд признал за Мальковой В.А. право собственности на указанную квартиру. Судебные акты мотивированы тем, что лицо, полностью исполнившее свои обязанности по договору, имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную им квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права. Поскольку объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию и право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом в связи с банкротством должника препятствует Мальковой В.А. в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости; право собственности на спорную квартиру признано за ней в соответствии с положениями статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе Яковенко Е.П. просит отменить судебные акты на том основании, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на то, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В отзыве на кассационную жалобу кредитор Несветайло А.В. поддерживает доводы жалобы, просит отменить определение суда от 01.12.2014 и апелляционное постановление от 05.02.2015, направить вопрос на новое рассмотрение.
В отзывах на жалобу Малькова В.А. и конкурсный управляющий указали на законность и обоснованность определения от 01.12.2014 и постановления апелляционного суда от 05.02.2015, просили оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в целях ознакомления Яковенко Е.П. и представителя Несветайло А.В. с отзывами на жалобу и дополнительного изучения заявителем жалобы материалов дела объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 24.03.2015, о чем вынесено определение от 24.03.2015. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц и представителей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 25.10.2011 при рассмотрении данного дела применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Решением суда от 14.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ростовцева Ольга Владимировна. Суды установили, что 14.09.2000 должник и Копылова В.А. (после вступления 06.08.2005 в брак - Малькова В.А.) (в договоре - дольщик) заключили договор N 452/9 по долевому участию в строительстве жилья, по условиям которого общество за счет собственных средств, а также средств и имущества дольщика осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар (Литера 39), массив N 2, Западный жилой МКР. После окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию должник передает дольщику по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру N 452 на 7 этаже в указанном жилом доме. Стоимость квартиры ориентировочно составляет 412 755 рублей. Дольщик на день подписания договора вносит в кассу общества 304 740 рублей, что составляет 58,04 кв. м общей площади квартиры. Оставшуюся общую площадь квартиры в размере 20,58 кв. м дольщик выкупает в течение 10 месяцев равномерно по 2,06 кв. м общей площади жилья ежемесячно. Дополнительным соглашением от 21.05.2008 к договору от 14.09.2000 стороны изменили номер квартиры: с 452 на 472. Площадь квартиры составляет 79, 47 кв. м.
Стоимость указанной квартиры оплачена кредитором полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.09.2000, от 22.09.2000, от 29.09.2000, от 21.05.2008 (л. д. 11, 13, 15, 20).
Согласно акту приема-передачи от 16.10.2008 должник сдал, а Малькова В.А. приняла под отделку квартиру N 472, состоящую из трех комнат, на седьмом этаже в 9-й блок-секции жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 42. Однако государственная регистрация права собственности в установленном Законом порядке не осуществлена в связи с банкротством должника.
Малькова В.А. в рамках дела о банкротстве должника обратилась в арбитражный суд к должнику с заявлением о признании за ней права собственности на спорную трехкомнатную квартиру.
Удовлетворяя заявленное Мальковой В.А. требование о признании за ней права собственности на жилое помещение, суды исходили из того, что объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию, квартира передана Мальковой В.А., которая фактически проживает в ней и несет расходы по ее содержанию.
Суды пришли к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае являются основанием для признания за Мальковой В.А. права собственности на спорную квартиру в соответствии с положениями статьи 201.8 Закона о банкротстве, поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом в данном случае препятствует Мальковой В.А. в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.
Суды правомерно руководствовались следующим.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.
Суды установили, что в отношении объекта строительства должник получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2012 N RU 233060001781. По акту приема-передачи от 16.10.2008 квартира передана должником кредитору со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира N 472 на 7 этаже в 9 блок-секции жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 42. С момента передачи квартиры кредитор проживает в ней и несет расходы по ее содержанию.
Суды обоснованно исходили из того, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства. При указанных обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что Малькова В.А., полностью исполнившая свои обязательства по договору от 14.09.2000 долевого участия в строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений), в данном случае имеет право предъявлять к должнику требование о признании права собственности на оплаченную ею квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права. Суды правомерно признали за Мальковой В.А. право собственности на спорную квартиру, поскольку объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию, и право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом в связи с банкротством должника в данном конкретном случае препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе об ошибочных ссылках судов на судебные акты по делам со схожими обстоятельствами, ошибочное указание даты договора в мотивировочной части могут являться основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об исправлении допущенных судом опечаток (описок), но не для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А32-48070/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N А32-48070/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А32-48070/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" (ИНН 2308061948, ОГРН 1022301202439) - Ростовцевой О.В. (паспорт), дольщика - Мальковой Виктории Андреевны (паспорт), кредиторов должника: Яковенко Е.П. (паспорт), от Несветайло А.В. - Несветайло З.А. (доверенность от 28.09.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" - Яковенко Евгения Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-48070/2009, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" (далее - должник) Малькова В.А. (до заключения 06.08.2005 брака девичья фамилия - Копылова В.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру N 472 общей площадью 75,61 кв. м на седьмом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Чекистов, 42. В обоснование требования указано на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья от 14.09.2000 N 452/9 (в редакции дополнительных соглашений от 22.09.2000, от 29.09.2000, от 07.08.2006 и от 21.05.2008).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, суд признал за Мальковой В.А. право собственности на указанную квартиру. Судебные акты мотивированы тем, что лицо, полностью исполнившее свои обязанности по договору, имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную им квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права. Поскольку объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию и право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом в связи с банкротством должника препятствует Мальковой В.А. в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости; право собственности на спорную квартиру признано за ней в соответствии с положениями статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе Яковенко Е.П. просит отменить судебные акты на том основании, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на то, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В отзыве на кассационную жалобу кредитор Несветайло А.В. поддерживает доводы жалобы, просит отменить определение суда от 01.12.2014 и апелляционное постановление от 05.02.2015, направить вопрос на новое рассмотрение.
В отзывах на жалобу Малькова В.А. и конкурсный управляющий указали на законность и обоснованность определения от 01.12.2014 и постановления апелляционного суда от 05.02.2015, просили оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в целях ознакомления Яковенко Е.П. и представителя Несветайло А.В. с отзывами на жалобу и дополнительного изучения заявителем жалобы материалов дела объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 24.03.2015, о чем вынесено определение от 24.03.2015. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц и представителей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 25.10.2011 при рассмотрении данного дела применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Решением суда от 14.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ростовцева Ольга Владимировна. Суды установили, что 14.09.2000 должник и Копылова В.А. (после вступления 06.08.2005 в брак - Малькова В.А.) (в договоре - дольщик) заключили договор N 452/9 по долевому участию в строительстве жилья, по условиям которого общество за счет собственных средств, а также средств и имущества дольщика осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар (Литера 39), массив N 2, Западный жилой МКР. После окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию должник передает дольщику по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру N 452 на 7 этаже в указанном жилом доме. Стоимость квартиры ориентировочно составляет 412 755 рублей. Дольщик на день подписания договора вносит в кассу общества 304 740 рублей, что составляет 58,04 кв. м общей площади квартиры. Оставшуюся общую площадь квартиры в размере 20,58 кв. м дольщик выкупает в течение 10 месяцев равномерно по 2,06 кв. м общей площади жилья ежемесячно. Дополнительным соглашением от 21.05.2008 к договору от 14.09.2000 стороны изменили номер квартиры: с 452 на 472. Площадь квартиры составляет 79, 47 кв. м.
Стоимость указанной квартиры оплачена кредитором полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.09.2000, от 22.09.2000, от 29.09.2000, от 21.05.2008 (л. д. 11, 13, 15, 20).
Согласно акту приема-передачи от 16.10.2008 должник сдал, а Малькова В.А. приняла под отделку квартиру N 472, состоящую из трех комнат, на седьмом этаже в 9-й блок-секции жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 42. Однако государственная регистрация права собственности в установленном Законом порядке не осуществлена в связи с банкротством должника.
Малькова В.А. в рамках дела о банкротстве должника обратилась в арбитражный суд к должнику с заявлением о признании за ней права собственности на спорную трехкомнатную квартиру.
Удовлетворяя заявленное Мальковой В.А. требование о признании за ней права собственности на жилое помещение, суды исходили из того, что объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию, квартира передана Мальковой В.А., которая фактически проживает в ней и несет расходы по ее содержанию.
Суды пришли к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае являются основанием для признания за Мальковой В.А. права собственности на спорную квартиру в соответствии с положениями статьи 201.8 Закона о банкротстве, поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом в данном случае препятствует Мальковой В.А. в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.
Суды правомерно руководствовались следующим.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.
Суды установили, что в отношении объекта строительства должник получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2012 N RU 233060001781. По акту приема-передачи от 16.10.2008 квартира передана должником кредитору со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира N 472 на 7 этаже в 9 блок-секции жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 42. С момента передачи квартиры кредитор проживает в ней и несет расходы по ее содержанию.
Суды обоснованно исходили из того, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства. При указанных обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что Малькова В.А., полностью исполнившая свои обязательства по договору от 14.09.2000 долевого участия в строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений), в данном случае имеет право предъявлять к должнику требование о признании права собственности на оплаченную ею квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права. Суды правомерно признали за Мальковой В.А. право собственности на спорную квартиру, поскольку объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию, и право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом в связи с банкротством должника в данном конкретном случае препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе об ошибочных ссылках судов на судебные акты по делам со схожими обстоятельствами, ошибочное указание даты договора в мотивировочной части могут являться основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об исправлении допущенных судом опечаток (описок), но не для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А32-48070/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.МАЦКО
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)