Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОльгаВлад-3" на решение Арбитражного суда года Москвы от 24 декабря 2013 г. по делу N А40-139894/2013, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-1258)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОльгаВлад-3" (ОГРН 1127747026483, ИНН 7724849602)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИраНика" (ОГРН 1127746526906, ИНН 7724839932)
3-е лицо - Савин Владимир Федорович
о взыскании 1 996 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Маро Е.В. по доверенности от 12.08.2013 г., Савин К.В. по доверенности от 22.02.2014 г.
от ответчика: Баляшов Н.И. по доверенности от 12.11.2013 г.
от 3-его лица: Маро Е.В. по доверенности от 08.05.2013 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОльгаВлад-3" (далее - ООО "ОльгаВлад-3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИраНика" (далее - ООО "ИраНика") о взыскании суммы 1 996 000 руб., составляющей 1 320 000 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.08.2012 г. 426 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.09.2012 г. по 01.09.2013 г., 250 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года по делу N А40-139894/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ОльгаВлад-3" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что договор аренды от 10.08.2012 г. заключен в соответствии с требованиями законодательства, подписан со стороны ответчика путем оттиска факсимиле.
ООО "ОльгаВлад" утверждает, что спорное помещение является местом нахождения ответчика согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы России.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Представитель 3-его лица поддержал правовую позицию истца по делу.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, ООО "ОльгаВлад-3" в обоснование заявленного иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком в лице ООО "ИраНика" условий договора аренды от 10.08.2012, заключенного между Савиным В.Ф. (Арендодатель) и ООО "ИраНика" (Арендатор), в соответствии с условиями которого ООО "ИраНика" во временное владение и пользование передается часть помещения VII площадью 38 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 1, корп. 3 для размещения исполнительного органа и осуществления коммерческой деятельности (л.д. 10-13) сроком на 11 месяцев с момента подписания договора (п. 4.1).
В соответствии с п. 2.1, п. 2.2. договора арендная плата в размере 120 000 рублей вносится не позднее 5-го числа каждого месяца, при этом в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает пени в размере 1% от суммы ежемесячного арендного платежа согласно п. 6.4 договора.
Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае уклонения Арендатора от возврата помещений Арендодателю, Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.
В подтверждение факта заключения между ответчиком и 3-им лицом договора аренды и его исполнения, истцом в материалы дела представлена копия вышеназванного договора аренды от 10.08.2012 г. и копия акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 10.08.2012 г.
01 августа 2013 года между Савиным В.Ф. (Цедент) и ООО "ОльгаВлад-3" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования арендных платежей, возмещения убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций по договору аренды нежилого помещения от 10.08.12 г., заключенного с ООО "ИраНика".
Ссылаясь на то, что Арендатор не вносил арендную плату за период с августа 2012 года по июль 2013 года, не возвратил помещение по окончанию срока аренды, ООО "ОльгаВлад-3" как лицо, которому было уступлено право требования по договору аренды, обратилось в суд, настаивая на принудительном взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 320 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 426 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат помещения в размере 250 000 рублей.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и принял решение об отказе в его удовлетворении.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Так, в связи с заявлением ответчика об отсутствии заключенного с Савиным В.Ф. договора аренды от 10.08.2012 г., в судебном заседании Арбитражного суда города были исследованы оригиналы договора аренды от 10.08.2012 г. и акта приема-передачи помещения от 10.08.2012 г., представленные истцом, и было установлено, что на названных документах стоит факсимиле подписи Савиной Т.А. - директора ООО "ИраНика" (л.д. 130).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом не представлено в материалы дела письменного соглашения сторон договора аренды, т.е. Савина В.Ф. и ООО "ИраНика" об использовании при совершении сделок, в том числе оформлении акта о приеме - передачи помещения, факсимильного воспроизведения подписи директора ООО "ИраНика".
Законом и иными правовыми актами не предусмотрена возможность использования факсимиле на документах, имеющих финансовые последствия.
Из изложенного следует, что договор аренды от 10.08.2012 г. и акт приема-передачи помещения от 10.08.2012 г. составлены с нарушением требований действующего законодательства и не могут служить доказательством возникновения договорных отношений между Савиным В.М. и ООО "ИраНика", передачи спорного помещения в пользование ответчика и подтверждать факт возникновения у ООО "ИраНика" в этой связи обязанности по внесению арендной платы.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке уступки требования другому лицу может быть передано право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства.
Поскольку обязательств у ООО "ИраНика" перед Савиным В.М. не возникло, по договору цессии от 01.08.2013 г. ООО "ОльгаВлад-3" было передано недействительное требование.
То обстоятельство, что согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы России спорное помещение является местом нахождения ООО "ИраНика", не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Как видно из материалов дела, ООО "ИраНика" было зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2012 г., собственником нежилого помещения VII по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 1, корп. на дату регистрации ответчика в качестве юридического лица являлась Савина Т.А.
Впоследствии, собственником указанного выше помещения на основании договора дарения с 16.07.2012 г. стал Савин В.Ф.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик пользовался указанным выше нежилым помещением, в материалах дела отсутствуют, при этом с 12.12.2012 г. юридический адрес ООО "ИраНика" был изменен на следующий: 115304, город Москва, улица Каспийская, д. 12, 1, стр. 5, офисы 14, 15.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ОльгаВлад-3" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года по делу N А40-139894/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2014 N 09АП-3789/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-139894/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. N 09АП-3789/2014-ГК
Дело N А40-139894/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОльгаВлад-3" на решение Арбитражного суда года Москвы от 24 декабря 2013 г. по делу N А40-139894/2013, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-1258)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОльгаВлад-3" (ОГРН 1127747026483, ИНН 7724849602)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИраНика" (ОГРН 1127746526906, ИНН 7724839932)
3-е лицо - Савин Владимир Федорович
о взыскании 1 996 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Маро Е.В. по доверенности от 12.08.2013 г., Савин К.В. по доверенности от 22.02.2014 г.
от ответчика: Баляшов Н.И. по доверенности от 12.11.2013 г.
от 3-его лица: Маро Е.В. по доверенности от 08.05.2013 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОльгаВлад-3" (далее - ООО "ОльгаВлад-3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИраНика" (далее - ООО "ИраНика") о взыскании суммы 1 996 000 руб., составляющей 1 320 000 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.08.2012 г. 426 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.09.2012 г. по 01.09.2013 г., 250 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года по делу N А40-139894/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ОльгаВлад-3" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что договор аренды от 10.08.2012 г. заключен в соответствии с требованиями законодательства, подписан со стороны ответчика путем оттиска факсимиле.
ООО "ОльгаВлад" утверждает, что спорное помещение является местом нахождения ответчика согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы России.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Представитель 3-его лица поддержал правовую позицию истца по делу.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, ООО "ОльгаВлад-3" в обоснование заявленного иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком в лице ООО "ИраНика" условий договора аренды от 10.08.2012, заключенного между Савиным В.Ф. (Арендодатель) и ООО "ИраНика" (Арендатор), в соответствии с условиями которого ООО "ИраНика" во временное владение и пользование передается часть помещения VII площадью 38 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 1, корп. 3 для размещения исполнительного органа и осуществления коммерческой деятельности (л.д. 10-13) сроком на 11 месяцев с момента подписания договора (п. 4.1).
В соответствии с п. 2.1, п. 2.2. договора арендная плата в размере 120 000 рублей вносится не позднее 5-го числа каждого месяца, при этом в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает пени в размере 1% от суммы ежемесячного арендного платежа согласно п. 6.4 договора.
Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае уклонения Арендатора от возврата помещений Арендодателю, Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.
В подтверждение факта заключения между ответчиком и 3-им лицом договора аренды и его исполнения, истцом в материалы дела представлена копия вышеназванного договора аренды от 10.08.2012 г. и копия акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 10.08.2012 г.
01 августа 2013 года между Савиным В.Ф. (Цедент) и ООО "ОльгаВлад-3" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования арендных платежей, возмещения убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций по договору аренды нежилого помещения от 10.08.12 г., заключенного с ООО "ИраНика".
Ссылаясь на то, что Арендатор не вносил арендную плату за период с августа 2012 года по июль 2013 года, не возвратил помещение по окончанию срока аренды, ООО "ОльгаВлад-3" как лицо, которому было уступлено право требования по договору аренды, обратилось в суд, настаивая на принудительном взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 320 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 426 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат помещения в размере 250 000 рублей.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и принял решение об отказе в его удовлетворении.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Так, в связи с заявлением ответчика об отсутствии заключенного с Савиным В.Ф. договора аренды от 10.08.2012 г., в судебном заседании Арбитражного суда города были исследованы оригиналы договора аренды от 10.08.2012 г. и акта приема-передачи помещения от 10.08.2012 г., представленные истцом, и было установлено, что на названных документах стоит факсимиле подписи Савиной Т.А. - директора ООО "ИраНика" (л.д. 130).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом не представлено в материалы дела письменного соглашения сторон договора аренды, т.е. Савина В.Ф. и ООО "ИраНика" об использовании при совершении сделок, в том числе оформлении акта о приеме - передачи помещения, факсимильного воспроизведения подписи директора ООО "ИраНика".
Законом и иными правовыми актами не предусмотрена возможность использования факсимиле на документах, имеющих финансовые последствия.
Из изложенного следует, что договор аренды от 10.08.2012 г. и акт приема-передачи помещения от 10.08.2012 г. составлены с нарушением требований действующего законодательства и не могут служить доказательством возникновения договорных отношений между Савиным В.М. и ООО "ИраНика", передачи спорного помещения в пользование ответчика и подтверждать факт возникновения у ООО "ИраНика" в этой связи обязанности по внесению арендной платы.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке уступки требования другому лицу может быть передано право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства.
Поскольку обязательств у ООО "ИраНика" перед Савиным В.М. не возникло, по договору цессии от 01.08.2013 г. ООО "ОльгаВлад-3" было передано недействительное требование.
То обстоятельство, что согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы России спорное помещение является местом нахождения ООО "ИраНика", не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Как видно из материалов дела, ООО "ИраНика" было зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2012 г., собственником нежилого помещения VII по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 1, корп. на дату регистрации ответчика в качестве юридического лица являлась Савина Т.А.
Впоследствии, собственником указанного выше помещения на основании договора дарения с 16.07.2012 г. стал Савин В.Ф.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик пользовался указанным выше нежилым помещением, в материалах дела отсутствуют, при этом с 12.12.2012 г. юридический адрес ООО "ИраНика" был изменен на следующий: 115304, город Москва, улица Каспийская, д. 12, 1, стр. 5, офисы 14, 15.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ОльгаВлад-3" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года по делу N А40-139894/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)