Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего ФИО17
членов президиума ФИО7, ФИО8, ФИО9
ФИО10
при секретаре ФИО11
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., выслушав ФИО1 и адвоката ФИО13 в ее интересах, возражения ФИО2 и адвоката Щук П.С. в его интересах, президиум
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой N в <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета в данном жилом помещении.
В обоснование иска она указывала, что является нанимателем указанного жилого помещения. В этой квартире зарегистрирован, но никогда не проживал и не проживает ФИО2 Имущества его в квартире нет, ни родственником, ни членом семьи не является. Зарегистрировался в квартире с какой-то иной целью при жизни ее матери в 2008 г. Проживает с семьей в своем доме.
Ответчик ФИО2 иск не признал.
Третье лицо - глава Найтоповичской сельской администрации, исковые требования ФИО1 поддержал.
Решением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
ФИО2 признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> в <адрес>.
Суд обязал орган регистрационного учета снять ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации в указанной квартире.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе ФИО1 в иске о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда, считая его незаконным.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГг. кассационная жалоба ФИО1 с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Брянского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено при рассмотрении дела апелляционной инстанцией допущены существенные нарушения норм материального права, влекущие отмену судебного постановления.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Эти положения материального закона были нарушены судом второй инстанции, что влечет за собой отмену апелляционного определения.
Как видно из материалов дела указанное жилое помещение согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. было предоставлено матери истицы ФИО14 на состав три человека.
В качестве члена семьи в ордер вписана и истица ФИО15.
В 1996 г. истица выписалась из квартиры и переехала на другое место жительства к мужу.
ДД.ММ.ГГГГг. в квартиру с согласия матери истицы зарегистрировался ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вернулась в квартиру и зарегистрировалась в ней.
ДД.ММ.ГГГГг. мать истицы ФИО16 умерла.
ДД.ММ.ГГГГг. распоряжением Главы Найтоповичской сельской администрации с ФИО1 заключен договор социального найма на указанную квартиру.
В договоре социального найма в качестве вселяющегося указан ФИО2.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции установил, что ФИО2 членом семьи матери истицы ФИО16 не являлся, в квартиру никогда не вселялся, вещей его в квартире нет, проживает постоянно по другому адресу в этом же населенном пункте.
В судебном заседании ФИО2 признал, что собирался купить у матери истицы данную квартиру для своей дочери. Однако сделка не состоялась, т.к. квартира не была приватизирована. Договорился лишь о прописке (регистрации) в квартире надеясь в дальнейшем завладеть ею. Заплатил задолженность по коммунальным платежам, а также передавал матери истицы деньги на покупку квартиры.
Таким образом, по делу установлено, что фактического вселения ФИО2 в квартиру и проживания в ней в качестве члена семьи нанимателя, что влекло бы за собой признания равного с нанимателем права на указанное жилое помещение, не было.
В судебном порядке ответчик членом семьи нанимателя не признавался.
В договоре социального найма членом семьи нанимателя ФИО2 также не указан. Имеется лишь отметка, что он не родственник.
Включен в договор социального найма жилого помещения ответчик по формальным основаниям - в связи с регистрацией в данном жилом помещении.
Отменяя решение районного суда и принимая противоположное решение, суд второй инстанции пришел к выводу, что ФИО2 принимал меры ко вселению в квартиру, погасил задолженность по квартплате, ФИО1 сама в квартиру не вселялась, а делала там ремонт. С мужем имеет другую приватизированную квартиру. Прав истицы на жилое помещение ФИО2 не нарушал.
Вместе с тем, из дела видно, что попытки вселения в квартиру имели место уже после смерти матери истицы. Права ФИО1 на спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела не оспорены, договор социального найма заключен с ней и она указана нанимателем этого жилья.
Доводы ФИО2 о том, что он передавал матери истицы деньги за покупку квартиры, юридического значения не имеют, поскольку в силу положений ст. 69 ЖК РФ эти обстоятельства не являются основанием для приобретения за ним равного с нанимателем права пользования жилым помещением.
Как поясняла ФИО1 денег за квартиру матери ответчик не давал, доказательств этому нет. Часть денег за оплату коммунальных услуг мать ответчику возвращала. В квартиру после смерти матери ФИО2 она не пустила, т.к. он не являлся членом семьи ее матери и никакого отношения к ним не имеет. Она делала в ней ремонт и сменила замки на входных дверях.
Фактически имело место незаконная попытка ФИО2 приобрести у матери истицы жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.
Указанные обстоятельства в полном исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения Унечского районного суда у апелляционной инстанции не имелось.
С учетом вышеизложенного постановленное апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.
Решение Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 44-Г-40
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 44-Г-40
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего ФИО17
членов президиума ФИО7, ФИО8, ФИО9
ФИО10
при секретаре ФИО11
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., выслушав ФИО1 и адвоката ФИО13 в ее интересах, возражения ФИО2 и адвоката Щук П.С. в его интересах, президиум
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой N в <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета в данном жилом помещении.
В обоснование иска она указывала, что является нанимателем указанного жилого помещения. В этой квартире зарегистрирован, но никогда не проживал и не проживает ФИО2 Имущества его в квартире нет, ни родственником, ни членом семьи не является. Зарегистрировался в квартире с какой-то иной целью при жизни ее матери в 2008 г. Проживает с семьей в своем доме.
Ответчик ФИО2 иск не признал.
Третье лицо - глава Найтоповичской сельской администрации, исковые требования ФИО1 поддержал.
Решением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
ФИО2 признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> в <адрес>.
Суд обязал орган регистрационного учета снять ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации в указанной квартире.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе ФИО1 в иске о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда, считая его незаконным.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГг. кассационная жалоба ФИО1 с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Брянского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено при рассмотрении дела апелляционной инстанцией допущены существенные нарушения норм материального права, влекущие отмену судебного постановления.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Эти положения материального закона были нарушены судом второй инстанции, что влечет за собой отмену апелляционного определения.
Как видно из материалов дела указанное жилое помещение согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. было предоставлено матери истицы ФИО14 на состав три человека.
В качестве члена семьи в ордер вписана и истица ФИО15.
В 1996 г. истица выписалась из квартиры и переехала на другое место жительства к мужу.
ДД.ММ.ГГГГг. в квартиру с согласия матери истицы зарегистрировался ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вернулась в квартиру и зарегистрировалась в ней.
ДД.ММ.ГГГГг. мать истицы ФИО16 умерла.
ДД.ММ.ГГГГг. распоряжением Главы Найтоповичской сельской администрации с ФИО1 заключен договор социального найма на указанную квартиру.
В договоре социального найма в качестве вселяющегося указан ФИО2.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции установил, что ФИО2 членом семьи матери истицы ФИО16 не являлся, в квартиру никогда не вселялся, вещей его в квартире нет, проживает постоянно по другому адресу в этом же населенном пункте.
В судебном заседании ФИО2 признал, что собирался купить у матери истицы данную квартиру для своей дочери. Однако сделка не состоялась, т.к. квартира не была приватизирована. Договорился лишь о прописке (регистрации) в квартире надеясь в дальнейшем завладеть ею. Заплатил задолженность по коммунальным платежам, а также передавал матери истицы деньги на покупку квартиры.
Таким образом, по делу установлено, что фактического вселения ФИО2 в квартиру и проживания в ней в качестве члена семьи нанимателя, что влекло бы за собой признания равного с нанимателем права на указанное жилое помещение, не было.
В судебном порядке ответчик членом семьи нанимателя не признавался.
В договоре социального найма членом семьи нанимателя ФИО2 также не указан. Имеется лишь отметка, что он не родственник.
Включен в договор социального найма жилого помещения ответчик по формальным основаниям - в связи с регистрацией в данном жилом помещении.
Отменяя решение районного суда и принимая противоположное решение, суд второй инстанции пришел к выводу, что ФИО2 принимал меры ко вселению в квартиру, погасил задолженность по квартплате, ФИО1 сама в квартиру не вселялась, а делала там ремонт. С мужем имеет другую приватизированную квартиру. Прав истицы на жилое помещение ФИО2 не нарушал.
Вместе с тем, из дела видно, что попытки вселения в квартиру имели место уже после смерти матери истицы. Права ФИО1 на спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела не оспорены, договор социального найма заключен с ней и она указана нанимателем этого жилья.
Доводы ФИО2 о том, что он передавал матери истицы деньги за покупку квартиры, юридического значения не имеют, поскольку в силу положений ст. 69 ЖК РФ эти обстоятельства не являются основанием для приобретения за ним равного с нанимателем права пользования жилым помещением.
Как поясняла ФИО1 денег за квартиру матери ответчик не давал, доказательств этому нет. Часть денег за оплату коммунальных услуг мать ответчику возвращала. В квартиру после смерти матери ФИО2 она не пустила, т.к. он не являлся членом семьи ее матери и никакого отношения к ним не имеет. Она делала в ней ремонт и сменила замки на входных дверях.
Фактически имело место незаконная попытка ФИО2 приобрести у матери истицы жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.
Указанные обстоятельства в полном исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения Унечского районного суда у апелляционной инстанции не имелось.
С учетом вышеизложенного постановленное апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.
Решение Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)