Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица переехала в квартиру совместно с матерью, после ее смерти истица осталась проживать в квартире, несет бремя содержания помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Л.О. право пользования на жилое помещение в виде отдельной ***, расположенной по адресу: ***, обязав Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения с последующей регистрацией по месту жительства,
Л.О. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма с регистрацией по месту жительства, обосновывая вои требования тем, что она совместно с матерью З.В.П. и другими членами семьи проживала в *** по адресу: ***. З.В.П. 11 октября 2011 года предоставлена ***, расположенная по адресу: ***, в связи с преклонным возрастом матери, а также состоянием ее здоровья, истец переехала в указанную квартиру совместно с матерью для постоянного проживания с ней. Л.О. проживала совместно с матерью, вела с ней совместное хозяйство, ухаживала за матерью. 08.12.2011 года З.В.П. обратилась в УФМС России по Москве по району Кузьминки с заявлением о регистрации истицы по месту фактического проживания в спорной квартире, однако регистрация не была произведена в связи с отсутствием согласия собственника жилья на указанную регистрацию. 12.12.2011 года З.В.П. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о внесении дополнений в договор социального найма. Однако согласие было выдано несвоевременно, а 30.12.2011 года мать истца - З.В.П. умерла. После ее смерти, истец осталась проживать в вышеуказанной квартире, нести бремя по содержанию, оплате ЖКУ.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Истец Л.О., представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Л.О. - Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что З.В.П. с семьей из 9 человек (она, *** Л.О., *** г.р., *** Л.И.В., *** Л.А.И., жена внука Б.О.С., *** Л.Р.А., *** С.И.И., *** П.В.Р., *** С.М.А. проживали в квартире, расположенной по адресу: ***.
С 1999 года семья З.В.П. в составе семьи 5 человек (она, истец Л.О., Л.И.В., Л.А.И., Л.Р.А. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории семьи умерших участников ВОВ) учетное дело N ***.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.09.2011 года N *** З.В.П. на одну по договору социального найма предоставлена *** квартира по адресу: ***. З.В.П. снята одна с жилищного учета как обеспеченная жилой площадью, семья Л.О. из 4 человек (она, Л.И.В., Л.А.И., Л.Р.А.) оставлены на жилищном учете на общих основаниях.
11.10.2011 года между З.В.П. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***.
08 декабря 2011 года З.В.П. обратилась к начальнику УФМС России г. Москвы по району Кузьминки с заявлением о постоянной регистрации по месту жительства своей дочери Л.О. - истца по делу.
12 декабря 2011 года З.В.П. обратилась к начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о внесении дополнений в договор социального найма.
29 декабря 2011 года З.В.П. умерла.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 60, 70 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Л.О.
При этом, суд правомерно исходил из того, что при жизни З.В.П. выразила волю на вселение и постоянную регистрацию по месту жительства члена своей семьи - своей дочери Л.О., обращалась с соответствующими документами, отказ во внесении изменений в договор социального найма и регистрации истца в спорное жилое помещение она не получала.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В материалах дела имеется письмо УДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.07.2012 года, согласно которого Управлением было согласовано вселение Л.О. и внесение изменений в договор социального найма, о чем Л.О. 17.02.2012 года был выдан соответствующий документ (л.д. 31).
Суд также правомерно принял во внимание то обстоятельство, что после смерти З.В.П., истец продолжала проживать в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что вселение истца в квартиру являлось временным, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что истец занимает спорную квартиру без законных на то оснований не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, в связи, с чем не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30827
Требование: О признании права пользования помещением, заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица переехала в квартиру совместно с матерью, после ее смерти истица осталась проживать в квартире, несет бремя содержания помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-30827
Судья Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Л.О. право пользования на жилое помещение в виде отдельной ***, расположенной по адресу: ***, обязав Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения с последующей регистрацией по месту жительства,
установила:
Л.О. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма с регистрацией по месту жительства, обосновывая вои требования тем, что она совместно с матерью З.В.П. и другими членами семьи проживала в *** по адресу: ***. З.В.П. 11 октября 2011 года предоставлена ***, расположенная по адресу: ***, в связи с преклонным возрастом матери, а также состоянием ее здоровья, истец переехала в указанную квартиру совместно с матерью для постоянного проживания с ней. Л.О. проживала совместно с матерью, вела с ней совместное хозяйство, ухаживала за матерью. 08.12.2011 года З.В.П. обратилась в УФМС России по Москве по району Кузьминки с заявлением о регистрации истицы по месту фактического проживания в спорной квартире, однако регистрация не была произведена в связи с отсутствием согласия собственника жилья на указанную регистрацию. 12.12.2011 года З.В.П. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о внесении дополнений в договор социального найма. Однако согласие было выдано несвоевременно, а 30.12.2011 года мать истца - З.В.П. умерла. После ее смерти, истец осталась проживать в вышеуказанной квартире, нести бремя по содержанию, оплате ЖКУ.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Истец Л.О., представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Л.О. - Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что З.В.П. с семьей из 9 человек (она, *** Л.О., *** г.р., *** Л.И.В., *** Л.А.И., жена внука Б.О.С., *** Л.Р.А., *** С.И.И., *** П.В.Р., *** С.М.А. проживали в квартире, расположенной по адресу: ***.
С 1999 года семья З.В.П. в составе семьи 5 человек (она, истец Л.О., Л.И.В., Л.А.И., Л.Р.А. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории семьи умерших участников ВОВ) учетное дело N ***.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.09.2011 года N *** З.В.П. на одну по договору социального найма предоставлена *** квартира по адресу: ***. З.В.П. снята одна с жилищного учета как обеспеченная жилой площадью, семья Л.О. из 4 человек (она, Л.И.В., Л.А.И., Л.Р.А.) оставлены на жилищном учете на общих основаниях.
11.10.2011 года между З.В.П. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***.
08 декабря 2011 года З.В.П. обратилась к начальнику УФМС России г. Москвы по району Кузьминки с заявлением о постоянной регистрации по месту жительства своей дочери Л.О. - истца по делу.
12 декабря 2011 года З.В.П. обратилась к начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о внесении дополнений в договор социального найма.
29 декабря 2011 года З.В.П. умерла.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 60, 70 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Л.О.
При этом, суд правомерно исходил из того, что при жизни З.В.П. выразила волю на вселение и постоянную регистрацию по месту жительства члена своей семьи - своей дочери Л.О., обращалась с соответствующими документами, отказ во внесении изменений в договор социального найма и регистрации истца в спорное жилое помещение она не получала.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В материалах дела имеется письмо УДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.07.2012 года, согласно которого Управлением было согласовано вселение Л.О. и внесение изменений в договор социального найма, о чем Л.О. 17.02.2012 года был выдан соответствующий документ (л.д. 31).
Суд также правомерно принял во внимание то обстоятельство, что после смерти З.В.П., истец продолжала проживать в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что вселение истца в квартиру являлось временным, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что истец занимает спорную квартиру без законных на то оснований не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, в связи, с чем не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)