Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Раимов Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Р.
на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что 22 февраля 1990 года его супруге ФИО1, как работнику Ишимбайской чулочно-носочной фабрики, на основании решения профсоюзного комитета была выделена квартира N... в общежитии по адресу: адрес, в которую вселились 05 февраля 1997 года и продолжают проживать до настоящего времени. В 2002 году ЗАО "ИЧФ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: адрес, на основании договора аренды предприятии с правом выкупа от 11 июля 1991 года N.... В феврале 2013 года глава администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан отказал в удовлетворении его заявления о предоставлении занимаемой квартиры безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Считает, что статус общежития является формальным, каждый житель жилых помещений имеет отдельный лицевой счет, оплата за жилое помещение производится за квадратные метры. По мнению истца, к занимаемому им жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Ранее свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, поэтому в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" имеет право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации бесплатно. Просил признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представитель Г. - Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что истец вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Ответчик при предоставлении спорного жилого помещения выполнял в отношении Х., члена семьи истца, функцию наймодателя и работодателя, что дает право истцу на приватизацию спорной квартиры. Общежитие строилось по заказу государственного предприятия "Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" и введено в эксплуатацию на основании решения Ишимбайского исполкома N... от 30 июня 1982 г. Истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" независимо от даты предоставления жилого помещения гражданам.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. - Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Впоследствии Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", действовавшим во время передачи указанного имущества в собственность ЗАО "Ишимбаевская чулочная фабрика", собственность в СССР выступает в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности.
Согласно ст. 10 данного Закона к коллективной собственности относится собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных обществ и товариществ, хозяйственных ассоциаций, общественных организаций и других объединений, являющихся юридическими лицами. Образование и приумножение коллективной собственности обеспечиваются передачей государственных предприятий в аренду, предоставлением коллективам трудящихся возможности использовать полученные доходы для выкупа государственного имущества, преобразованием государственных предприятий в акционерные общества, добровольным объединением имущества граждан и юридических лиц для создания кооперативов, акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ.
Из толкования вышеприведенных норм следует, что жилые помещения, переданные в уставный капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду, на который положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не распространяются, а регулируются гражданским законодательством.
Материалами дела установлено, что при преобразовании в 1991 году государственного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" посредством аренды с последующим выкупом собственник госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал безвозмездно по договору аренды предприятия с правом выкупа N N... от 11 июля 1991 г. объекты непроизводственного социально - бытового и культурного назначения. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки непроизводственного имущества по Ишимбайской чулочно-носочной фабрики на 01 июля 1991 г., куда включено здания общежития.
Договором о выкупе государственного имущества Ишимбайской чулочно-носочной фабрики предусмотрено, что Концерн "..." передает, а трудовой коллектив арендного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика выкупает имущество, выкуп имущества осуществляется за счет средств трудового коллектива и заемных средств в течение ноября - декабря 1991 г.
Государственным актом о выкупе от 26 ноября 1991 г. подтвержден выкуп имущества фабрики, 21 февраля 1992 г. получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие N... от 26.11.1991 г., выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.
Таким образом, передача в собственность имущества арендному предприятию Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" состоялась в период с 11 июля 1991 по 15 июля 1991 на основании договора аренды предприятия с правом выкупа и договора о выкупе государственного имущества.
Закон РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" был опубликован в "Ведомостях СНД и ВС РСФСР" N 28 от 11.07.1991. В соответствии с Законом РСФСР от 13.07.1990 "О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" законы РСФСР и другие акты вступают в силу по истечении десяти дней после их опубликования в "Ведомостях СНД и ВС РСФСР".
Таким образом, Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" вступил в силу после 21.07.1991, то есть после заключения договоров, которые явились основанием для передачи здания общежития в собственность Ишимбайской чулочно-носочной фабрики. Следовательно, указанное жилое здание было передано на законных основаниях, в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства.
Изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" внесенные 23 декабря 1992 не свидетельствуют о незаконной передаче общежития в частную собственность общества и не являются основанием для возникновения права истца на жилое помещение в порядке приватизации поскольку данные изменения вступили в силу с момента его опубликования - 10 января 1993, то есть также после передачи здания общежития новому собственнику.
Свидетельством о государственной регистрации права от 09 июля 2002 г. N... подтверждается, что собственником общежития по адрес является ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11 июля 1991 г. N....
Согласно выписке из домовой книги истец Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22 февраля 2001 г., вселен на основании ордера, выданного ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", на жилую площадь в общежитии N... от 25 мая 2004 года, выданного его супруге ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с Ишимбайской чулочной фабрикой.
Истцом Г. не предоставлены доказательства вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке до передачи жилищного фонда в частную собственность юридического лица.
Принадлежащие ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на праве собственности жилые помещения в общежитии, относящиеся к частному жилищному фонду, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку после включения домов, используемых в качестве общежитий, в имущество общества между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности Г. на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г. - Р. о том, что общежитие по адресу: адрес, строилось по заказу государственного предприятия "Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" и введено в эксплуатацию на основании решения Ишимбайского исполкома N... от 30 июня 1982 г., истец вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, в связи с чем имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, не влияют на законность состоявшегося по делу решения, поскольку не опровергают изложенные в решении суда первой инстанции выводы и основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Указание в апелляционной жалобе на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть признано судебной коллегией обоснованным, поскольку данный Закон к спорным правоотношениям не применим.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 09 июля 2002 следует, что была произведена регистрация ранее возникшего права ответчика на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11 июля 1991 N....
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.02.2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 года
Судья: Раимов Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Р.
на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что 22 февраля 1990 года его супруге ФИО1, как работнику Ишимбайской чулочно-носочной фабрики, на основании решения профсоюзного комитета была выделена квартира N... в общежитии по адресу: адрес, в которую вселились 05 февраля 1997 года и продолжают проживать до настоящего времени. В 2002 году ЗАО "ИЧФ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: адрес, на основании договора аренды предприятии с правом выкупа от 11 июля 1991 года N.... В феврале 2013 года глава администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан отказал в удовлетворении его заявления о предоставлении занимаемой квартиры безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Считает, что статус общежития является формальным, каждый житель жилых помещений имеет отдельный лицевой счет, оплата за жилое помещение производится за квадратные метры. По мнению истца, к занимаемому им жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Ранее свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, поэтому в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" имеет право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации бесплатно. Просил признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представитель Г. - Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что истец вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Ответчик при предоставлении спорного жилого помещения выполнял в отношении Х., члена семьи истца, функцию наймодателя и работодателя, что дает право истцу на приватизацию спорной квартиры. Общежитие строилось по заказу государственного предприятия "Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" и введено в эксплуатацию на основании решения Ишимбайского исполкома N... от 30 июня 1982 г. Истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" независимо от даты предоставления жилого помещения гражданам.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. - Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Впоследствии Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", действовавшим во время передачи указанного имущества в собственность ЗАО "Ишимбаевская чулочная фабрика", собственность в СССР выступает в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности.
Согласно ст. 10 данного Закона к коллективной собственности относится собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных обществ и товариществ, хозяйственных ассоциаций, общественных организаций и других объединений, являющихся юридическими лицами. Образование и приумножение коллективной собственности обеспечиваются передачей государственных предприятий в аренду, предоставлением коллективам трудящихся возможности использовать полученные доходы для выкупа государственного имущества, преобразованием государственных предприятий в акционерные общества, добровольным объединением имущества граждан и юридических лиц для создания кооперативов, акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ.
Из толкования вышеприведенных норм следует, что жилые помещения, переданные в уставный капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду, на который положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не распространяются, а регулируются гражданским законодательством.
Материалами дела установлено, что при преобразовании в 1991 году государственного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" посредством аренды с последующим выкупом собственник госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал безвозмездно по договору аренды предприятия с правом выкупа N N... от 11 июля 1991 г. объекты непроизводственного социально - бытового и культурного назначения. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки непроизводственного имущества по Ишимбайской чулочно-носочной фабрики на 01 июля 1991 г., куда включено здания общежития.
Договором о выкупе государственного имущества Ишимбайской чулочно-носочной фабрики предусмотрено, что Концерн "..." передает, а трудовой коллектив арендного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика выкупает имущество, выкуп имущества осуществляется за счет средств трудового коллектива и заемных средств в течение ноября - декабря 1991 г.
Государственным актом о выкупе от 26 ноября 1991 г. подтвержден выкуп имущества фабрики, 21 февраля 1992 г. получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие N... от 26.11.1991 г., выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.
Таким образом, передача в собственность имущества арендному предприятию Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" состоялась в период с 11 июля 1991 по 15 июля 1991 на основании договора аренды предприятия с правом выкупа и договора о выкупе государственного имущества.
Закон РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" был опубликован в "Ведомостях СНД и ВС РСФСР" N 28 от 11.07.1991. В соответствии с Законом РСФСР от 13.07.1990 "О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" законы РСФСР и другие акты вступают в силу по истечении десяти дней после их опубликования в "Ведомостях СНД и ВС РСФСР".
Таким образом, Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" вступил в силу после 21.07.1991, то есть после заключения договоров, которые явились основанием для передачи здания общежития в собственность Ишимбайской чулочно-носочной фабрики. Следовательно, указанное жилое здание было передано на законных основаниях, в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства.
Изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" внесенные 23 декабря 1992 не свидетельствуют о незаконной передаче общежития в частную собственность общества и не являются основанием для возникновения права истца на жилое помещение в порядке приватизации поскольку данные изменения вступили в силу с момента его опубликования - 10 января 1993, то есть также после передачи здания общежития новому собственнику.
Свидетельством о государственной регистрации права от 09 июля 2002 г. N... подтверждается, что собственником общежития по адрес является ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11 июля 1991 г. N....
Согласно выписке из домовой книги истец Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22 февраля 2001 г., вселен на основании ордера, выданного ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", на жилую площадь в общежитии N... от 25 мая 2004 года, выданного его супруге ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с Ишимбайской чулочной фабрикой.
Истцом Г. не предоставлены доказательства вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке до передачи жилищного фонда в частную собственность юридического лица.
Принадлежащие ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на праве собственности жилые помещения в общежитии, относящиеся к частному жилищному фонду, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку после включения домов, используемых в качестве общежитий, в имущество общества между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности Г. на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г. - Р. о том, что общежитие по адресу: адрес, строилось по заказу государственного предприятия "Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" и введено в эксплуатацию на основании решения Ишимбайского исполкома N... от 30 июня 1982 г., истец вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, в связи с чем имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, не влияют на законность состоявшегося по делу решения, поскольку не опровергают изложенные в решении суда первой инстанции выводы и основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Указание в апелляционной жалобе на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть признано судебной коллегией обоснованным, поскольку данный Закон к спорным правоотношениям не применим.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 09 июля 2002 следует, что была произведена регистрация ранее возникшего права ответчика на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11 июля 1991 N....
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)