Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Шумилова А.А., Юркиной И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.Е. к ФГБОУ <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, вселении и возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, по встречному иску ФГБОУ <данные изъяты> к А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе А.Е. и апелляционному представлению прокурора Московского района г. Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований А.Е. к ФГБОУ <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением - комнатой <адрес> на основании ордера, вселении ее в указанное жилое помещение, возложении обязанности на ответчика зарегистрировать ее в данном жилом помещении отказать;
- встречные исковые требования ФГБОУ <данные изъяты> к А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить;
- прекратить право пользования А.Е., ФИО жилым помещением - комнатой <адрес>;
- выселить А.Е., ФИО из жилого помещения - комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения;
- взыскать с А.Е. в пользу ФГБОУ <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
А.Е. обратилась в суд с иском к ФГБОУ <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, вселении и возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства.
Свои исковые требования истица мотивировала тем, что на основании ордера от ноября 1998 года она была вселена в комнату в общежитии - <адрес>, предоставленную ответчиком в связи с ее работой в ФГБОУ <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Подлинник ордера был утерян. Однако этот ордер не признавался судом недействительным по правилам ст. 48 ЖК РСФСР, в связи с чем сохраняет свое правовое значение.
Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 47, 60 ЖК РФ, истец просила признать за ней права пользования комнатой <адрес>, вселить ее в данное жилое помещение и зарегистрировать по месту жительства.
ФГБОУ <данные изъяты> обратилось в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к А.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, о прекращении права пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Встречные требования обоснованы тем, что А.Е. ранее действительно было предоставлена комната <адрес>.
Между тем по договору найма жилого помещения N от 08 августа 2012 года ей была предоставлена другая комната - <адрес> за плату во временное пользование. Срок договора истек 06 августа 2013 года. В связи с окончанием срока действия договора ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Период работы А.Е. в ФГБОУ <данные изъяты> составляет 7 лет 04 месяца. Прав на дополнительные гарантии в виде закрепления за ней комнаты на момент принятия нового Жилищного кодекса РФ 01 марта 2005 года она не имела. Что касается комнаты N, в которую истица просит ее вселить, то эта комната предоставлена по договору найма студентам на период обучения.
Со ссылкой на ст. ст. 94, 103 ЖК РФ, 108, 197 ЖК РСФСР, истцы по встречному иску просили прекратить право пользования А.Е. и ФИО жилым помещением - комнатой <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истица А.Е. и ее представитель А.Д. первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречного иска они просили отказать, поскольку возникновение права на жилое помещение у истицы возникло на основании ордера. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Стаж работы его доверительницы составляет более 10 лет, поскольку она работала у ответчика до марта 2013 года, поэтому она не может быть выселена из указанного жилого помещения.
Представитель ответчика - истца по встречному иску ФГБОУ <данные изъяты> А.Л. в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, встречные требования удовлетворить, указав, что согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. При этом право на дополнительные гарантии, т.е. невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 года), а также эти лица должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Период работы А.Е. к моменту вступления в силу ЖК РФ, составил всего 7 лет 4 месяца. Таким образом, ответчик по встречному иску не является лицом, который имеет право на дополнительные гарантии и подлежит выселению без предоставления другого жилья.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Чувашской Республике, явку представителя в суд не обеспечило. В представленном отзыве на исковое заявление третье лицо просило удовлетворить исковые требования ФГБОУ <данные изъяты>.
Представители органа опеки и попечительства администрации Московского района г. Чебоксары в суд не явились.
Прокурор Торсунова А.И. просила суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указав, что А.Е. право на дополнительные гарантии не приобрела, поскольку проработала у ответчика менее 10 лет, в связи с чем она подлежит выселению без предоставления другого жилья вместе с членами ее семьи.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное А.Е. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Также на указанное решение прокурором Московского района г. Чебоксары подано апелляционное представление.
До начала апелляционного рассмотрения дела в суд поступил отказ прокурора от апелляционного представления.
Учитывая, что отказ от апелляционного представления не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не противоречит закону, иными участниками процесса решение суда не обжаловано, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от представления.
Апелляционное производство по данному представлению соответственно прекращается, а рассмотрению подлежит лишь апелляционная жалоба А.Е.
Изучив материалы дела, выслушав истицу А.Е., ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ <данные изъяты> А.Л., возражавшую против ее удовлетворения, заключение прокурора Купкенова Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, А.Е. работала в <данные изъяты> с 01 ноября 1997 года и уволена по собственному желанию 29.03.2013 года.
В ноябре 1998 года А.Е. в период работы <данные изъяты> в ФГБОУ <данные изъяты> был выдан ордер на право занятия комнаты в общежитии <адрес>. Однако этот ордер был утерян.
С 2007 года с истицей ежегодно заключались договора найма жилого помещения с регистрацией по месту пребывания.
По договору найма от 08 августа 2012 года ФГБОУ <данные изъяты> предоставило А.Е. во временное пользование жилое помещение - комнату <адрес>.
Пунктом 1.1 договора найма предусмотрено, что наймодатель передает, а наниматель принимает во временное возмездное пользование комнату в студенческом общежитии.
По условиям пунктов 5.4 и 2.2.8 договора найма от 08.08.12 года (как и ранее действовавших договоров) по окончании срока действия договора наниматель и члены ее семьи обязаны в течение 3-х дней освободить жилое помещение и сдать заведующей общежитием ключи по акту.
В пункте 5.5 договора указано, что при прекращении действия договора наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N А.Е. зарегистрирована на срок с 16.11.2012 года по 06.08.2013 года в ком. N <адрес>.
При этом А.Е. была зарегистрирована с 10 июля 2009 года по 02 сентября 2013 года по месту постоянного жительства <адрес>.
Срок действия последнего договора найма истек 06 августа 2013 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска А.Е. о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, удовлетворяя встречный иск ФГБОУ <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении А.Е. и ее сына ФИО. из жилого помещения, находящегося в общежитии, без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что истица А.Е. и ее сын подлежат выселению из общежития, поскольку А.Е. была вселена в общежитие в 1998 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, проработала в <данные изъяты> менее десяти лет, и на нее в силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются льготы, предусмотренные ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на анализе норм действовавшего на тот момент и действующего ныне законодательства, а также на фактических обстоятельствах дела.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Как следует из Положения "О студенческом общежитии ФГБОУ <данные изъяты> общежитие <данные изъяты> предназначено для проживания студентов и только в период учебы в данном высшем учебном заведении.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указывается, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Учитывая, что период работы А.Е. в ФГБОУ <данные изъяты> на момент вступления в действие Жилищного кодекса РФ, составил 7 лет 04 мес., т.е. менее 10 лет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что А.Е. к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в ст. 108 ЖК РСФСР, не обладала.
Ввиду того, что договор найма специализированного жилого помещения с А.Е. заключен временно, срок его истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований А.Е., удовлетворив встречный иск ФГБОУ <данные изъяты>.
Отказывая в иске А.Е. о признании права пользования комнатой N, следует также учесть, что данная комната занята на договорных основаниях студентами, проходящими обучение в академии (л.д. 79 - 81).
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям. Мотивы, по которым суд отклонил доводы А.Е., подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение А.Е. с работы произошло не по собственному желанию, а вынужденно (в связи с сокращением) не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку законность увольнения истицы предметом рассмотрения настоящего спора не является.
Кроме того, учитывая, что на момент введения в действие нового Жилищного кодекса РФ А.Е. не являлась лицом, имеющим правом на гарантии, предусмотренные ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, эти доводы не имеют правового значения.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и к иному толкованию норм действующего законодательства, однако при изложенных выше обстоятельствах эти доводы являются несостоятельными и отмену решения суда не влекут.
В связи с изложенным, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- принять отказ прокурора Московского района г. Чебоксары от апелляционного представления на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2013 года, апелляционное производство по данному представлению прекратить;
- апелляционную жалобу А.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-886/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-886/2014
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Шумилова А.А., Юркиной И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.Е. к ФГБОУ <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, вселении и возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, по встречному иску ФГБОУ <данные изъяты> к А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе А.Е. и апелляционному представлению прокурора Московского района г. Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований А.Е. к ФГБОУ <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением - комнатой <адрес> на основании ордера, вселении ее в указанное жилое помещение, возложении обязанности на ответчика зарегистрировать ее в данном жилом помещении отказать;
- встречные исковые требования ФГБОУ <данные изъяты> к А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить;
- прекратить право пользования А.Е., ФИО жилым помещением - комнатой <адрес>;
- выселить А.Е., ФИО из жилого помещения - комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения;
- взыскать с А.Е. в пользу ФГБОУ <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
А.Е. обратилась в суд с иском к ФГБОУ <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, вселении и возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства.
Свои исковые требования истица мотивировала тем, что на основании ордера от ноября 1998 года она была вселена в комнату в общежитии - <адрес>, предоставленную ответчиком в связи с ее работой в ФГБОУ <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Подлинник ордера был утерян. Однако этот ордер не признавался судом недействительным по правилам ст. 48 ЖК РСФСР, в связи с чем сохраняет свое правовое значение.
Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 47, 60 ЖК РФ, истец просила признать за ней права пользования комнатой <адрес>, вселить ее в данное жилое помещение и зарегистрировать по месту жительства.
ФГБОУ <данные изъяты> обратилось в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к А.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, о прекращении права пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Встречные требования обоснованы тем, что А.Е. ранее действительно было предоставлена комната <адрес>.
Между тем по договору найма жилого помещения N от 08 августа 2012 года ей была предоставлена другая комната - <адрес> за плату во временное пользование. Срок договора истек 06 августа 2013 года. В связи с окончанием срока действия договора ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Период работы А.Е. в ФГБОУ <данные изъяты> составляет 7 лет 04 месяца. Прав на дополнительные гарантии в виде закрепления за ней комнаты на момент принятия нового Жилищного кодекса РФ 01 марта 2005 года она не имела. Что касается комнаты N, в которую истица просит ее вселить, то эта комната предоставлена по договору найма студентам на период обучения.
Со ссылкой на ст. ст. 94, 103 ЖК РФ, 108, 197 ЖК РСФСР, истцы по встречному иску просили прекратить право пользования А.Е. и ФИО жилым помещением - комнатой <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истица А.Е. и ее представитель А.Д. первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречного иска они просили отказать, поскольку возникновение права на жилое помещение у истицы возникло на основании ордера. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Стаж работы его доверительницы составляет более 10 лет, поскольку она работала у ответчика до марта 2013 года, поэтому она не может быть выселена из указанного жилого помещения.
Представитель ответчика - истца по встречному иску ФГБОУ <данные изъяты> А.Л. в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, встречные требования удовлетворить, указав, что согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. При этом право на дополнительные гарантии, т.е. невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 года), а также эти лица должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Период работы А.Е. к моменту вступления в силу ЖК РФ, составил всего 7 лет 4 месяца. Таким образом, ответчик по встречному иску не является лицом, который имеет право на дополнительные гарантии и подлежит выселению без предоставления другого жилья.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Чувашской Республике, явку представителя в суд не обеспечило. В представленном отзыве на исковое заявление третье лицо просило удовлетворить исковые требования ФГБОУ <данные изъяты>.
Представители органа опеки и попечительства администрации Московского района г. Чебоксары в суд не явились.
Прокурор Торсунова А.И. просила суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указав, что А.Е. право на дополнительные гарантии не приобрела, поскольку проработала у ответчика менее 10 лет, в связи с чем она подлежит выселению без предоставления другого жилья вместе с членами ее семьи.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное А.Е. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Также на указанное решение прокурором Московского района г. Чебоксары подано апелляционное представление.
До начала апелляционного рассмотрения дела в суд поступил отказ прокурора от апелляционного представления.
Учитывая, что отказ от апелляционного представления не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не противоречит закону, иными участниками процесса решение суда не обжаловано, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от представления.
Апелляционное производство по данному представлению соответственно прекращается, а рассмотрению подлежит лишь апелляционная жалоба А.Е.
Изучив материалы дела, выслушав истицу А.Е., ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ <данные изъяты> А.Л., возражавшую против ее удовлетворения, заключение прокурора Купкенова Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, А.Е. работала в <данные изъяты> с 01 ноября 1997 года и уволена по собственному желанию 29.03.2013 года.
В ноябре 1998 года А.Е. в период работы <данные изъяты> в ФГБОУ <данные изъяты> был выдан ордер на право занятия комнаты в общежитии <адрес>. Однако этот ордер был утерян.
С 2007 года с истицей ежегодно заключались договора найма жилого помещения с регистрацией по месту пребывания.
По договору найма от 08 августа 2012 года ФГБОУ <данные изъяты> предоставило А.Е. во временное пользование жилое помещение - комнату <адрес>.
Пунктом 1.1 договора найма предусмотрено, что наймодатель передает, а наниматель принимает во временное возмездное пользование комнату в студенческом общежитии.
По условиям пунктов 5.4 и 2.2.8 договора найма от 08.08.12 года (как и ранее действовавших договоров) по окончании срока действия договора наниматель и члены ее семьи обязаны в течение 3-х дней освободить жилое помещение и сдать заведующей общежитием ключи по акту.
В пункте 5.5 договора указано, что при прекращении действия договора наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N А.Е. зарегистрирована на срок с 16.11.2012 года по 06.08.2013 года в ком. N <адрес>.
При этом А.Е. была зарегистрирована с 10 июля 2009 года по 02 сентября 2013 года по месту постоянного жительства <адрес>.
Срок действия последнего договора найма истек 06 августа 2013 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска А.Е. о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, удовлетворяя встречный иск ФГБОУ <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении А.Е. и ее сына ФИО. из жилого помещения, находящегося в общежитии, без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что истица А.Е. и ее сын подлежат выселению из общежития, поскольку А.Е. была вселена в общежитие в 1998 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, проработала в <данные изъяты> менее десяти лет, и на нее в силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются льготы, предусмотренные ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на анализе норм действовавшего на тот момент и действующего ныне законодательства, а также на фактических обстоятельствах дела.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Как следует из Положения "О студенческом общежитии ФГБОУ <данные изъяты> общежитие <данные изъяты> предназначено для проживания студентов и только в период учебы в данном высшем учебном заведении.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указывается, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Учитывая, что период работы А.Е. в ФГБОУ <данные изъяты> на момент вступления в действие Жилищного кодекса РФ, составил 7 лет 04 мес., т.е. менее 10 лет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что А.Е. к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в ст. 108 ЖК РСФСР, не обладала.
Ввиду того, что договор найма специализированного жилого помещения с А.Е. заключен временно, срок его истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований А.Е., удовлетворив встречный иск ФГБОУ <данные изъяты>.
Отказывая в иске А.Е. о признании права пользования комнатой N, следует также учесть, что данная комната занята на договорных основаниях студентами, проходящими обучение в академии (л.д. 79 - 81).
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям. Мотивы, по которым суд отклонил доводы А.Е., подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение А.Е. с работы произошло не по собственному желанию, а вынужденно (в связи с сокращением) не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку законность увольнения истицы предметом рассмотрения настоящего спора не является.
Кроме того, учитывая, что на момент введения в действие нового Жилищного кодекса РФ А.Е. не являлась лицом, имеющим правом на гарантии, предусмотренные ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, эти доводы не имеют правового значения.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и к иному толкованию норм действующего законодательства, однако при изложенных выше обстоятельствах эти доводы являются несостоятельными и отмену решения суда не влекут.
В связи с изложенным, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- принять отказ прокурора Московского района г. Чебоксары от апелляционного представления на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2013 года, апелляционное производство по данному представлению прекратить;
- апелляционную жалобу А.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)