Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хаснудинова Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.
судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации г. Кирова на определение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.01.2014 года, которым администрации г. Кирова отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нововятского районного суда г. Кирова от 23.12.2013 года.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,
установила:
Решением Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.09.2013 года на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить К.Л., К.Н. вне очереди по договору социального найма двухкомнатную благоустроенную квартиру в пределах <адрес>, соответствующую санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 36,4 кв. м, жилой площадью не менее 29,1 кв. м.
16.12.2013 года администрацией г. Кирова на указанное решение подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Определением Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.12.2013 года в удовлетворении заявления администрации г. Кирова о восстановлении срока на обжалование решения Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.09.2013 года отказано.
13.01.2014 года администрацией г. Кирова на определение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.12.2013 года подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, мотивированное тем, что определение получено администрацией 30.12.2013 года.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель администрации г. Кирова - Б. ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.12.2013 года. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что с учетом даты получения копии определения суда - 30.12.2013 года, оставшийся срок на обжалование определения был недостаточен для подачи жалобы. Также полагает, что срок на обжалование подлежит исчислению с момента получения администрацией копии определения суда.
Выслушав прокурора Блинову А.В., полагавшую определение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что представитель администрации г. Кирова в судебном заседании 23.12.2013 года, в котором принято обжалуемое определение, не присутствовал. Копия определения суда получена администрацией г. Кирова 30.12.2013 года. Частная жалоба на указанное определение подана 13.01.2014 года.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование определения от 23.12.2013 года суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба без наличия на то уважительных причин подана с пропуском установленного законом срока на его обжалование, истекшего 09.01.2014 года - в первый рабочий день после Новогодних каникул, имевших место с 01.01.2014 года по 08.01.2014 года.
При этом судом не было учтено, что в судебном заседании 23.12.2013 года была принята и оглашена только резолютивная часть определения. В связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, предусматривающих возможность отложения составления судом мотивированного судебного постановления на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела, срок на обжалование определения начал течь с 29.12.2013 года и истекал соответственно 12.01.2014 года. 12.01.2014 года являлся нерабочим днем.
Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Следовательно, днем окончания срока обжалования определения суда от 23.12.2013 года являлось 13.01.2014 года.
Таким образом, частная жалоба на определение суда от 23.12.2013 года подана администрацией г. Кирова в пределах установленного законом срока и соответственно восстановление данного срока не требовалось.
Указанные обстоятельства и нормы действующего процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении заявления оставлены без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения суда.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, материалы дела с частной жалобой - направлению в суд для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.01.2014 года отменить.
Дело с частной жалобой на определение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.12.2013 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-900
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-900
Судья Хаснудинова Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.
судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации г. Кирова на определение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.01.2014 года, которым администрации г. Кирова отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нововятского районного суда г. Кирова от 23.12.2013 года.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,
установила:
Решением Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.09.2013 года на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить К.Л., К.Н. вне очереди по договору социального найма двухкомнатную благоустроенную квартиру в пределах <адрес>, соответствующую санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 36,4 кв. м, жилой площадью не менее 29,1 кв. м.
16.12.2013 года администрацией г. Кирова на указанное решение подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Определением Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.12.2013 года в удовлетворении заявления администрации г. Кирова о восстановлении срока на обжалование решения Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.09.2013 года отказано.
13.01.2014 года администрацией г. Кирова на определение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.12.2013 года подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, мотивированное тем, что определение получено администрацией 30.12.2013 года.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель администрации г. Кирова - Б. ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.12.2013 года. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что с учетом даты получения копии определения суда - 30.12.2013 года, оставшийся срок на обжалование определения был недостаточен для подачи жалобы. Также полагает, что срок на обжалование подлежит исчислению с момента получения администрацией копии определения суда.
Выслушав прокурора Блинову А.В., полагавшую определение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что представитель администрации г. Кирова в судебном заседании 23.12.2013 года, в котором принято обжалуемое определение, не присутствовал. Копия определения суда получена администрацией г. Кирова 30.12.2013 года. Частная жалоба на указанное определение подана 13.01.2014 года.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование определения от 23.12.2013 года суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба без наличия на то уважительных причин подана с пропуском установленного законом срока на его обжалование, истекшего 09.01.2014 года - в первый рабочий день после Новогодних каникул, имевших место с 01.01.2014 года по 08.01.2014 года.
При этом судом не было учтено, что в судебном заседании 23.12.2013 года была принята и оглашена только резолютивная часть определения. В связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, предусматривающих возможность отложения составления судом мотивированного судебного постановления на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела, срок на обжалование определения начал течь с 29.12.2013 года и истекал соответственно 12.01.2014 года. 12.01.2014 года являлся нерабочим днем.
Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Следовательно, днем окончания срока обжалования определения суда от 23.12.2013 года являлось 13.01.2014 года.
Таким образом, частная жалоба на определение суда от 23.12.2013 года подана администрацией г. Кирова в пределах установленного законом срока и соответственно восстановление данного срока не требовалось.
Указанные обстоятельства и нормы действующего процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении заявления оставлены без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения суда.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, материалы дела с частной жалобой - направлению в суд для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.01.2014 года отменить.
Дело с частной жалобой на определение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.12.2013 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)