Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, проживает в квартире, находящейся в аварийном состоянии, предоставленной по договору социального найма его матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Логинова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения К., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование исковых требований истец указала, что являясь инвалидом 1 группы по <данные изъяты>, проживает в квартире, находящейся в аварийном состоянии, предоставленной по договору социального найма ее матери. Состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что по сведениям, предоставленным ответчиком, в 2006 году в льготной очереди она находилась под N. При обращении к ответчику в 2007 году она выяснила, что теперь находится в общей очереди под N. По состоянию на март 2011 года ее номер в общей очереди был N, такой же остается и до настоящего времени. Жилое помещение, в котором она проживает, квартира N дома N по <адрес>, дважды обследовалась комиссиями администрации поселения, после чего было указано на необходимость проведения капитального ремонта, который до настоящего времени не произведен. Считает, что она имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма. Просит суд обязать администрацию городского поселения "Город Вяземский" предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям, находящееся в черте <адрес>.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, считает неверным вывод суда об отсутствии у нее права на внеочередное получение жилого помещения. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в очереди нуждающихся в предоставлении жилья как одинокая мать, в ДД.ММ.ГГГГ поставлена в льготную очередь по заболеванию, в ДД.ММ.ГГГГ решением администрации поселения снята с льготной очереди, таким образом, она состояла в льготной очереди с ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо основания для снятия ее с учета нуждающихся на получение жилого помещения по договору социального найма, отсутствовали. Жилое помещение, предлагаемое ей от администрации поселения, квартира N дома N по <адрес>, требовало капитального ремонта, по этой причине она от него отказалась.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца решением Вяземского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет на улучшение жилищных условий на льготных условиях как одинокая мать, в общей очереди ее номер был N, в льготной - N. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ она поставлена в очередь на получение жилой площади на льготных условиях в связи с заболеванием, предоставив акт ВКК от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению комиссии К. нуждалась в дополнительной комнате или жилой площади в связи с имеющимися заболеваниями. По состоянию на 01 марта 2005 года К. состояла в льготной очереди как мать одиночка под N, по заболеванию - под N, в общей очереди - под N, что следует из предоставленных списков граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий по состоянию на 01 марта 2005 года. Первично К. признана инвалидом второй группы по <данные изъяты> (общее заболевание) ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ), бессрочно первая группы инвалидности (инвалид по <данные изъяты>) была установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ N). По состоянию на 24 февраля 2015 года очередь истца в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации городского поселения "Город Вяземский" под N, согласно дате постановки на учет от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма главного врача НУЗ <данные изъяты> от 24 ноября 2011 года N, пациентка К. на <данные изъяты> учете с заболеванием <данные изъяты> не состоит, как инвалид по заболеванию не числится, акт ВКК выдается на 1 год и ежегодно обновляется (л.д. 103).
На основании протокола заседания жилищной комиссии от 24 ноября 2014 года N, К. предложено жилое помещение - благоустроенная двухкомнатная квартира по <адрес>. К. письменно отказалась от указанного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 15, 28, 33 Жилищного кодекса РФ, ст. 5, 6 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пришел к выводу об отсутствии оснований для обеспечения истца во внеочередном порядке жильем по договору социального найма.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время отсутствуют основания для обеспечения К. жильем во внеочередном порядке, тогда как истец ранее отказалась от предлагаемого ей администрацией городского поселения "Город Вяземский" квартиры.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца являются верными и обоснованными.
Судом при вынесении решения дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права.
Довод апелляционной жалобы К. не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3529/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, проживает в квартире, находящейся в аварийном состоянии, предоставленной по договору социального найма его матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу N 33-3529/2015
В суде первой инстанции дело слушала судья Логинова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения К., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование исковых требований истец указала, что являясь инвалидом 1 группы по <данные изъяты>, проживает в квартире, находящейся в аварийном состоянии, предоставленной по договору социального найма ее матери. Состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что по сведениям, предоставленным ответчиком, в 2006 году в льготной очереди она находилась под N. При обращении к ответчику в 2007 году она выяснила, что теперь находится в общей очереди под N. По состоянию на март 2011 года ее номер в общей очереди был N, такой же остается и до настоящего времени. Жилое помещение, в котором она проживает, квартира N дома N по <адрес>, дважды обследовалась комиссиями администрации поселения, после чего было указано на необходимость проведения капитального ремонта, который до настоящего времени не произведен. Считает, что она имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма. Просит суд обязать администрацию городского поселения "Город Вяземский" предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям, находящееся в черте <адрес>.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, считает неверным вывод суда об отсутствии у нее права на внеочередное получение жилого помещения. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в очереди нуждающихся в предоставлении жилья как одинокая мать, в ДД.ММ.ГГГГ поставлена в льготную очередь по заболеванию, в ДД.ММ.ГГГГ решением администрации поселения снята с льготной очереди, таким образом, она состояла в льготной очереди с ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо основания для снятия ее с учета нуждающихся на получение жилого помещения по договору социального найма, отсутствовали. Жилое помещение, предлагаемое ей от администрации поселения, квартира N дома N по <адрес>, требовало капитального ремонта, по этой причине она от него отказалась.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца решением Вяземского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет на улучшение жилищных условий на льготных условиях как одинокая мать, в общей очереди ее номер был N, в льготной - N. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ она поставлена в очередь на получение жилой площади на льготных условиях в связи с заболеванием, предоставив акт ВКК от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению комиссии К. нуждалась в дополнительной комнате или жилой площади в связи с имеющимися заболеваниями. По состоянию на 01 марта 2005 года К. состояла в льготной очереди как мать одиночка под N, по заболеванию - под N, в общей очереди - под N, что следует из предоставленных списков граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий по состоянию на 01 марта 2005 года. Первично К. признана инвалидом второй группы по <данные изъяты> (общее заболевание) ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ), бессрочно первая группы инвалидности (инвалид по <данные изъяты>) была установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ N). По состоянию на 24 февраля 2015 года очередь истца в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации городского поселения "Город Вяземский" под N, согласно дате постановки на учет от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма главного врача НУЗ <данные изъяты> от 24 ноября 2011 года N, пациентка К. на <данные изъяты> учете с заболеванием <данные изъяты> не состоит, как инвалид по заболеванию не числится, акт ВКК выдается на 1 год и ежегодно обновляется (л.д. 103).
На основании протокола заседания жилищной комиссии от 24 ноября 2014 года N, К. предложено жилое помещение - благоустроенная двухкомнатная квартира по <адрес>. К. письменно отказалась от указанного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 15, 28, 33 Жилищного кодекса РФ, ст. 5, 6 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пришел к выводу об отсутствии оснований для обеспечения истца во внеочередном порядке жильем по договору социального найма.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время отсутствуют основания для обеспечения К. жильем во внеочередном порядке, тогда как истец ранее отказалась от предлагаемого ей администрацией городского поселения "Город Вяземский" квартиры.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца являются верными и обоснованными.
Судом при вынесении решения дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права.
Довод апелляционной жалобы К. не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)