Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муравьева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябцевой О.В.,
судей Лобановой Л.В., Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционным жалобам М. и представителя Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района по доверенности Ф. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2013 года по иску "..." межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и "..." муниципального района к Управлению земельных отношений администрации "..." муниципального района, Администрации "..." муниципального района, М., К. о признании постановлений незаконными, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки,
установила:
"..." межрайонный прокурор обратился в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и "..." муниципального района в суд с иском к Управлению земельных отношений администрации "..." муниципального района, Администрации "..." муниципального района, М., К. Прокурор с учетом дополнения требований просил суд признать притворной сделку между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." района и М., совершенную путем заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от "..." года N "...", и применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от "..." года N "...", признать недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды от "..." года, возвратить земельный участок с кадастровым номером "..." "..." муниципальному району. Истец также просил суд признать незаконными постановления администрации "..." муниципального района N "..." от "..." года "О предоставлении М. в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: "...", от "..." года N "..." "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "...", постановление администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." "О предоставлении М. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "...". Истец также просил суд признать недействительным договор N "..." находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическим лицами, между М. и Управлением земельных отношений администрации "..." муниципального района от "..." года, признать недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества между М. и К. от "..." года.
Определением суда от "..." года к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.
Решением суда иск "..." межрайонного прокурора удовлетворен частично. Судом признана притворной сделка между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и М., совершенная путем заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от "..." года N "...". Судом также признаны незаконными постановления Администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." "О предоставлении М. в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: "...", от "..." года N "..." "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "...", от "..." года N "..." "О предоставлении М. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "...". Договор купли-продажи N "..." находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическим лицами, между М. и Управлением земельных отношений администрации "..." муниципального района от "..." года также признан недействительным.
В удовлетворении остальной части иска "..." межрайонному прокурору отказано.
С решением суда не согласен М. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ответчик М. просит решение Ивановского районного суда Ивановской области отменить, принять по делу новый акт, которым в удовлетворении требований "..." межрайонному прокурору отказать.
С решением суда в части удовлетворенных исковых требований также не согласен представитель Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района по доверенности Ф. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, представитель Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района просит решение Ивановского районного суда Ивановской области в обжалуемой части отменить, вынести в отмененной части новое решение, которым "..." межрайонному прокурору в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, выслушав представителя М. по доверенности С., поддержавшую апелляционную жалобу М. и полагавшую апелляционную жалобу представителя Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района подлежащей удовлетворению, представителя Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района по доверенности Л., поддержавшую апелляционную жалобу Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района и полагавшую апелляционную жалобу М. подлежащей удовлетворению, пояснения К., возражения на жалобы прокурора "..." областной прокуратуры Х., проверив дело в пределах апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, приходит к следующему.
Из дела следует, что "..." года между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и М. на основании постановления администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." был заключен договор N "..." аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор N "...") площадью "..." кв. м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", из земель населенных пунктов под строительство дачного отеля сроком на 49 лет.
На основании постановления администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "..." "..."года между Управлением земельных отношений администрации "..." муниципального района и М. заключено соглашение, которым внесены изменения в договор N "..." в части изменения вида целевого использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
"..." года на основании постановления администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." в связи с постройкой дома на земельном участке между М. и Управлением земельных отношений администрации "..." района заключен договор купли-продажи N "..." находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные гражданами и юридическими лицами.
"..." года между М. и К. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, согласно которому М. продал, а К. купил двухэтажный жилой дом общей площадью "..." кв. м и земельный участок площадью "..." кв. м, расположенные по адресу: "...". Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за К., в установленном порядке.
Удовлетворяя требования "..." межрайонного прокурора "..." области в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в нарушение предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, в обход процедуры проведения торгов, а воля сторон была направлена не на заключение договора аренды земельного участка под строительство дачного отеля, а на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам.
Из пункта 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок был предоставлен М. на основании договора N "..." от "..." года для строительства дачного отеля по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.
Вместе с тем, в нарушение предусмотренного ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство "..." года между Управлением земельных отношений администрации "..." муниципального района и М. заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка (под индивидуальное жилищное строительство).
Указанное изменение договора аренды недопустимо в силу пунктов 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку изменение цели предоставления земельного участка путем внесения изменений в договор аренды противоречит порядку предоставления земельного участка для жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку земельный участок не мог быть предоставлен в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона, сделка между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и М., совершенная путем заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от "..." года N "..." является притворной, не соответствующей требованиям п. п. 1, 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N "..." от "..." года был признан судом недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора, в том числе о признании незаконными постановлений Администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." "О предоставлении М. в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: "...", от "..." года N "..." "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "...", от "..." года N "..." "О предоставлении М. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "...", которые являлись самостоятельным предметом исследования и обжалования.
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района по доверенности Ф. о том, что прокурор не может являться истцом по делу, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Учитывая, что предметом исковых требований является недействительность сделки, совершенной органом местного самоуправления, и связанное с ним применение последствий недействительности сделки, направленной на возврат имущества, обращение "..." межрайонного прокурора "..." области в суд находится в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством.
Доводы апелляционных жалоб о том, что у суда отсутствовали основания для признания сделки, заключенной между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и М., притворной, направленной на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное строительство, являются несостоятельными.
Непродолжительность периода владения М. земельным участком с установленным видом разрешенного использования "для строительства дачного отеля" (с "..." года) до момента обращения М. с заявлением в администрацию "..." муниципального района об изменении вида разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство ("..." года), несоблюдение процедуры предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, отсутствие достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о намерении строительства дачного отеля на выделенном земельном участке, обоснованно послужили основанием для признания судом договора N "..." от "..." года притворной сделкой.
Заявление М. о предоставлении земельного участка под строительство дачного отеля, акт выбора земельного участка под строительство дачного отеля, постановление администрации "..." муниципального района от "..." года N "...", договор на перевозку грунта от "..." года, договор по оказанию услуг по разработке эскизного проекта "..." от "...", квитанции к приходному кассовому ордеру от "..." года, от "..." года N "...", от "..." года N "...", о "..." года N "...", техническое задание на проектирование от "..." года, эскизный проект на строительство дачного отеля в д. "..." с жилым домом для персонала "..." района "..." области, сметная документация на строительство дачного отеля в д. "..." с жилым домом для персонала "..." района "..." области, заявка М. в "..." филиал ОАО "1", договор подряда на выполнение строительных работ от "..." года, уведомления "..." филиала ОАО "1" от "..." года N "..." и ОАО КБ "1" от "..." года N "...", на которые ссылается М. в обоснование доводов о направленности целей при заключении договора аренды земельного участка на строительство дачного отеля, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут быть признаны доказательствами, с достоверностью подтверждающими приобретение данным ответчиком на праве аренды земельного участка для указанных целей.
В обоснование апелляционной жалобы представитель Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района по доверенности Ф. ссылается на то, что требования "..." межрайонного прокурора о признании постановлений администрации "..." муниципального района незаконными, подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Одним из оснований для признания указанных постановлений незаконными явилось признание договора аренды земельного находящегося в государственной собственности земельного участка N "..." от "..." года недействительной (притворной) сделкой.
С учетом характера заявленных требований, рассмотрение вопроса о признании постановлений администрации Ивановского муниципального района от "..." года N "...", от "..." года N "...", от "..." года N "..." незаконными в исковом порядке не противоречит гражданскому процессуальному закону.
Ссылка представителя Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района по доверенности Ф. в апелляционной жалобе на то, что права Российской Федерации не нарушены, необоснованна и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого решения, не установлено.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М. и представителя Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-821
Требование: О признании недействительным договора аренды, постановления о предоставлении в аренду земельного участка незаконным.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-821
Судья Муравьева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябцевой О.В.,
судей Лобановой Л.В., Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционным жалобам М. и представителя Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района по доверенности Ф. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2013 года по иску "..." межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и "..." муниципального района к Управлению земельных отношений администрации "..." муниципального района, Администрации "..." муниципального района, М., К. о признании постановлений незаконными, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки,
установила:
"..." межрайонный прокурор обратился в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и "..." муниципального района в суд с иском к Управлению земельных отношений администрации "..." муниципального района, Администрации "..." муниципального района, М., К. Прокурор с учетом дополнения требований просил суд признать притворной сделку между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." района и М., совершенную путем заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от "..." года N "...", и применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от "..." года N "...", признать недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды от "..." года, возвратить земельный участок с кадастровым номером "..." "..." муниципальному району. Истец также просил суд признать незаконными постановления администрации "..." муниципального района N "..." от "..." года "О предоставлении М. в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: "...", от "..." года N "..." "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "...", постановление администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." "О предоставлении М. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "...". Истец также просил суд признать недействительным договор N "..." находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическим лицами, между М. и Управлением земельных отношений администрации "..." муниципального района от "..." года, признать недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества между М. и К. от "..." года.
Определением суда от "..." года к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.
Решением суда иск "..." межрайонного прокурора удовлетворен частично. Судом признана притворной сделка между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и М., совершенная путем заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от "..." года N "...". Судом также признаны незаконными постановления Администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." "О предоставлении М. в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: "...", от "..." года N "..." "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "...", от "..." года N "..." "О предоставлении М. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "...". Договор купли-продажи N "..." находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическим лицами, между М. и Управлением земельных отношений администрации "..." муниципального района от "..." года также признан недействительным.
В удовлетворении остальной части иска "..." межрайонному прокурору отказано.
С решением суда не согласен М. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ответчик М. просит решение Ивановского районного суда Ивановской области отменить, принять по делу новый акт, которым в удовлетворении требований "..." межрайонному прокурору отказать.
С решением суда в части удовлетворенных исковых требований также не согласен представитель Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района по доверенности Ф. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, представитель Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района просит решение Ивановского районного суда Ивановской области в обжалуемой части отменить, вынести в отмененной части новое решение, которым "..." межрайонному прокурору в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, выслушав представителя М. по доверенности С., поддержавшую апелляционную жалобу М. и полагавшую апелляционную жалобу представителя Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района подлежащей удовлетворению, представителя Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района по доверенности Л., поддержавшую апелляционную жалобу Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района и полагавшую апелляционную жалобу М. подлежащей удовлетворению, пояснения К., возражения на жалобы прокурора "..." областной прокуратуры Х., проверив дело в пределах апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, приходит к следующему.
Из дела следует, что "..." года между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и М. на основании постановления администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." был заключен договор N "..." аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор N "...") площадью "..." кв. м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", из земель населенных пунктов под строительство дачного отеля сроком на 49 лет.
На основании постановления администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "..." "..."года между Управлением земельных отношений администрации "..." муниципального района и М. заключено соглашение, которым внесены изменения в договор N "..." в части изменения вида целевого использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
"..." года на основании постановления администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." в связи с постройкой дома на земельном участке между М. и Управлением земельных отношений администрации "..." района заключен договор купли-продажи N "..." находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные гражданами и юридическими лицами.
"..." года между М. и К. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, согласно которому М. продал, а К. купил двухэтажный жилой дом общей площадью "..." кв. м и земельный участок площадью "..." кв. м, расположенные по адресу: "...". Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за К., в установленном порядке.
Удовлетворяя требования "..." межрайонного прокурора "..." области в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в нарушение предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, в обход процедуры проведения торгов, а воля сторон была направлена не на заключение договора аренды земельного участка под строительство дачного отеля, а на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам.
Из пункта 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок был предоставлен М. на основании договора N "..." от "..." года для строительства дачного отеля по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.
Вместе с тем, в нарушение предусмотренного ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство "..." года между Управлением земельных отношений администрации "..." муниципального района и М. заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка (под индивидуальное жилищное строительство).
Указанное изменение договора аренды недопустимо в силу пунктов 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку изменение цели предоставления земельного участка путем внесения изменений в договор аренды противоречит порядку предоставления земельного участка для жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку земельный участок не мог быть предоставлен в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона, сделка между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и М., совершенная путем заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от "..." года N "..." является притворной, не соответствующей требованиям п. п. 1, 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N "..." от "..." года был признан судом недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора, в том числе о признании незаконными постановлений Администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." "О предоставлении М. в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: "...", от "..." года N "..." "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "...", от "..." года N "..." "О предоставлении М. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "...", которые являлись самостоятельным предметом исследования и обжалования.
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района по доверенности Ф. о том, что прокурор не может являться истцом по делу, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Учитывая, что предметом исковых требований является недействительность сделки, совершенной органом местного самоуправления, и связанное с ним применение последствий недействительности сделки, направленной на возврат имущества, обращение "..." межрайонного прокурора "..." области в суд находится в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством.
Доводы апелляционных жалоб о том, что у суда отсутствовали основания для признания сделки, заключенной между Управлением земельно-имущественных отношений администрации "..." муниципального района и М., притворной, направленной на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное строительство, являются несостоятельными.
Непродолжительность периода владения М. земельным участком с установленным видом разрешенного использования "для строительства дачного отеля" (с "..." года) до момента обращения М. с заявлением в администрацию "..." муниципального района об изменении вида разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство ("..." года), несоблюдение процедуры предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, отсутствие достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о намерении строительства дачного отеля на выделенном земельном участке, обоснованно послужили основанием для признания судом договора N "..." от "..." года притворной сделкой.
Заявление М. о предоставлении земельного участка под строительство дачного отеля, акт выбора земельного участка под строительство дачного отеля, постановление администрации "..." муниципального района от "..." года N "...", договор на перевозку грунта от "..." года, договор по оказанию услуг по разработке эскизного проекта "..." от "...", квитанции к приходному кассовому ордеру от "..." года, от "..." года N "...", от "..." года N "...", о "..." года N "...", техническое задание на проектирование от "..." года, эскизный проект на строительство дачного отеля в д. "..." с жилым домом для персонала "..." района "..." области, сметная документация на строительство дачного отеля в д. "..." с жилым домом для персонала "..." района "..." области, заявка М. в "..." филиал ОАО "1", договор подряда на выполнение строительных работ от "..." года, уведомления "..." филиала ОАО "1" от "..." года N "..." и ОАО КБ "1" от "..." года N "...", на которые ссылается М. в обоснование доводов о направленности целей при заключении договора аренды земельного участка на строительство дачного отеля, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут быть признаны доказательствами, с достоверностью подтверждающими приобретение данным ответчиком на праве аренды земельного участка для указанных целей.
В обоснование апелляционной жалобы представитель Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района по доверенности Ф. ссылается на то, что требования "..." межрайонного прокурора о признании постановлений администрации "..." муниципального района незаконными, подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Одним из оснований для признания указанных постановлений незаконными явилось признание договора аренды земельного находящегося в государственной собственности земельного участка N "..." от "..." года недействительной (притворной) сделкой.
С учетом характера заявленных требований, рассмотрение вопроса о признании постановлений администрации Ивановского муниципального района от "..." года N "...", от "..." года N "...", от "..." года N "..." незаконными в исковом порядке не противоречит гражданскому процессуальному закону.
Ссылка представителя Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района по доверенности Ф. в апелляционной жалобе на то, что права Российской Федерации не нарушены, необоснованна и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого решения, не установлено.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М. и представителя Администрации "..." муниципального района и Управления земельных отношений Администрации муниципального района по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)