Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В 2002 году брак между сторонами расторгнут, с указанного периода ответчик в спорной квартире не проживает, создал новую семью и проживает отдельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу У.Е. на решение Реутовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу по иску У.Е. к У.В. о признании прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения У.Е., представителя У.Е. - П., представителя Администрации г. Реутов по доверенности М.
установила:
У.Е. обратилась в суд с иском к У.В. о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что в спорной квартире зарегистрированы истец, ее дочь - У.Д., а также ответчик - бывший супруг истца - У.В.
В 2002 году брак между сторонами расторгнут, с указанного периода ответчик в спорной квартире не проживает, создал новую семью и проживает по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года определены доли в оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, начисляемые за спорную квартиру. Ответчик стоимость оказываемых услуг за спорную квартиру не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33077,29 рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - Администрации г. Реутов, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - У.Д., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица - ООО "УК "РЭУ N 4 - Новогиреевская", в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области по г. Реутов, в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, У.Е. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы истец У.Е., бывший ее супруг У.В., дочь истца У.Д.
Вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда Московской области от 01.09.2011 года определены доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, начисляемые за квартиру, расположенную по адресу: <...>, по 1/2 доли за У.В. и В. - отцом истца, умершим в 2014 году.
02.08.2014 года ответчик оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру в размере 20425,91 рублей.
В спорной квартире ответчик не проживает с 2003 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик интереса в квартире не утратил, что подтверждается оплатой образовавшейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доказательства, подтверждающие наличие у У.В. иного жилого помещения на условиях социального найма или праве собственности отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для признания У.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку У.В. связи с жилой площадью по месту своей регистрации не терял, не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма. Иного жилья у У.В. не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что не проживание У.В. в спорном жилом помещении носит временный характер, ответчик исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что в силу положений ст. 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2446/2015
Требование: О признании прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В 2002 году брак между сторонами расторгнут, с указанного периода ответчик в спорной квартире не проживает, создал новую семью и проживает отдельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-2446/2015
Судья: Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу У.Е. на решение Реутовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу по иску У.Е. к У.В. о признании прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения У.Е., представителя У.Е. - П., представителя Администрации г. Реутов по доверенности М.
установила:
У.Е. обратилась в суд с иском к У.В. о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что в спорной квартире зарегистрированы истец, ее дочь - У.Д., а также ответчик - бывший супруг истца - У.В.
В 2002 году брак между сторонами расторгнут, с указанного периода ответчик в спорной квартире не проживает, создал новую семью и проживает по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года определены доли в оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, начисляемые за спорную квартиру. Ответчик стоимость оказываемых услуг за спорную квартиру не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33077,29 рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - Администрации г. Реутов, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - У.Д., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица - ООО "УК "РЭУ N 4 - Новогиреевская", в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области по г. Реутов, в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, У.Е. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы истец У.Е., бывший ее супруг У.В., дочь истца У.Д.
Вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда Московской области от 01.09.2011 года определены доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, начисляемые за квартиру, расположенную по адресу: <...>, по 1/2 доли за У.В. и В. - отцом истца, умершим в 2014 году.
02.08.2014 года ответчик оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру в размере 20425,91 рублей.
В спорной квартире ответчик не проживает с 2003 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик интереса в квартире не утратил, что подтверждается оплатой образовавшейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доказательства, подтверждающие наличие у У.В. иного жилого помещения на условиях социального найма или праве собственности отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для признания У.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку У.В. связи с жилой площадью по месту своей регистрации не терял, не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма. Иного жилья у У.В. не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что не проживание У.В. в спорном жилом помещении носит временный характер, ответчик исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что в силу положений ст. 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)