Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, поскольку он постоянно проживает в спорной квартире и квартира служебной не является, то он имеет право приватизировать данное помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондаренко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Прилуцкой Л.А.
судей: Геринг О.И. и Ашихминой Е.Ю.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И. дело по иску Т. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" - Б., по доверенности от 30.05.2013 года,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2013 года, которым постановлено:
"Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, за Т., рождения <дата>.
Прекратить право собственности ФИО12 и право оперативного управления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на квартиру по адресу: <адрес>.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Исковые требования мотивировал тем, что 14.12.2010 г. ФИО13 заключила с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, которое является собственностью ФИО14, в договор найма включены в качестве членов семьи нанимателя: <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> Т., <данные изъяты> ФИО1. ФИО13 против передачи указанной квартиры истцу в собственность в порядке приватизации не возражала, но передать квартиру в собственность не могла, так как не наделена полномочиями, в настоящее время правообладателем квартиры является ответчик, на балансе которого находится спорное жилое помещение. В апреле 2012 года обращался также в ФИО16, получил ответ о возможности признания права собственности в порядке гражданского судопроизводства. В ФИО17 в приватизации квартиры отказано, так как дом по <адрес> числится в государственной собственности. Фактически истец постоянно проживает в указанной квартире, квартира служебной не является. Просит признать за ним право собственности на указанную квартиру, прекратить право государственной собственности на квартиру.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" - Б., по доверенности от 30.05.2013 года, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку истец военнослужащим не является и не имеет права на предоставление жилого помещения ФИО18. Истцом представлена справка об отсутствии прав на объекты недвижимого имущества лишь в одном субъекте Российской Федерации, не получены и письменные отказы от приватизации от других лиц. ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не является надлежащим ответчиком по данному делу. Полномочия по рассмотрению вопроса о предоставлении жилья военнослужащим в собственность возложены на ФИО16 и его региональные управления, в частности ФИО21. Полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений не делегированы ответчику, занимающемуся согласно Устава организацией учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества <данные изъяты>, управлением и распоряжением указанным имуществом по решениям ФИО26 и руководителя ФИО27.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав третье лицо - ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Т. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку истец, будучи вселенным в установленном порядке в спорное жилое помещение, постоянно проживает в нем, квартира служебной не является, остальные члены семьи ФИО1, ФИО7, ФИО1 отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, истец участия в приватизации жилья ранее не принимал, на праве собственности жилых помещений не имеет, а потому приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В связи с этим прекращено право собственности ФИО12 на указанное жилое помещение, а также право оперативного управления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Выводы об этом в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, верная оценка которым дана судом в решении.
Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, является государственной собственностью, на праве оперативного управления зарегистрирована за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. 14.12.2010 г. между ФИО13, действующего от имении собственника жилого помещения в лице ФИО12 заключен с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, в который включены в качестве членов семьи нанимателя: <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> Т., <данные изъяты> ФИО1. <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>) согласно выписки из послужного списка <дата> уволен с действительной военной службы по <данные изъяты>. Выслуга его согласно справке ФИО44 от 12.02.2013 года составляет <данные изъяты>. Истец постоянно проживает в жилом помещении по данному адресу, что не отрицалось сторонами по делу и третьими лицами, указанная квартира служебной не является. ФИО1, ФИО7, ФИО1 отказались от участия в приватизации спорной квартиры, что следует из представленных суду заявлений об этом. Истец участия в приватизации жилья ранее не принимал, на праве собственности жилых помещений не имеет.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приобретение истцом как членом семьи нанимателя права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции о признании за Т. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации ввиду отсутствия для этого установленных законом препятствий, поскольку спорная квартира не отнесена к числу служебных, а истцом ранее не было реализовано право на приватизацию жилого помещения.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом неиспользования своего права на приватизацию по всей России, отсутствии соответствующих справок из каждого субъекта РФ, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не содержит требования о предоставлении документов из всех субъектов Российской Федерации об отсутствии приватизированного жилья. Истец имеет постоянную регистрацию в спорной квартире, постоянно в ней проживает, откуда и предоставил документы об отсутствии приватизированного жилья.
Ссылки на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не является надлежащим ответчиком по данному делу, не могут служить основанием для отмены верного решения суда.
Спорное жилое помещение, как следует из материалов дела, было закреплено на праве оперативного управления за ФИО13, которое выступало наймодателем по договору социального найма с ФИО1. Деятельность этого юридического лица прекращена в связи с его присоединением к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России. В настоящее время согласно материалам дела спорная квартира находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а согласно Уставу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации по существу не противоречит целям его деятельности, как и статье 6 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которой приватизация осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Кроме того, к участию в деле было привлечено ФИО21, которое не заявляло о своих правах в отношении спорной квартиры по данному вопросу как и возражений против иска.
Доводы жалобы об отсутствии у истца права на приватизацию спорной квартиры, поскольку он не является военнослужащим, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спорная квартира была предоставлена по договору социального найма <данные изъяты> истца - военнослужащему ФИО1, в том числе и на семью, включая <данные изъяты> Т., а потому нарушений ч. 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающей право безвозмездно получать в собственность занимаемые жилые помещения как гражданами, уволенными с военной службы, так и членам их семей, в обжалованном решении не имеется.
Ссылки в жалобе на недоказанность отказа членов семьи истца от участия в приватизации противоречат материалам дела, в котором такие заявления имеются и были исследованы судом. (л.д. 17-19).
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9897/2013, Б-20
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, поскольку он постоянно проживает в спорной квартире и квартира служебной не является, то он имеет право приватизировать данное помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9897/2013, Б-20
Судья: Бондаренко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Прилуцкой Л.А.
судей: Геринг О.И. и Ашихминой Е.Ю.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И. дело по иску Т. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" - Б., по доверенности от 30.05.2013 года,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2013 года, которым постановлено:
"Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, за Т., рождения <дата>.
Прекратить право собственности ФИО12 и право оперативного управления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на квартиру по адресу: <адрес>.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Исковые требования мотивировал тем, что 14.12.2010 г. ФИО13 заключила с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, которое является собственностью ФИО14, в договор найма включены в качестве членов семьи нанимателя: <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> Т., <данные изъяты> ФИО1. ФИО13 против передачи указанной квартиры истцу в собственность в порядке приватизации не возражала, но передать квартиру в собственность не могла, так как не наделена полномочиями, в настоящее время правообладателем квартиры является ответчик, на балансе которого находится спорное жилое помещение. В апреле 2012 года обращался также в ФИО16, получил ответ о возможности признания права собственности в порядке гражданского судопроизводства. В ФИО17 в приватизации квартиры отказано, так как дом по <адрес> числится в государственной собственности. Фактически истец постоянно проживает в указанной квартире, квартира служебной не является. Просит признать за ним право собственности на указанную квартиру, прекратить право государственной собственности на квартиру.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" - Б., по доверенности от 30.05.2013 года, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку истец военнослужащим не является и не имеет права на предоставление жилого помещения ФИО18. Истцом представлена справка об отсутствии прав на объекты недвижимого имущества лишь в одном субъекте Российской Федерации, не получены и письменные отказы от приватизации от других лиц. ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не является надлежащим ответчиком по данному делу. Полномочия по рассмотрению вопроса о предоставлении жилья военнослужащим в собственность возложены на ФИО16 и его региональные управления, в частности ФИО21. Полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений не делегированы ответчику, занимающемуся согласно Устава организацией учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества <данные изъяты>, управлением и распоряжением указанным имуществом по решениям ФИО26 и руководителя ФИО27.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав третье лицо - ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Т. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку истец, будучи вселенным в установленном порядке в спорное жилое помещение, постоянно проживает в нем, квартира служебной не является, остальные члены семьи ФИО1, ФИО7, ФИО1 отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, истец участия в приватизации жилья ранее не принимал, на праве собственности жилых помещений не имеет, а потому приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В связи с этим прекращено право собственности ФИО12 на указанное жилое помещение, а также право оперативного управления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Выводы об этом в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, верная оценка которым дана судом в решении.
Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, является государственной собственностью, на праве оперативного управления зарегистрирована за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. 14.12.2010 г. между ФИО13, действующего от имении собственника жилого помещения в лице ФИО12 заключен с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, в который включены в качестве членов семьи нанимателя: <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> Т., <данные изъяты> ФИО1. <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>) согласно выписки из послужного списка <дата> уволен с действительной военной службы по <данные изъяты>. Выслуга его согласно справке ФИО44 от 12.02.2013 года составляет <данные изъяты>. Истец постоянно проживает в жилом помещении по данному адресу, что не отрицалось сторонами по делу и третьими лицами, указанная квартира служебной не является. ФИО1, ФИО7, ФИО1 отказались от участия в приватизации спорной квартиры, что следует из представленных суду заявлений об этом. Истец участия в приватизации жилья ранее не принимал, на праве собственности жилых помещений не имеет.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приобретение истцом как членом семьи нанимателя права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции о признании за Т. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации ввиду отсутствия для этого установленных законом препятствий, поскольку спорная квартира не отнесена к числу служебных, а истцом ранее не было реализовано право на приватизацию жилого помещения.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом неиспользования своего права на приватизацию по всей России, отсутствии соответствующих справок из каждого субъекта РФ, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не содержит требования о предоставлении документов из всех субъектов Российской Федерации об отсутствии приватизированного жилья. Истец имеет постоянную регистрацию в спорной квартире, постоянно в ней проживает, откуда и предоставил документы об отсутствии приватизированного жилья.
Ссылки на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не является надлежащим ответчиком по данному делу, не могут служить основанием для отмены верного решения суда.
Спорное жилое помещение, как следует из материалов дела, было закреплено на праве оперативного управления за ФИО13, которое выступало наймодателем по договору социального найма с ФИО1. Деятельность этого юридического лица прекращена в связи с его присоединением к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России. В настоящее время согласно материалам дела спорная квартира находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а согласно Уставу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации по существу не противоречит целям его деятельности, как и статье 6 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которой приватизация осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Кроме того, к участию в деле было привлечено ФИО21, которое не заявляло о своих правах в отношении спорной квартиры по данному вопросу как и возражений против иска.
Доводы жалобы об отсутствии у истца права на приватизацию спорной квартиры, поскольку он не является военнослужащим, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спорная квартира была предоставлена по договору социального найма <данные изъяты> истца - военнослужащему ФИО1, в том числе и на семью, включая <данные изъяты> Т., а потому нарушений ч. 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающей право безвозмездно получать в собственность занимаемые жилые помещения как гражданами, уволенными с военной службы, так и членам их семей, в обжалованном решении не имеется.
Ссылки в жалобе на недоказанность отказа членов семьи истца от участия в приватизации противоречат материалам дела, в котором такие заявления имеются и были исследованы судом. (л.д. 17-19).
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)