Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная комната находится в собственности города Москвы, относится к специализированному жилищному фонду города Москвы (общежитие) и находится в управлении управляющей компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Ш.Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ю., Г.Л., Г.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым постановлено: исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Г.Ю., Г.Л., Г.А., ГУП "Жилищник - 1" о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии и выселении - удовлетворить.
Признать недействительным договор N *** найма жилого помещения в общежитии по адресу: ***, заключенный 26 января 2009 года.
Выселить Г.Ю., Г.Л., Г.А. из комнаты жилой площадью 16,6 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N *** по адресу: ***, со снятием Г.Ю. с регистрационного учета по месту жительства, а также со снятием Г.Л., Г.А. с регистрационного учета по месту пребывания без предоставления другого помещения,
Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы обратился с иском к Г.Ю., Г.Л., Г.А. и просил: признать недействительным договор N *** найма жилого помещения в общежитии по адресу: ***, от 26.01.2009, выселить ответчиков из комнаты жилой площадью 16,6 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N *** по адресу: ***, со снятием Г.Ю. с регистрационного учета по месту жительства и со снятием Г.Л., Г.А. с регистрационного учета по месту пребывания без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Г.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, считая их незаконными и необоснованными, просил суд удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.Ю., Г.Л., Г.А., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы К.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 92, 94, 99, 100, 103 ЖК РФ, ст. ст. 166 - 168 ГК РФ 166, 167, 168, 170, 454 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 7 мая 2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, является общежитием.
14 ноября 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы "Жилищник-1" заключен договор управления многоквартирными (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы передает ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в управление и эксплуатацию многоквартирные дома (общежития), указанные в Приложении N 1 к договору, а ГУП г. Москвы "Жилищник-1" обязуется осуществить указанные функции. В соответствии с данным Договором общежитие по адресу: *** передано в управление ГУП г. Москвы "Жилищник-1", срок договора был определен с 14 ноября 2007 года до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании (л.д. ***, ***, ***).
При таких обстоятельствах спорная комната, расположенная по адресу: ***, находится в собственности города Москвы, относится к специализированному жилому фонду города Москвы (общежитие) и находится в управлении ГУП "Жилищник-1".
26 января 2009 года между ГУП г. Москвы "Жилищник-1" и Г.Ю. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ***, в соответствии с которым ГУП г. Москвы "Жилищник-1" передает Г.Ю. и членам его семьи за плату во владение и пользование на неопределенный срок двухкомнатную квартиру общей площадью 45,9 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. м, расположенной по адресу: *** (л.д. ***).
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, от 1 января 2008 г. ГУП "Жилищник-1" предоставлено право в установленном жилищным законодательством порядке выступать уполномоченным представителем собственника по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях. Заключение договоров осуществляется после одобрения кандидатур потенциальных нанимателей собственником, предоставляемых списком по согласованной сторонами форме приложения N 7. Собственник согласовывает и возвращает управляющей организации представленный список в течение трех рабочих дней.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГУП "Жилищник-1" вправе заключить от имени собственника договор найма жилого помещения в общежитии при условии принятия собственником соответствующего решения.
Согласно единому жилищному документу N *** по состоянию на 31.07.2012 (л.д. ***), финансовому лицевому счету (л.д. ***), выписке из домовой книги (л.д. ***) в квартире N *** по адресу: ***, зарегистрированы: Г.Ю., 1965 г. рождения, дата регистрации 07.04.2009; Г.Л., 1973 г. рождения, дата регистрации с 19.06.2010 по 19.06.2015; Г.А., 1993 г. рождения, дата регистрации с 19.06.2010 по 19.06.2015.
В материалах дела имеется единый жилищный документ б/н по состоянию на 14.07.2013 (л.д. ***) из которого следует, что К.Л. на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 82 от 28.02.2008, выданного ГПУ "Жилищник-1", внутриведомственного ордера 139 от 27.05.1988 года, занимает комнату 13,8 в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. По указанному адресу совместно с К.Л. зарегистрирован сын ответчика Г.Ю., Г.И., 28.01.1988 г. рождения, как член семьи.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что вторая комната 16,6 кв. м в указанной коммунальной квартире не заселена, свободна от прав пользователей жилья.
На основании решения Центральной жилищной комиссии от 24.04.1997, Г.Ю. получил ордер N *** от 12.05.1997 на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: ***, состав семьи: Г.Ю. квартиросъемщик, Г.Л. жена, Г.И. сын (л.д. ***).
Согласно выписке из домовой книги N *** в квартире N *** по адресу: ***, зарегистрированы: Г.Ю., 1965 г. рождения, дата регистрации 07.06.1988, выписан 07.04.2009 по договору найма спец. жил. ***; Г.А. 1993 г. рождения, выписана 28.02.2009 по окончании временной регистрации; Г.Л., 1973 г. рождения, выписана 28.02.2009 по окончании временной регистрации (л.д. ***).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора найма спорного специализированного жилого помещения N 59 от 26.01.2009 г. у Г.Ю., согласно ордеру N *** от 12.05.1997, имелось право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ***, где он был постоянно зарегистрирован, не являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом не исследованы основания пользования Г.Ю. и членами его семьи ранее занимаемой ими изолированной комнаты 13,8 кв. м, так как после расторжения брака между Г.Ю. и К.Л. был произведен раздел лицевого счета указанной комнаты, совместное проживание разных семей в одной квартире невозможно, квартира, в которой проживает бывшая супруга ответчиком с ребенком также является коммунальной и вторая комната 16,6 свободна; заключение договора найма было согласовано с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поскольку имеется соответствующая отметка на заявлении о регистрации ответчика по постоянному месту жительства в спорной комнате, не являются основанием к отмене судебного постановления.
Судебная коллегия исходит из того, что ГУП "Жилищник-1", не являясь уполномоченным собственником имущества органом, не вправе был распоряжаться спорной комнатой, поэтому договор найма от 16 января 2009 г. является недействительным.
В соответствии с п. 3.2.2 договора управления многоквартирными домами от 14 ноября 2007 г. ГУП "Жилищник-1" в установленном жилищным законодательством порядке выступает уполномоченным представителем собственника по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях. Заключение договоров осуществляется после одобрения кандидатур потенциальных нанимателей собственником, представляемых списком по согласованной форме. Собственник согласовывает и возвращает управляющей организации представленный список в течение трех рабочих дней с даты его представления или направляет мотивированные возражения. Материалы дела не содержат данных о том, что заключение договора найма с ответчиком на комнату в квартире N 60 было согласовано с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Наличие отметки Департамента жилищной политики и жилищного фонда на заявлении о регистрации Г.Ю. по месту жительства в спорной комнате на основании договора найма жилого помещения не является основанием к отказу в иске, поскольку ранее договор найма, на основании которого была произведена регистрации, оспорен не был. Довод ответчиков о невозможности совместного проживания в одной коммунальной квартире не является основанием к отказу в иске, однако не препятствует ответчику обратиться в установленном порядке к истцу с заявлением о предоставлении спорной комнаты на условиях договора найма.
По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится иное толкование примененных судом норм материального права и переоценка доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю., Г.Л., Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41682/2014
Требование: О признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная комната находится в собственности города Москвы, относится к специализированному жилищному фонду города Москвы (общежитие) и находится в управлении управляющей компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-41682/2014
Судья Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Ш.Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ю., Г.Л., Г.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым постановлено: исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Г.Ю., Г.Л., Г.А., ГУП "Жилищник - 1" о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии и выселении - удовлетворить.
Признать недействительным договор N *** найма жилого помещения в общежитии по адресу: ***, заключенный 26 января 2009 года.
Выселить Г.Ю., Г.Л., Г.А. из комнаты жилой площадью 16,6 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N *** по адресу: ***, со снятием Г.Ю. с регистрационного учета по месту жительства, а также со снятием Г.Л., Г.А. с регистрационного учета по месту пребывания без предоставления другого помещения,
установила:
Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы обратился с иском к Г.Ю., Г.Л., Г.А. и просил: признать недействительным договор N *** найма жилого помещения в общежитии по адресу: ***, от 26.01.2009, выселить ответчиков из комнаты жилой площадью 16,6 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N *** по адресу: ***, со снятием Г.Ю. с регистрационного учета по месту жительства и со снятием Г.Л., Г.А. с регистрационного учета по месту пребывания без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Г.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, считая их незаконными и необоснованными, просил суд удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.Ю., Г.Л., Г.А., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы К.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 92, 94, 99, 100, 103 ЖК РФ, ст. ст. 166 - 168 ГК РФ 166, 167, 168, 170, 454 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 7 мая 2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, является общежитием.
14 ноября 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы "Жилищник-1" заключен договор управления многоквартирными (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы передает ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в управление и эксплуатацию многоквартирные дома (общежития), указанные в Приложении N 1 к договору, а ГУП г. Москвы "Жилищник-1" обязуется осуществить указанные функции. В соответствии с данным Договором общежитие по адресу: *** передано в управление ГУП г. Москвы "Жилищник-1", срок договора был определен с 14 ноября 2007 года до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании (л.д. ***, ***, ***).
При таких обстоятельствах спорная комната, расположенная по адресу: ***, находится в собственности города Москвы, относится к специализированному жилому фонду города Москвы (общежитие) и находится в управлении ГУП "Жилищник-1".
26 января 2009 года между ГУП г. Москвы "Жилищник-1" и Г.Ю. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ***, в соответствии с которым ГУП г. Москвы "Жилищник-1" передает Г.Ю. и членам его семьи за плату во владение и пользование на неопределенный срок двухкомнатную квартиру общей площадью 45,9 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. м, расположенной по адресу: *** (л.д. ***).
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, от 1 января 2008 г. ГУП "Жилищник-1" предоставлено право в установленном жилищным законодательством порядке выступать уполномоченным представителем собственника по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях. Заключение договоров осуществляется после одобрения кандидатур потенциальных нанимателей собственником, предоставляемых списком по согласованной сторонами форме приложения N 7. Собственник согласовывает и возвращает управляющей организации представленный список в течение трех рабочих дней.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГУП "Жилищник-1" вправе заключить от имени собственника договор найма жилого помещения в общежитии при условии принятия собственником соответствующего решения.
Согласно единому жилищному документу N *** по состоянию на 31.07.2012 (л.д. ***), финансовому лицевому счету (л.д. ***), выписке из домовой книги (л.д. ***) в квартире N *** по адресу: ***, зарегистрированы: Г.Ю., 1965 г. рождения, дата регистрации 07.04.2009; Г.Л., 1973 г. рождения, дата регистрации с 19.06.2010 по 19.06.2015; Г.А., 1993 г. рождения, дата регистрации с 19.06.2010 по 19.06.2015.
В материалах дела имеется единый жилищный документ б/н по состоянию на 14.07.2013 (л.д. ***) из которого следует, что К.Л. на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 82 от 28.02.2008, выданного ГПУ "Жилищник-1", внутриведомственного ордера 139 от 27.05.1988 года, занимает комнату 13,8 в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. По указанному адресу совместно с К.Л. зарегистрирован сын ответчика Г.Ю., Г.И., 28.01.1988 г. рождения, как член семьи.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что вторая комната 16,6 кв. м в указанной коммунальной квартире не заселена, свободна от прав пользователей жилья.
На основании решения Центральной жилищной комиссии от 24.04.1997, Г.Ю. получил ордер N *** от 12.05.1997 на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: ***, состав семьи: Г.Ю. квартиросъемщик, Г.Л. жена, Г.И. сын (л.д. ***).
Согласно выписке из домовой книги N *** в квартире N *** по адресу: ***, зарегистрированы: Г.Ю., 1965 г. рождения, дата регистрации 07.06.1988, выписан 07.04.2009 по договору найма спец. жил. ***; Г.А. 1993 г. рождения, выписана 28.02.2009 по окончании временной регистрации; Г.Л., 1973 г. рождения, выписана 28.02.2009 по окончании временной регистрации (л.д. ***).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора найма спорного специализированного жилого помещения N 59 от 26.01.2009 г. у Г.Ю., согласно ордеру N *** от 12.05.1997, имелось право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ***, где он был постоянно зарегистрирован, не являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом не исследованы основания пользования Г.Ю. и членами его семьи ранее занимаемой ими изолированной комнаты 13,8 кв. м, так как после расторжения брака между Г.Ю. и К.Л. был произведен раздел лицевого счета указанной комнаты, совместное проживание разных семей в одной квартире невозможно, квартира, в которой проживает бывшая супруга ответчиком с ребенком также является коммунальной и вторая комната 16,6 свободна; заключение договора найма было согласовано с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поскольку имеется соответствующая отметка на заявлении о регистрации ответчика по постоянному месту жительства в спорной комнате, не являются основанием к отмене судебного постановления.
Судебная коллегия исходит из того, что ГУП "Жилищник-1", не являясь уполномоченным собственником имущества органом, не вправе был распоряжаться спорной комнатой, поэтому договор найма от 16 января 2009 г. является недействительным.
В соответствии с п. 3.2.2 договора управления многоквартирными домами от 14 ноября 2007 г. ГУП "Жилищник-1" в установленном жилищным законодательством порядке выступает уполномоченным представителем собственника по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях. Заключение договоров осуществляется после одобрения кандидатур потенциальных нанимателей собственником, представляемых списком по согласованной форме. Собственник согласовывает и возвращает управляющей организации представленный список в течение трех рабочих дней с даты его представления или направляет мотивированные возражения. Материалы дела не содержат данных о том, что заключение договора найма с ответчиком на комнату в квартире N 60 было согласовано с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Наличие отметки Департамента жилищной политики и жилищного фонда на заявлении о регистрации Г.Ю. по месту жительства в спорной комнате на основании договора найма жилого помещения не является основанием к отказу в иске, поскольку ранее договор найма, на основании которого была произведена регистрации, оспорен не был. Довод ответчиков о невозможности совместного проживания в одной коммунальной квартире не является основанием к отказу в иске, однако не препятствует ответчику обратиться в установленном порядке к истцу с заявлением о предоставлении спорной комнаты на условиях договора найма.
По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится иное толкование примененных судом норм материального права и переоценка доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю., Г.Л., Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)