Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец не согласен с протоколом разногласий к договору найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Мищенко С.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2014 года, которым Г.Н. в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании договора заключенным отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Г.Н. и его представителя по доверенности С., представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности И., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") возложена обязанность предоставить Г.Н. бесплатную четырехкомнатную квартиру в городе Вологде на совместно проживающий состав семьи не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Вологде N... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на основании исполнительного листа N... от <ДАТА>, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство, которому в настоящее время присвоен N....
Определением суда от <ДАТА> разъяснены положения исполнительного документа - исполнительного листа N... от <ДАТА> по иску Г.Н. к ОАО "РЖД" о предоставлении жилой площади, указано, что ОАО "РЖД" обязано предоставить Г.Н. бесплатную четырехкомнатную благоустроенную квартиру в городе Вологде на совместно проживающий состав семьи на условиях договора найма.
<ДАТА> Г.Н. направил ОАО "РЖД" договор найма жилого помещения от <ДАТА>, по условиям которого ОАО "РЖД" (наймодатель) предоставляет Г.Н. (нанимателю) и членам его семьи - супруге Г.М., дочери Г.Я., сыну Г.А. во владение и пользование бесплатное, свободное и пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение, относящееся к собственности наймодателя, состоящее из четырех комнат, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, сроком на... лет.
<ДАТА> ОАО "РЖД" направило Г.Н. протокол разногласий к договору найма жилого помещения от <ДАТА>, изложив пункты 1 - 8 договора в своей редакции, дополнив договор найма пунктом 9.
Отклонив протокол разногласий, <ДАТА> Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании договора найма жилого помещения от <ДАТА> заключенным в редакции нанимателя Г.Н.
В судебном заседании истец Г.Н. и его представитель по доверенности С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика ОАО "РЖД" по доверенностям И. и Ч. иск не признали.
Третьи лица Г.М., Г.Я., Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права, указывая на наличие оснований для признания договора найма жилого помещения от <ДАТА> заключенным в редакции нанимателя.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
ОАО "РЖД" является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью договора найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.
Г.Н. <ДАТА> направил в адрес ОАО "РЖД" проект договора найма жилого помещения - квартиры N... по адресу: <адрес>, однако ОАО "РЖД" не подписало договор найма в предложенной редакции, представив протокол разногласий к договору найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания договора найма жилого помещения заключенным на условиях, предложенных Г.Н.
Как следует из материалов дела, между сторонами не возникло отношений по договору найма жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, не достигнуто соглашение о заключении договора найма квартиры.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, принимая во внимание, что ОАО "РЖД" отказывается от заключения договора найма жилого помещения на предложенных Г.Н. условиях, предложенный истцу для подписания договор найма жилого помещения не противоречит положениям действующего жилищного законодательства и Порядку предоставления жилых помещений работникам ОАО "РЖД", имеющиеся между сторонами разногласия не разрешены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора найма жилого помещения заключенным на предложенных Г.Н. условиях.
Апелляционная жалоба Г.Н. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.
Утверждение подателя жалобы относительно нарушения ОАО "РЖД" срока для составления и направления протокола разногласий к договору найма жилого помещения, предусмотренного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены решения суда.
Довод подателя жалобы относительно необходимости заключения договора найма жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его приема на работу в ОАО "РЖД", основан на ошибочном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 33-174/2015
Требование: О признании заключенным договора найма жилого помещения в редакции истца.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец не согласен с протоколом разногласий к договору найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. N 33-174/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Мищенко С.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2014 года, которым Г.Н. в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании договора заключенным отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Г.Н. и его представителя по доверенности С., представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности И., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") возложена обязанность предоставить Г.Н. бесплатную четырехкомнатную квартиру в городе Вологде на совместно проживающий состав семьи не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Вологде N... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на основании исполнительного листа N... от <ДАТА>, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство, которому в настоящее время присвоен N....
Определением суда от <ДАТА> разъяснены положения исполнительного документа - исполнительного листа N... от <ДАТА> по иску Г.Н. к ОАО "РЖД" о предоставлении жилой площади, указано, что ОАО "РЖД" обязано предоставить Г.Н. бесплатную четырехкомнатную благоустроенную квартиру в городе Вологде на совместно проживающий состав семьи на условиях договора найма.
<ДАТА> Г.Н. направил ОАО "РЖД" договор найма жилого помещения от <ДАТА>, по условиям которого ОАО "РЖД" (наймодатель) предоставляет Г.Н. (нанимателю) и членам его семьи - супруге Г.М., дочери Г.Я., сыну Г.А. во владение и пользование бесплатное, свободное и пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение, относящееся к собственности наймодателя, состоящее из четырех комнат, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, сроком на... лет.
<ДАТА> ОАО "РЖД" направило Г.Н. протокол разногласий к договору найма жилого помещения от <ДАТА>, изложив пункты 1 - 8 договора в своей редакции, дополнив договор найма пунктом 9.
Отклонив протокол разногласий, <ДАТА> Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании договора найма жилого помещения от <ДАТА> заключенным в редакции нанимателя Г.Н.
В судебном заседании истец Г.Н. и его представитель по доверенности С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика ОАО "РЖД" по доверенностям И. и Ч. иск не признали.
Третьи лица Г.М., Г.Я., Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права, указывая на наличие оснований для признания договора найма жилого помещения от <ДАТА> заключенным в редакции нанимателя.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
ОАО "РЖД" является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью договора найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.
Г.Н. <ДАТА> направил в адрес ОАО "РЖД" проект договора найма жилого помещения - квартиры N... по адресу: <адрес>, однако ОАО "РЖД" не подписало договор найма в предложенной редакции, представив протокол разногласий к договору найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания договора найма жилого помещения заключенным на условиях, предложенных Г.Н.
Как следует из материалов дела, между сторонами не возникло отношений по договору найма жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, не достигнуто соглашение о заключении договора найма квартиры.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, принимая во внимание, что ОАО "РЖД" отказывается от заключения договора найма жилого помещения на предложенных Г.Н. условиях, предложенный истцу для подписания договор найма жилого помещения не противоречит положениям действующего жилищного законодательства и Порядку предоставления жилых помещений работникам ОАО "РЖД", имеющиеся между сторонами разногласия не разрешены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора найма жилого помещения заключенным на предложенных Г.Н. условиях.
Апелляционная жалоба Г.Н. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.
Утверждение подателя жалобы относительно нарушения ОАО "РЖД" срока для составления и направления протокола разногласий к договору найма жилого помещения, предусмотренного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены решения суда.
Довод подателя жалобы относительно необходимости заключения договора найма жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его приема на работу в ОАО "РЖД", основан на ошибочном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)