Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что сделка по дарению квартиры совершена под влиянием обмана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исламов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Л., ее представителя - Б. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к Л. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, по иску Г.Р. к Л. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать заключенный 09 июня 2014 года между ФИО1, <дата> рождения, именуемый "даритель" с одной стороны, и Л., <дата> рождения, именуемый "одаряемый" с другой стороны, договор дарения квартиры N ...., согласно которому "даритель" безвозмездно передает "одаряемому" квартиру <адрес>, недействительным и признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1, <дата> рождения.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации объекта недвижимости по адресу: Республика <адрес>; номер и дата государственной регистрации права
N .... от 23 июня 2014 года за Л.
Обязать Л. вернуть ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Л., ее представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Г.Р. и Г.Т. - Х., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась к Л. с иском о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес>, заключенного между сторонами 09 июня 2014 года.
В обоснование требований указано, что истица является пожилой женщиной, пенсионеркой в возрасте 82 лет. В собственности истицы находилась спорная квартира. В данном жилом помещении истица проживала с 1983 года. Вместе с истицей в квартире зарегистрированы ее внучки - Л. и Л. 08 июля 2014 года ФИО1 написала завещание своим родным дочерям - Г.Р. и Г.Т., согласно которому все свое имущество, в том числе вышеуказанную квартиру, в равных долях завещала им. Последние несколько лет состояние здоровья истицы ухудшилось, наблюдаются частые провалы в памяти, не осознает значение определенных слов, не понимает юридические термины. Данное состояние явилось основанием для подозрений со стороны детей истицы относительно факта отчуждения квартиры внучке - Л., которая внезапно в мае 2014 года заселилась в спорную квартиру и начала проживать в ней. Ранее ответчица постоянного места жительства не имела, об истице не заботилась. Ответчица обманула ФИО1, никакого желания и мотивов дарить свою долю Л. не имела. Сделка по дарению квартиры совершена под влиянием обмана.
Г.Р., являясь законным представителем ФИО1, обратилась к Л. с иском о признании договора дарения квартиры <адрес>, недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В суд первой инстанции ФИО1 не явилась, вступившим в законную силу решением суда признана недееспособной.
Законный представитель ФИО1 - Г.Р. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчица Л. и ее представитель иск не признали.
Третье лицо Г.Т. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо Л. с иском не согласилась.
Представитель третьего лица - Азнакаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Л. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд отказал ответчице в собирании и представлении доказательств. Выражает несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы.
Г.Т., Л., представитель Азнакаевского отделения Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежала ФИО1, <дата> рождения, на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 22 июля 1996 года N ...., свидетельства о праве на наследство по закону от 10 мая 2007 года.
09 июня 2014 года между ФИО1, именуемой даритель, и Л., именуемой одаряемая, заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность ответчицы вышеуказанную квартиру.
Право собственности Л. на указанное жилое помещение зарегистрировано 23 июня 2014 года в установленном законом порядке.
Согласно завещанию от 08 июля 2014 года, удостоверенного нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Н., ФИО1 все свое имущество, в том числе спорное жилое помещение, на день своей смерти завещала своим дочерям Г.Р. и Г.Т.
Как следует из поквартирной карточки, выданной МХ ООО "Единый расчетный центр-Азнакаево", в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО1, ее внучка - Л., <дата> рождения, внучка - Л., <дата> рождения.
Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года ФИО1, <дата> рождения, признана недееспособной.
Постановлением руководителя Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района от 11 декабря 2014 года N .... опекуном над недееспособной ФИО1 назначена Г.Р.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству Г.Р. назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Психоневрологического диспансера Министерства здравоохранения Республики Татарстан г. Альметьевска.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 01 апреля 2015 года в период 09 июня 2014 года психическое состояние ФИО1 характеризовалось в совокупности с тяжестью органических психических расстройств. В связи с этим на момент совершения сделки ФИО1 находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ею действий. Состояние выраженной деменции с нарушением не только социальной, но и бытовой ориентировки препятствует участию ФИО1 в судебном разбирательстве.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения сторон, заключение судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым ФИО1 в момент заключения оспариваемой сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу о недействительности сделки на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, надлежащая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал ответчице в собирании и представлении доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает, в том числе, что доказательства предоставляются сторонами, а суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств стороной ответчика суду не было заявлено.
Ссылки в жалобе на несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Оснований не доверять заключению экспертов у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертами, имеющими достаточный стаж в указанной области, соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам действующим законодательством. Сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л., ее представителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13286/2015
Требование: О признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что сделка по дарению квартиры совершена под влиянием обмана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13286/2015
Судья: Исламов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Л., ее представителя - Б. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к Л. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, по иску Г.Р. к Л. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать заключенный 09 июня 2014 года между ФИО1, <дата> рождения, именуемый "даритель" с одной стороны, и Л., <дата> рождения, именуемый "одаряемый" с другой стороны, договор дарения квартиры N ...., согласно которому "даритель" безвозмездно передает "одаряемому" квартиру <адрес>, недействительным и признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1, <дата> рождения.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации объекта недвижимости по адресу: Республика <адрес>; номер и дата государственной регистрации права
N .... от 23 июня 2014 года за Л.
Обязать Л. вернуть ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Л., ее представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Г.Р. и Г.Т. - Х., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась к Л. с иском о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес>, заключенного между сторонами 09 июня 2014 года.
В обоснование требований указано, что истица является пожилой женщиной, пенсионеркой в возрасте 82 лет. В собственности истицы находилась спорная квартира. В данном жилом помещении истица проживала с 1983 года. Вместе с истицей в квартире зарегистрированы ее внучки - Л. и Л. 08 июля 2014 года ФИО1 написала завещание своим родным дочерям - Г.Р. и Г.Т., согласно которому все свое имущество, в том числе вышеуказанную квартиру, в равных долях завещала им. Последние несколько лет состояние здоровья истицы ухудшилось, наблюдаются частые провалы в памяти, не осознает значение определенных слов, не понимает юридические термины. Данное состояние явилось основанием для подозрений со стороны детей истицы относительно факта отчуждения квартиры внучке - Л., которая внезапно в мае 2014 года заселилась в спорную квартиру и начала проживать в ней. Ранее ответчица постоянного места жительства не имела, об истице не заботилась. Ответчица обманула ФИО1, никакого желания и мотивов дарить свою долю Л. не имела. Сделка по дарению квартиры совершена под влиянием обмана.
Г.Р., являясь законным представителем ФИО1, обратилась к Л. с иском о признании договора дарения квартиры <адрес>, недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В суд первой инстанции ФИО1 не явилась, вступившим в законную силу решением суда признана недееспособной.
Законный представитель ФИО1 - Г.Р. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчица Л. и ее представитель иск не признали.
Третье лицо Г.Т. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо Л. с иском не согласилась.
Представитель третьего лица - Азнакаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Л. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд отказал ответчице в собирании и представлении доказательств. Выражает несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы.
Г.Т., Л., представитель Азнакаевского отделения Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежала ФИО1, <дата> рождения, на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 22 июля 1996 года N ...., свидетельства о праве на наследство по закону от 10 мая 2007 года.
09 июня 2014 года между ФИО1, именуемой даритель, и Л., именуемой одаряемая, заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность ответчицы вышеуказанную квартиру.
Право собственности Л. на указанное жилое помещение зарегистрировано 23 июня 2014 года в установленном законом порядке.
Согласно завещанию от 08 июля 2014 года, удостоверенного нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Н., ФИО1 все свое имущество, в том числе спорное жилое помещение, на день своей смерти завещала своим дочерям Г.Р. и Г.Т.
Как следует из поквартирной карточки, выданной МХ ООО "Единый расчетный центр-Азнакаево", в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО1, ее внучка - Л., <дата> рождения, внучка - Л., <дата> рождения.
Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года ФИО1, <дата> рождения, признана недееспособной.
Постановлением руководителя Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района от 11 декабря 2014 года N .... опекуном над недееспособной ФИО1 назначена Г.Р.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству Г.Р. назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Психоневрологического диспансера Министерства здравоохранения Республики Татарстан г. Альметьевска.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 01 апреля 2015 года в период 09 июня 2014 года психическое состояние ФИО1 характеризовалось в совокупности с тяжестью органических психических расстройств. В связи с этим на момент совершения сделки ФИО1 находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ею действий. Состояние выраженной деменции с нарушением не только социальной, но и бытовой ориентировки препятствует участию ФИО1 в судебном разбирательстве.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения сторон, заключение судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым ФИО1 в момент заключения оспариваемой сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу о недействительности сделки на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, надлежащая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал ответчице в собирании и представлении доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает, в том числе, что доказательства предоставляются сторонами, а суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств стороной ответчика суду не было заявлено.
Ссылки в жалобе на несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Оснований не доверять заключению экспертов у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертами, имеющими достаточный стаж в указанной области, соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам действующим законодательством. Сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л., ее представителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)