Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Словакевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Мосиявич С.И. и Мочаловой Н.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. в интересах истца Г.С. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Е. к Г.С. удовлетворить.
Вселить Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 58.5 м2, закрепив за Г.С. комнату площадью 16.4 м2, за Е. комнату размером 11.2 м2.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, Е. и Г.С. по 1/2 доли.
Взыскать с Г.С. в пользу Е. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.
Г.С. в иске к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., представителей сторон, истца Г.С., судебная коллегия
установила:
Л. в интересах Г.С. обратилась в суд с иском к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирует тем, что ответчик в квартиру не вселялся и в ней не проживает.
Определением суда указанное гражданское дело объединено в одно производство с делом по иску Е. к Г.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Г.С. и его представитель Л. на иске настаивали, по существу спора пояснили, что квартира была предоставлена на основании договора социального найма ФИО9, в качестве членов семьи в договоре указаны Г.С. - сын и Е. - внук. Между тем ответчик в указанную квартиру не вселялся, членом семьи нанимателя не являлся, так как выехал на другое постоянно место жительства в <адрес>, снялся с воинского учета.
Е. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель М. просила вселить своего доверителя в спорное жилое помещение, определить порядок проживания и оплаты за жилое помещение. Указала, что ответчик не имел намерения отказываться от спорной квартиры, осуществляет оплату ЖКУ. Не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер, что обусловлено конфликтными отношениями с истцом, который препятствует вселению Е. в квартиру.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец Г.К. В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить состоявшееся решение и принять новое решение об удовлетворении требований ее доверителя, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Приводятся доводы, ранее озвученные в ходе рассмотрения дела о выезде ответчика на другое постоянное место жительства.
Представителем ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, содержащие в себе свое видение спорной ситуации, указание на законность и обоснованность постановленного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Сторона истца оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и, соответственно, его вселения в квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушению.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного суда в п. 29 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, была предоставлена ФИО9, взамен снесенного жилья, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны стороны по настоящему делу. Истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статей 69, 71 и 83 ЖК РФ, указав, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.
Представитель истца в апелляционной жалобе указывает, в обоснование своей позиции о выезде ответчика на другое постоянное место жительства, на вступление последним в брак, проживание и работу в <адрес>.
Как следует из смысла выше приведенных норм, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что от своих прав на спорное жилое помещение Е. не отказывался, как и не отказался от исполнения договора социального найма. Имеет существенный интерес к спорному жилому помещению и намерение проживать в нем. Доказательств того, что Е. имеет какое-либо другое жилое помещение в собственности или пользовании для постоянного проживания стороной истца суду не представлено. Кроме того, Г.С. чинит Е. препятствия в проживании в квартире, последний не располагает ключом от входной двери в спорное жилье. Наличие брачных отношений и работа в ином населенном пункте не свидетельствует об обратном.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований в отношении Е., вселив последнего в спорную квартиру.
В целом, доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их подтверждение ссылается в жалобе сторона истца, выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом дана надлежащая правовая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного решения, а не согласие истца с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 N 33-1586
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 33-1586
Словакевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Мосиявич С.И. и Мочаловой Н.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. в интересах истца Г.С. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Е. к Г.С. удовлетворить.
Вселить Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 58.5 м2, закрепив за Г.С. комнату площадью 16.4 м2, за Е. комнату размером 11.2 м2.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, Е. и Г.С. по 1/2 доли.
Взыскать с Г.С. в пользу Е. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.
Г.С. в иске к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., представителей сторон, истца Г.С., судебная коллегия
установила:
Л. в интересах Г.С. обратилась в суд с иском к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирует тем, что ответчик в квартиру не вселялся и в ней не проживает.
Определением суда указанное гражданское дело объединено в одно производство с делом по иску Е. к Г.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Г.С. и его представитель Л. на иске настаивали, по существу спора пояснили, что квартира была предоставлена на основании договора социального найма ФИО9, в качестве членов семьи в договоре указаны Г.С. - сын и Е. - внук. Между тем ответчик в указанную квартиру не вселялся, членом семьи нанимателя не являлся, так как выехал на другое постоянно место жительства в <адрес>, снялся с воинского учета.
Е. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель М. просила вселить своего доверителя в спорное жилое помещение, определить порядок проживания и оплаты за жилое помещение. Указала, что ответчик не имел намерения отказываться от спорной квартиры, осуществляет оплату ЖКУ. Не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер, что обусловлено конфликтными отношениями с истцом, который препятствует вселению Е. в квартиру.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец Г.К. В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить состоявшееся решение и принять новое решение об удовлетворении требований ее доверителя, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Приводятся доводы, ранее озвученные в ходе рассмотрения дела о выезде ответчика на другое постоянное место жительства.
Представителем ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, содержащие в себе свое видение спорной ситуации, указание на законность и обоснованность постановленного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Сторона истца оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и, соответственно, его вселения в квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушению.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного суда в п. 29 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, была предоставлена ФИО9, взамен снесенного жилья, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны стороны по настоящему делу. Истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статей 69, 71 и 83 ЖК РФ, указав, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.
Представитель истца в апелляционной жалобе указывает, в обоснование своей позиции о выезде ответчика на другое постоянное место жительства, на вступление последним в брак, проживание и работу в <адрес>.
Как следует из смысла выше приведенных норм, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что от своих прав на спорное жилое помещение Е. не отказывался, как и не отказался от исполнения договора социального найма. Имеет существенный интерес к спорному жилому помещению и намерение проживать в нем. Доказательств того, что Е. имеет какое-либо другое жилое помещение в собственности или пользовании для постоянного проживания стороной истца суду не представлено. Кроме того, Г.С. чинит Е. препятствия в проживании в квартире, последний не располагает ключом от входной двери в спорное жилье. Наличие брачных отношений и работа в ином населенном пункте не свидетельствует об обратном.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований в отношении Е., вселив последнего в спорную квартиру.
В целом, доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их подтверждение ссылается в жалобе сторона истца, выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом дана надлежащая правовая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного решения, а не согласие истца с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)