Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Телегина Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Л.В. по доверенности Х. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.В. к Л.Л. о признании приобретшим право пользования (проживания) жилым помещением в квартире N... по адресу: ... - отказать,
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к Л.Л. о признании приобретшим право пользования (проживания) жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обосновании заявленных требований истец указал, что он является сыном Д., умершего... г. Поскольку Д. являлся нанимателем спорной квартиры, а истец приходится ему членом семьи, ответчик чинит препятствия в проживании Л.В. в спорном жилом помещении, просил признать за ним право пользования (проживания) указанным жилым помещением.
Истец Л.В., его представитель по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Л.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности М. явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо ДЖПиЖФ г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному возражению на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Л.В. по доверенности Х.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л.Л. по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является... квартира, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенная по адресу: ..., нанимателем которой являлся Д., умерший... г.
Согласно выписке из домовой книги N... по состоянию на 18.02.2014 г. в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована по месту жительства Л.Л. с... г.
Л.В., который приходится сыном Д., с 08.06.1993 г. по 29.01.2008 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с 29.01.2008 г. и по настоящее время зарегистрирован в принадлежащем ему домовладении по адресу: ....
Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
По смыслу ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Дав оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что Л.В. проживал в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке был вселен в него, суду не представлено. Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норма права, сводятся к переоценке выводов суда, а потому основанием к отмене состоявшегося решения суда служить не могут.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.В. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21279
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-21279
Судья: Телегина Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Л.В. по доверенности Х. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.В. к Л.Л. о признании приобретшим право пользования (проживания) жилым помещением в квартире N... по адресу: ... - отказать,
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к Л.Л. о признании приобретшим право пользования (проживания) жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обосновании заявленных требований истец указал, что он является сыном Д., умершего... г. Поскольку Д. являлся нанимателем спорной квартиры, а истец приходится ему членом семьи, ответчик чинит препятствия в проживании Л.В. в спорном жилом помещении, просил признать за ним право пользования (проживания) указанным жилым помещением.
Истец Л.В., его представитель по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Л.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности М. явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо ДЖПиЖФ г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному возражению на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Л.В. по доверенности Х.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л.Л. по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является... квартира, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенная по адресу: ..., нанимателем которой являлся Д., умерший... г.
Согласно выписке из домовой книги N... по состоянию на 18.02.2014 г. в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована по месту жительства Л.Л. с... г.
Л.В., который приходится сыном Д., с 08.06.1993 г. по 29.01.2008 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с 29.01.2008 г. и по настоящее время зарегистрирован в принадлежащем ему домовладении по адресу: ....
Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
По смыслу ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Дав оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что Л.В. проживал в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке был вселен в него, суду не представлено. Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норма права, сводятся к переоценке выводов суда, а потому основанием к отмене состоявшегося решения суда служить не могут.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.В. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)