Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калашникова А.В.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Корепановой С.В., Смоленцева М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 ноября 2012 г., по которому постановлено:
"заявление С.А. о признании недействительным решения администрации Московского района Санкт-Петербурга от 14.08.2012 о снятии с учета нуждающихся и восстановлении в очереди нуждающихся оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения администрации Московского района Санкт-Петербурга от 14 августа 2012 г. о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся, восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении с первоначальной даты постановки на учет.
В обоснование заявления указал, что с 29 мая 1996 г. с членами своей семьи (супруга, двое детей) состоял на учете нуждающихся в жилом помещении в жилищном отделе администрации Московского района Санкт-Петербурга. 14 августа 2012 г. он снят с учета нуждающихся жилищной комиссией, о чем ему стало известно в сентябре 2012 г. Считает решение незаконным, поскольку является офицером запаса, уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации по истечении десяти лет военной службы, Федеральным законом "О статусе военнослужащих" предусмотрена норма предоставления площади жилого помещения военнослужащим - 18 кв. м общей площади, дополнительно от 15 до 25 кв. м, в связи с чем применение нормы обеспеченности жилой площади, установленной решением 07 сентября 1987 г., незаконно.
В судебном заседании С.А. заявление поддержал.
Администрация Московского района Санкт-Петербурга своего представителя в судебное заседание не направила, представила письменные возражения на заявление, в котором указала, что право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до выявления оснований снятия их с учета, в том числе до установления факта жилищной обеспеченности. Жилищная обеспеченность каждого члена семьи С.А. составляет 10,92 кв. м жилой площади, что превышает норму обеспеченности жилой площади, которая на момент постановки семьи на учет составляла 9,0 кв. м. Правовых оснований для признания семьи Сабуровых нуждающимися в жилых помещениях не имеется.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица С.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился С.А., просит его отменить.
В апелляционной жалобе полагает, что судом необоснованно применена норма учета 9 кв. м, утвержденная решением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета народных депутатов. Поскольку он является военнослужащим, имеющим стаж военной службы более 17 лет, на момент постановки на учет не был зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, для постановки его на учет должна быть применена норма предоставления, установленная Федеральным законом "О статусе военнослужащих" - 18 кв. м, учетная норма для военнослужащих законодательством не определена. Также указывает, что по учетной норме 12 кв. м, установленной решением Архангельского городского совета депутатов, он и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Изменение законодательства (отмена приказа Министерства обороны РФ от 13 октября 2009 года N 1101) лишает его права, предусмотренного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нарушаются его конституционные права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Разрешая заявление С.А. в порядке главы 25 ГПК РФ и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного жилищной комиссией при администрации Московского района Санкт-Петербурга решения от 14 августа 2012 г. о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях семьи Сабуровых, об отсутствии нарушений прав и свобод последних названным решением.
Данный вывод судебная коллегия считает правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 29 мая 1996 г. N 1-р С.А., уволенный с военной службы, с составом семьи четыре человека, включая супругу И.А., детей А.А. и С.А., был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Решением жилищной комиссии при администрации Московского района Санкт-Петербурга от 14 августа 2012 г. семья С.А., состоящая из четырех человек, была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для снятия семьи с учета послужила жилищная обеспеченность С.А. и членов его семьи более 9 кв. м жилой площади на человека с учетом наличия в собственности супруги заявителя доли в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: "...".
На основании договора дарения от 29 марта 2011 г. супруга заявителя С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "...", общей площадью 45,2 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м, в которой зарегистрированы и фактически проживают С.А., его супруга И.А., дети А.А. и С.А, внук А.А.
С.И. также является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "...", общей площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности И.А., жилищная обеспеченность семьи С-вых превышает учетную норму, установленную вышеназванным Законом.
Таким образом, основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма семье Сабуровых, отпали, вследствие чего они подлежали снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При изложенном выше все доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом нормы учета 9 кв. м судебной коллегией признаются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм закона. Ссылка подателя жалобы на учетную норму, установленную решением Архангельского городского совета депутатов также не может быть принята, поскольку семья Сабуровых на учете нуждающихся по г. Архангельску не состояла. Отмена Приказа Министерства обороны РФ от 13 октября 2009 г. N 1101, на что указано в апелляционной жалобе, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения настоящего спора, не является. Кроме этого в данном правовом акте также указывалось, что основания нуждаемости военнослужащих в жилых помещениях, которые в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" могут обеспечиваться жилыми помещениями по договорам социального найма, определены ст. 51 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, материальный закон к возникшим правоотношениям применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-0032/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 33-0032/13
Судья Калашникова А.В.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Корепановой С.В., Смоленцева М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 ноября 2012 г., по которому постановлено:
"заявление С.А. о признании недействительным решения администрации Московского района Санкт-Петербурга от 14.08.2012 о снятии с учета нуждающихся и восстановлении в очереди нуждающихся оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения администрации Московского района Санкт-Петербурга от 14 августа 2012 г. о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся, восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении с первоначальной даты постановки на учет.
В обоснование заявления указал, что с 29 мая 1996 г. с членами своей семьи (супруга, двое детей) состоял на учете нуждающихся в жилом помещении в жилищном отделе администрации Московского района Санкт-Петербурга. 14 августа 2012 г. он снят с учета нуждающихся жилищной комиссией, о чем ему стало известно в сентябре 2012 г. Считает решение незаконным, поскольку является офицером запаса, уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации по истечении десяти лет военной службы, Федеральным законом "О статусе военнослужащих" предусмотрена норма предоставления площади жилого помещения военнослужащим - 18 кв. м общей площади, дополнительно от 15 до 25 кв. м, в связи с чем применение нормы обеспеченности жилой площади, установленной решением 07 сентября 1987 г., незаконно.
В судебном заседании С.А. заявление поддержал.
Администрация Московского района Санкт-Петербурга своего представителя в судебное заседание не направила, представила письменные возражения на заявление, в котором указала, что право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до выявления оснований снятия их с учета, в том числе до установления факта жилищной обеспеченности. Жилищная обеспеченность каждого члена семьи С.А. составляет 10,92 кв. м жилой площади, что превышает норму обеспеченности жилой площади, которая на момент постановки семьи на учет составляла 9,0 кв. м. Правовых оснований для признания семьи Сабуровых нуждающимися в жилых помещениях не имеется.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица С.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился С.А., просит его отменить.
В апелляционной жалобе полагает, что судом необоснованно применена норма учета 9 кв. м, утвержденная решением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета народных депутатов. Поскольку он является военнослужащим, имеющим стаж военной службы более 17 лет, на момент постановки на учет не был зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, для постановки его на учет должна быть применена норма предоставления, установленная Федеральным законом "О статусе военнослужащих" - 18 кв. м, учетная норма для военнослужащих законодательством не определена. Также указывает, что по учетной норме 12 кв. м, установленной решением Архангельского городского совета депутатов, он и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Изменение законодательства (отмена приказа Министерства обороны РФ от 13 октября 2009 года N 1101) лишает его права, предусмотренного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нарушаются его конституционные права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Разрешая заявление С.А. в порядке главы 25 ГПК РФ и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного жилищной комиссией при администрации Московского района Санкт-Петербурга решения от 14 августа 2012 г. о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях семьи Сабуровых, об отсутствии нарушений прав и свобод последних названным решением.
Данный вывод судебная коллегия считает правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 29 мая 1996 г. N 1-р С.А., уволенный с военной службы, с составом семьи четыре человека, включая супругу И.А., детей А.А. и С.А., был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Решением жилищной комиссии при администрации Московского района Санкт-Петербурга от 14 августа 2012 г. семья С.А., состоящая из четырех человек, была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для снятия семьи с учета послужила жилищная обеспеченность С.А. и членов его семьи более 9 кв. м жилой площади на человека с учетом наличия в собственности супруги заявителя доли в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: "...".
На основании договора дарения от 29 марта 2011 г. супруга заявителя С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "...", общей площадью 45,2 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м, в которой зарегистрированы и фактически проживают С.А., его супруга И.А., дети А.А. и С.А, внук А.А.
С.И. также является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "...", общей площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности И.А., жилищная обеспеченность семьи С-вых превышает учетную норму, установленную вышеназванным Законом.
Таким образом, основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма семье Сабуровых, отпали, вследствие чего они подлежали снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При изложенном выше все доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом нормы учета 9 кв. м судебной коллегией признаются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм закона. Ссылка подателя жалобы на учетную норму, установленную решением Архангельского городского совета депутатов также не может быть принята, поскольку семья Сабуровых на учете нуждающихся по г. Архангельску не состояла. Отмена Приказа Министерства обороны РФ от 13 октября 2009 г. N 1101, на что указано в апелляционной жалобе, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения настоящего спора, не является. Кроме этого в данном правовом акте также указывалось, что основания нуждаемости военнослужащих в жилых помещениях, которые в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" могут обеспечиваться жилыми помещениями по договорам социального найма, определены ст. 51 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, материальный закон к возникшим правоотношениям применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)