Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шибаева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу С.В., С.Л., С.Д. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу по иску ОАО "Славянка" к С.В., С.Л., С.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения С.В., С.Л., С.Д., представителя ОАО "Славянка" П., судебная коллегия
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к С.В., С.Л., С.Д. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 106427,13 руб., госпошлины в размере 3328,54 руб., указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <...> на основании договора от 21.12.2005 г. N 33. По договору управления жилищным фондом военных городков Министерства Обороны Российской Федерации от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ ОАО "Славянка" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах жилищного фонда военных городков и предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений. С 01.05.2012 г. ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 27.09.2013 г. в размере 106427,13 руб.
Представитель ОАО "Славянка" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики С.В., С.Д. исковые требования не признали.
С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.05.2014 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.В., С.Л., С.Д. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики и несовершеннолетний С.А., 2002 года рождения, зарегистрированы постоянно и проживают в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора найма служебного жилого помещения от 21.12.2005 г. N 33. Согласно п. 3.1. договора наниматель должен вносить плату за жилое помещение ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.
Согласно договору управления от 02.08.2010 г. между ОАО "Славянка" и Министерством обороны РФ, истец является управляющей компанией, обслуживающей специализированный жилищный фонд военных городков, в том числе в п. Кубинка-8, в обязанности которого входит управление многоквартирным домом, оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде, предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая ответчиками, истец обслуживает с 01.05.2012 г.
Согласно расчету, представленному истцом, ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 27.09.2013 г. в размере 106427,13 руб. Ответчики не отрицали факт не исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 153, 67, 59, 100 ЖК РФ, проверив расчет, представленный истцом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается обоснованность произведенных начислений и ненадлежащее исполнение обязанности со стороны нанимателей квартиры (ответчиков) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период. Представленный расчет не опровергнут стороной ответчика, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан отвечающим требованиям закона, возражения ответчика обоснованно не приняты во внимание. Доказательств, подтверждающих направление ответчиками в адрес истца показаний приборов учета с целью выполнения соответствующих начислений по стоимости потребленных услуг, материалы дела не содержат, в связи с чем, расчет задолженности, выполненный с применением нормативов, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств предоставления коммунальных услуг другими организациями (не истцом) и оплаты полученных услуг, а также представление услуг ненадлежащего качества, учитывая отсутствие заявлений ответчиков к истцу по факту не получения коммунальных услуг или с просьбой произвести перерасчет.
Отсутствие заключенного договора между ОАО "Славянка" и ответчиками не может являться основанием для освобождения от оплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, поскольку обязанность по внесению платы предусмотрена законом - ст. 153 ЖК РФ и фактическое предоставление услуг позволяет истцу требовать их оплаты. У ответчиков обязанность по оплате возникла с 21.12.2005 г. (даты заключения договора найма) и не может быть прекращена в связи со сменой организации, предоставляющей коммунальные услуги. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчиков со ссылкой на отсутствие договора между сторонами коллегия признает несостоятельными.
В деле отсутствуют доказательства злоупотребления истцом правом. Представленная ответчиками переписка с истцом данные обстоятельства не подтверждает.
Ссылка ответчиков на ничтожность заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" договора управления специализированного жилищного фонда от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ не может являться основанием для отказа в иске, правового значения данные обстоятельства по заявленным требованиям не имеют.
Доказательства, положенные в основу обжалуемого решения, приобщены судом первой инстанции, в том числе в судебном заседании 15.05.2014 г., исследованы и оценены судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Замечания ответчиков на протокол судебного заседания от 15 - 16.05.2014 г. рассмотрены и обоснованно отклонены определением от 29.05.2014 г. Доказательств подложности доказательств стороной ответчика не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм опровергаются материалами дела.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В., С.Л., С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17659/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-17659/2014
Судья Шибаева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу С.В., С.Л., С.Д. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу по иску ОАО "Славянка" к С.В., С.Л., С.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения С.В., С.Л., С.Д., представителя ОАО "Славянка" П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к С.В., С.Л., С.Д. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 106427,13 руб., госпошлины в размере 3328,54 руб., указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <...> на основании договора от 21.12.2005 г. N 33. По договору управления жилищным фондом военных городков Министерства Обороны Российской Федерации от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ ОАО "Славянка" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах жилищного фонда военных городков и предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений. С 01.05.2012 г. ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 27.09.2013 г. в размере 106427,13 руб.
Представитель ОАО "Славянка" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики С.В., С.Д. исковые требования не признали.
С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.05.2014 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.В., С.Л., С.Д. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики и несовершеннолетний С.А., 2002 года рождения, зарегистрированы постоянно и проживают в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора найма служебного жилого помещения от 21.12.2005 г. N 33. Согласно п. 3.1. договора наниматель должен вносить плату за жилое помещение ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.
Согласно договору управления от 02.08.2010 г. между ОАО "Славянка" и Министерством обороны РФ, истец является управляющей компанией, обслуживающей специализированный жилищный фонд военных городков, в том числе в п. Кубинка-8, в обязанности которого входит управление многоквартирным домом, оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде, предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая ответчиками, истец обслуживает с 01.05.2012 г.
Согласно расчету, представленному истцом, ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 27.09.2013 г. в размере 106427,13 руб. Ответчики не отрицали факт не исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 153, 67, 59, 100 ЖК РФ, проверив расчет, представленный истцом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается обоснованность произведенных начислений и ненадлежащее исполнение обязанности со стороны нанимателей квартиры (ответчиков) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период. Представленный расчет не опровергнут стороной ответчика, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан отвечающим требованиям закона, возражения ответчика обоснованно не приняты во внимание. Доказательств, подтверждающих направление ответчиками в адрес истца показаний приборов учета с целью выполнения соответствующих начислений по стоимости потребленных услуг, материалы дела не содержат, в связи с чем, расчет задолженности, выполненный с применением нормативов, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств предоставления коммунальных услуг другими организациями (не истцом) и оплаты полученных услуг, а также представление услуг ненадлежащего качества, учитывая отсутствие заявлений ответчиков к истцу по факту не получения коммунальных услуг или с просьбой произвести перерасчет.
Отсутствие заключенного договора между ОАО "Славянка" и ответчиками не может являться основанием для освобождения от оплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, поскольку обязанность по внесению платы предусмотрена законом - ст. 153 ЖК РФ и фактическое предоставление услуг позволяет истцу требовать их оплаты. У ответчиков обязанность по оплате возникла с 21.12.2005 г. (даты заключения договора найма) и не может быть прекращена в связи со сменой организации, предоставляющей коммунальные услуги. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчиков со ссылкой на отсутствие договора между сторонами коллегия признает несостоятельными.
В деле отсутствуют доказательства злоупотребления истцом правом. Представленная ответчиками переписка с истцом данные обстоятельства не подтверждает.
Ссылка ответчиков на ничтожность заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" договора управления специализированного жилищного фонда от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ не может являться основанием для отказа в иске, правового значения данные обстоятельства по заявленным требованиям не имеют.
Доказательства, положенные в основу обжалуемого решения, приобщены судом первой инстанции, в том числе в судебном заседании 15.05.2014 г., исследованы и оценены судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Замечания ответчиков на протокол судебного заседания от 15 - 16.05.2014 г. рассмотрены и обоснованно отклонены определением от 29.05.2014 г. Доказательств подложности доказательств стороной ответчика не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм опровергаются материалами дела.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В., С.Л., С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)