Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
03 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Батищевой Л.В.,
судей Степановой Е.Е., Шабановой О.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" о возложении обязанности к реальному исполнению обязательств по договору путем передачи квартиры N ..., признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору
по апелляционной жалобе В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2013 года
(судья районного суда Буслаева В.И.),
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "СтройФинанс", в котором указал, что 29.08.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор N ... об участии в долевом строительстве, предметом которого является четырехкомнатная квартира на 13-м этаже 1-го подъезда, строительный N ..., общей площадью ... кв. м, расположенная в доме ... Согласно п. 2.1. Договора стоимость долевого пая составила ... руб., которые были оплачены истцом полностью. 18.05.2012 г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов, согласно которому сальдо расчетов по договору составило 0 рублей, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют. Жилой дом N ... в настоящее время построен, введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес. Однако, от передачи квартиры, являющейся предметом договора N ... от 29.08.2008 г. и подписания акта приема-передачи ответчик уклоняется, на неоднократные письменные обращения не реагирует. Полагая, что ответчик незаконно отказывает в передаче ему квартиры, нарушил установленный договором срок по сдаче дома в эксплуатацию, В. обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом последующих уточнений просил суд обязать ООО "СтройФинанс" к реальному исполнению обязательств по договору путем передачи квартиры N ... по адресу: г ...., являющейся предметом договора участия в долевом строительстве N ... от ... г. и подписании акта приема-передачи данной квартиры; признать на ним право собственности на квартиру N ... по адресу: г ... являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве N ... от ....; в связи с просрочкой по сдаче дома в эксплуатацию взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2010 года по 14.05.2011 г. до даты заключения с ответчиком дополнительного соглашения к договору в сумме ... руб.; в связи с просрочкой по передаче квартиры взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2012 г. по 13.02.2013 г. в сумме ... руб.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2013 года в удовлетворении иска В. отказано (л.д. 141 - 143).
Истец В. с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, фактически оспаривает решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "СтройФинанс" в его пользу сумму просрочки исполнения обязательств по договору N ... от 29.08.2008 г. в размере ... коп. (л.д. 148 - 149).
Представитель ответчика ООО "СтройФинанс" и представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. ч. 1, 4, 5 статьи 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства; уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Статьей 12 Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2008 года между истцом (Дольщик) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., предметом которого является участие в долевом строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: ... многоэтажного административно-жилого здания "Жилой дом" По настоящему договору Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект в жилом доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Дольщику, а
Дольщик обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять объект
долевого строительства (п. 1.4 Договора). Согласно п. 4.1 договора Застройщик обеспечивает возведение жилого дома с завершением строительства не позднее 1 полугодия 2010 года. Согласно заключенного сторонами к договору Дополнительного соглашения N 1 от 15 мая 2011 г. пункт 4.1 договора участия в долевом строительстве изложен в следующей редакции "Застройщик обеспечивает возведение жилого дома с завершением строительства во II (втором) полугодии 2011 года" (л.д. 15). Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что долевой пай Дольщика составляет
одна четырехкомнатная квартира на 13 этаже, подъезда 1, строительный номер
объекта - ... общей площадью ... квадратных метра. Техническая характеристика объекта приведена в Приложении N 2 к договору и является его
неотъемлемой частью. В соответствии с п. 2.1 договора, Дольщик обязался произвести оплату Застройщику стоимости всего долевого пая объекта в размере ... руб.,
исходя из стоимости ... руб. за 1 квадратный метр общей площади объекта,
указанной в п. 1.3. договора. Оплата должна быть произведена единовременно в
срок не позднее 11.08.2008 г. Во исполнение принятых на себя обязательств Дольщиком на основании приходных кассовых ордеров была оплачена стоимость Объекта в сумме,
предусмотренной п. 2.1 Договора. Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 18.05.2012 г. задолженность истца перед ООО "СтройФинанс" отсутствует; В. внесена сумма в размере ... руб., стороны финансовых претензий друг к другу не имеют. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 29.12.2011 года. По окончанию строительства и проведенных обмеров БТИ установлено, что фактическая площадь квартиры составляет ... кв. м, при этом В. была
произведена оплата стоимости квартиры, исходя из площади квартиры ... кв. м.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30.07.2013 г., с В. в пользу ООО "СтройФинанс" взыскана задолженность по оплате стоимости квартиры по заключенному сторонами договору N ... участия в долевом строительстве от 29.08.2008 г. в сумме ... руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 11 апреля 2013 года, имеющим преюдициальное значение, был установлен факт нарушения В. условий заключенного между ним и ООО "СтройФинанс" договора N ... участия в долевом строительстве от 29.08.2008 г., поскольку он отказался произвести перерасчет стоимости квартиры в связи с увеличением оплачиваемой площади (п. п. 2.4, 2.5 Договора). Данных о том, что В. оплатил указанную задолженность в материалах дела не имеется. Сам истец в суде первой инстанции пояснил, что каких-либо действий, направленных на уменьшение суммы долга он не предпринимал.
Таким образом, разрешая заявленные В. исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2013 года пришел к обоснованному выводу о том, что истец принятые на себя договорные обязательства по оплате стоимости долевого пая исполнил не в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения его иска не имеется.
Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.
Оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору N ... участия в долевом строительстве от 29.08.2008 г. по сдаче дома в эксплуатацию в срок, предусмотренный договором, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении суда надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 N 33-6093
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N 33-6093
Строка N 57
03 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Батищевой Л.В.,
судей Степановой Е.Е., Шабановой О.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" о возложении обязанности к реальному исполнению обязательств по договору путем передачи квартиры N ..., признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору
по апелляционной жалобе В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2013 года
(судья районного суда Буслаева В.И.),
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "СтройФинанс", в котором указал, что 29.08.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор N ... об участии в долевом строительстве, предметом которого является четырехкомнатная квартира на 13-м этаже 1-го подъезда, строительный N ..., общей площадью ... кв. м, расположенная в доме ... Согласно п. 2.1. Договора стоимость долевого пая составила ... руб., которые были оплачены истцом полностью. 18.05.2012 г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов, согласно которому сальдо расчетов по договору составило 0 рублей, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют. Жилой дом N ... в настоящее время построен, введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес. Однако, от передачи квартиры, являющейся предметом договора N ... от 29.08.2008 г. и подписания акта приема-передачи ответчик уклоняется, на неоднократные письменные обращения не реагирует. Полагая, что ответчик незаконно отказывает в передаче ему квартиры, нарушил установленный договором срок по сдаче дома в эксплуатацию, В. обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом последующих уточнений просил суд обязать ООО "СтройФинанс" к реальному исполнению обязательств по договору путем передачи квартиры N ... по адресу: г ...., являющейся предметом договора участия в долевом строительстве N ... от ... г. и подписании акта приема-передачи данной квартиры; признать на ним право собственности на квартиру N ... по адресу: г ... являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве N ... от ....; в связи с просрочкой по сдаче дома в эксплуатацию взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2010 года по 14.05.2011 г. до даты заключения с ответчиком дополнительного соглашения к договору в сумме ... руб.; в связи с просрочкой по передаче квартиры взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2012 г. по 13.02.2013 г. в сумме ... руб.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2013 года в удовлетворении иска В. отказано (л.д. 141 - 143).
Истец В. с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, фактически оспаривает решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "СтройФинанс" в его пользу сумму просрочки исполнения обязательств по договору N ... от 29.08.2008 г. в размере ... коп. (л.д. 148 - 149).
Представитель ответчика ООО "СтройФинанс" и представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. ч. 1, 4, 5 статьи 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства; уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Статьей 12 Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2008 года между истцом (Дольщик) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., предметом которого является участие в долевом строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: ... многоэтажного административно-жилого здания "Жилой дом" По настоящему договору Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект в жилом доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Дольщику, а
Дольщик обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять объект
долевого строительства (п. 1.4 Договора). Согласно п. 4.1 договора Застройщик обеспечивает возведение жилого дома с завершением строительства не позднее 1 полугодия 2010 года. Согласно заключенного сторонами к договору Дополнительного соглашения N 1 от 15 мая 2011 г. пункт 4.1 договора участия в долевом строительстве изложен в следующей редакции "Застройщик обеспечивает возведение жилого дома с завершением строительства во II (втором) полугодии 2011 года" (л.д. 15). Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что долевой пай Дольщика составляет
одна четырехкомнатная квартира на 13 этаже, подъезда 1, строительный номер
объекта - ... общей площадью ... квадратных метра. Техническая характеристика объекта приведена в Приложении N 2 к договору и является его
неотъемлемой частью. В соответствии с п. 2.1 договора, Дольщик обязался произвести оплату Застройщику стоимости всего долевого пая объекта в размере ... руб.,
исходя из стоимости ... руб. за 1 квадратный метр общей площади объекта,
указанной в п. 1.3. договора. Оплата должна быть произведена единовременно в
срок не позднее 11.08.2008 г. Во исполнение принятых на себя обязательств Дольщиком на основании приходных кассовых ордеров была оплачена стоимость Объекта в сумме,
предусмотренной п. 2.1 Договора. Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 18.05.2012 г. задолженность истца перед ООО "СтройФинанс" отсутствует; В. внесена сумма в размере ... руб., стороны финансовых претензий друг к другу не имеют. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 29.12.2011 года. По окончанию строительства и проведенных обмеров БТИ установлено, что фактическая площадь квартиры составляет ... кв. м, при этом В. была
произведена оплата стоимости квартиры, исходя из площади квартиры ... кв. м.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30.07.2013 г., с В. в пользу ООО "СтройФинанс" взыскана задолженность по оплате стоимости квартиры по заключенному сторонами договору N ... участия в долевом строительстве от 29.08.2008 г. в сумме ... руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 11 апреля 2013 года, имеющим преюдициальное значение, был установлен факт нарушения В. условий заключенного между ним и ООО "СтройФинанс" договора N ... участия в долевом строительстве от 29.08.2008 г., поскольку он отказался произвести перерасчет стоимости квартиры в связи с увеличением оплачиваемой площади (п. п. 2.4, 2.5 Договора). Данных о том, что В. оплатил указанную задолженность в материалах дела не имеется. Сам истец в суде первой инстанции пояснил, что каких-либо действий, направленных на уменьшение суммы долга он не предпринимал.
Таким образом, разрешая заявленные В. исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2013 года пришел к обоснованному выводу о том, что истец принятые на себя договорные обязательства по оплате стоимости долевого пая исполнил не в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения его иска не имеется.
Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.
Оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору N ... участия в долевом строительстве от 29.08.2008 г. по сдаче дома в эксплуатацию в срок, предусмотренный договором, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении суда надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)