Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гоглева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2013 года, которым исковые требования И. удовлетворены частично.
Расторгнут договор найма жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, от 10.06.2012, заключенный между И. и П..
С П. в пользу И. взысканы материальный ущерб в размере... рублей, штраф... рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг -..., нотариальные расходы -... рублей, расходы на оплату услуг представителя -... рублей, почтовые расходы -... рублей, государственная пошлина -... копейки, всего... копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя И. по доверенности У., П., судебная коллегия
установила:
10.06.2012 И. (наймодатель) и П. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, согласно которому наниматель принял в наем однокомнатную квартиру, общей площадью 49,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, сроком с 10.06.2012 по 07.07.2013, за плату в сумме... рублей в месяц.
Факт передачи квартиры нанимателю подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2012.
16.01.2013 И. направила в адрес П. уведомление о досрочном расторжении договора от 10.06.2012 и требованием об освобождении квартиры.
В дальнейшем 01.02.2013 и 18.02.2013 И. повторно обращалась к П. с требованиями об освобождении занимаемой квартиры, возмещении ущерба, причиненного имуществу, об оплате задолженности по коммунальным услугам, оплате денежных средств за несвоевременный возврат квартиры.
Письмом от 04.03.2013 И. направила в адрес П. акт приема-передачи квартиры, подписанный в одностороннем порядке.
Ссылаясь на нарушение со стороны нанимателя условий договора от 10.06.2012, И. 19.07.2013 обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора найма от 10.06.2012 и возмещении ущерба.
Просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 10.06.2012, взыскать с П. в ее пользу... копейки, в том числе:... рублей - ущерб, причиненный имуществу истца;... - штраф на основании пункта 5.1 договора;... копеек - денежные средства за несвоевременный возврат квартиры;... - задолженность по оплате услуг ЖКХ;... рублей - почтовые расходы;... рублей - затраты на оформление писем, претензий, сбор информации, уборку;... рублей - расходы на оплату услуг представителя;... рублей - моральный ущерб.
Определением суда от 26.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - ООО "Дом-Сервис").
Представитель истца И. по доверенности У. в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в иске.
Ответчик П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что освободила занимаемое помещение 22.01.2013, ключи от квартиры направила в адрес И. почтой 31.01.2013.
Представитель третьего лица ООО "Дом-Сервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании арендной платы и компенсации морального вреда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что квартира по акту приема-передачи наймодателю не передана, вещи вывезены не полностью. Кроме того, действиями ответчика И. причинен моральный вред.
П. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 678 указанного выше Кодекса установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (абзац 1). Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абзац 3).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела установлено, что И. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. По договору найма от 10.06.2012 указанная квартира И. предоставлена во временное владение и пользование П. (л.д. 10).
Квартира была передана П. на основании акта приема-передачи от 10.06.2012 (л.д. 12).
18.01.2013 ООО "Дом - Сервис" составлен акт по результатам осмотра квартиры И. на предмет соблюдения нанимателем П. обязанностей, установленных договором найма жилого помещения (л.д. 13). Тогда же П. ознакомлена с уведомлением И. от 16.01.2013, в котором последняя предупреждает ее о расторжении договора найма и предлагает освободить квартиру в срок до 22.01.2013. Ключи от жилого помещения переданы ответчиком истцу 31.01.2013, частично от вещей квартира освобождена в марте 2013.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения нанимателем условий договора найма жилого помещения и передачи квартиры в худшем состоянии, чем она была на момент передачи в наем, наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с нанимателя П. ущерб, причиненный имуществу наймодателя; штраф на основании пункта 5.1 договора; задолженность по оплате коммунальных услуг; судебные расходы и государственную пошлину.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда об отказе во взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией, как противоречащие положениям гражданского законодательства.
Сумма упущенной выгоды, заявленная к взысканию, состояла из... - за наем квартиры за период с 01.02.2013 по 01.04.2013.
В обоснование упущенной выгоды сторона истца указала на то, что ответчик несвоевременно освободила квартиру от личных вещей 07.03.2013, ввиду чего И. не могла сдать ее другим квартиросъемщикам и понесла убытки.
Доказательств того, что в результате действий ответчика истец был лишен возможности сдать квартиру по договору найма, суду не представлено, ходатайств суду об истребовании таких доказательств не заявлено.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья И.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 33-513/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 33-513/2014
Судья Гоглева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2013 года, которым исковые требования И. удовлетворены частично.
Расторгнут договор найма жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, от 10.06.2012, заключенный между И. и П..
С П. в пользу И. взысканы материальный ущерб в размере... рублей, штраф... рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг -..., нотариальные расходы -... рублей, расходы на оплату услуг представителя -... рублей, почтовые расходы -... рублей, государственная пошлина -... копейки, всего... копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя И. по доверенности У., П., судебная коллегия
установила:
10.06.2012 И. (наймодатель) и П. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, согласно которому наниматель принял в наем однокомнатную квартиру, общей площадью 49,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, сроком с 10.06.2012 по 07.07.2013, за плату в сумме... рублей в месяц.
Факт передачи квартиры нанимателю подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2012.
16.01.2013 И. направила в адрес П. уведомление о досрочном расторжении договора от 10.06.2012 и требованием об освобождении квартиры.
В дальнейшем 01.02.2013 и 18.02.2013 И. повторно обращалась к П. с требованиями об освобождении занимаемой квартиры, возмещении ущерба, причиненного имуществу, об оплате задолженности по коммунальным услугам, оплате денежных средств за несвоевременный возврат квартиры.
Письмом от 04.03.2013 И. направила в адрес П. акт приема-передачи квартиры, подписанный в одностороннем порядке.
Ссылаясь на нарушение со стороны нанимателя условий договора от 10.06.2012, И. 19.07.2013 обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора найма от 10.06.2012 и возмещении ущерба.
Просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 10.06.2012, взыскать с П. в ее пользу... копейки, в том числе:... рублей - ущерб, причиненный имуществу истца;... - штраф на основании пункта 5.1 договора;... копеек - денежные средства за несвоевременный возврат квартиры;... - задолженность по оплате услуг ЖКХ;... рублей - почтовые расходы;... рублей - затраты на оформление писем, претензий, сбор информации, уборку;... рублей - расходы на оплату услуг представителя;... рублей - моральный ущерб.
Определением суда от 26.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - ООО "Дом-Сервис").
Представитель истца И. по доверенности У. в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в иске.
Ответчик П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что освободила занимаемое помещение 22.01.2013, ключи от квартиры направила в адрес И. почтой 31.01.2013.
Представитель третьего лица ООО "Дом-Сервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании арендной платы и компенсации морального вреда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что квартира по акту приема-передачи наймодателю не передана, вещи вывезены не полностью. Кроме того, действиями ответчика И. причинен моральный вред.
П. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 678 указанного выше Кодекса установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (абзац 1). Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абзац 3).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела установлено, что И. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. По договору найма от 10.06.2012 указанная квартира И. предоставлена во временное владение и пользование П. (л.д. 10).
Квартира была передана П. на основании акта приема-передачи от 10.06.2012 (л.д. 12).
18.01.2013 ООО "Дом - Сервис" составлен акт по результатам осмотра квартиры И. на предмет соблюдения нанимателем П. обязанностей, установленных договором найма жилого помещения (л.д. 13). Тогда же П. ознакомлена с уведомлением И. от 16.01.2013, в котором последняя предупреждает ее о расторжении договора найма и предлагает освободить квартиру в срок до 22.01.2013. Ключи от жилого помещения переданы ответчиком истцу 31.01.2013, частично от вещей квартира освобождена в марте 2013.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения нанимателем условий договора найма жилого помещения и передачи квартиры в худшем состоянии, чем она была на момент передачи в наем, наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с нанимателя П. ущерб, причиненный имуществу наймодателя; штраф на основании пункта 5.1 договора; задолженность по оплате коммунальных услуг; судебные расходы и государственную пошлину.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда об отказе во взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией, как противоречащие положениям гражданского законодательства.
Сумма упущенной выгоды, заявленная к взысканию, состояла из... - за наем квартиры за период с 01.02.2013 по 01.04.2013.
В обоснование упущенной выгоды сторона истца указала на то, что ответчик несвоевременно освободила квартиру от личных вещей 07.03.2013, ввиду чего И. не могла сдать ее другим квартиросъемщикам и понесла убытки.
Доказательств того, что в результате действий ответчика истец был лишен возможности сдать квартиру по договору найма, суду не представлено, ходатайств суду об истребовании таких доказательств не заявлено.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья И.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)