Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иоффе Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И., Дмитриевой Е.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Г.Р. на решение Клинского городского суда Московской области от 09 января 2014 года по делу по иску Г.Р. к администрации городского поселения Высоковск об обязанности заключить договор найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения Г.Р.
установила:
Г.Р. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Высоковск об обязанности заключить договор найма жилого помещения.
В обоснование своих требований указала, что с 1984 года она вместе с мужем Г.В.П. работала на ткацкой фабрике г. Высоковска. В 1990 году им была предоставлена квартира в г. Высоковск. Истица уехала в Пензенскую область, где ей было предоставлено жилое помещение в здании бывшего правления колхоза. В спорной квартире остались прописанными ее муж и старший сын, Виталий.
В 2004 году ее муж умер, а сын остался быть прописанным и проживал в спорной квартире. Он вел аморальный образ жизни, был осужден и отправлен в колонию. Предоставленное истцу жилое помещение в Пензенской области на балансе нигде не числится, его капитальный ремонт не производится. На протяжении последних 9 лет истица проживает в спорной квартире в г. Высоковск, оплачивает коммунальные услуги. Старший сын хотел зарегистрировать истицу в квартире, но не успел этого сделать, поскольку скоропостижно скончался. При обращении в администрацию городского поселения Высоковск с просьбой заключить с ней договор найма жилого помещения, ей было отказано.
Представитель ответчика администрации городского поселения Высоковск исковые требования не признал, указал, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования. Наниматель Г.В.В. был вселен в спорную квартиру на основании обменного ордера N 8 от 20.09.1996 года, зарегистрирован по месту жительства. Других граждан имеющих регистрацию в спорном жилом помещении не имеется. 12.06.2013 года Г.В.В. умер.
Решением Клинского городского суда от 09 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Г.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что собственником спорного жилого помещения, о признании права пользования которым на условиях договора социального найма просит истец, является администрация г/п Высоковск.
Жилое помещение было предоставлено Г.В.В. сыну истца на основании обменного ордера.
Согласно выписке из домовой книги, Г.В.В. был зарегистрирован в квартире один.
12.06.2013 года Г.В.В. умер.
В спорном жилом помещении истица проживала, зарегистрирована не была, после смерти Г. продолжает проживать в квартире.
Судом установлено, что истица проживала и зарегистрирована по месту жительства в Пензенской области.
Хотя факт проживания истца в спорной квартире подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели, однако само по себе данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещениям.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с частями третьей и второй статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно части первой статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть вторая статьи 70 ЖК).
Таким образом, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, При этом наймодатель вправе запретить вселение других граждан, в случае если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказывая в удовлетворении заявленных Г. требований, суд правильно указал на то, что сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не может служить достаточным основанием, для признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, что бы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указаны в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения.
Суд правильно указал, что в данном случае факт наличия у лица, требующего признать себя нанимателем и заключить договор социального найма жилого помещения вместо первоначального (умершего) нанимателя, иного жилого помещения в пользовании имеет существенное значение для установления легитимности таких требований. Требования Г. по сути, сводятся к предоставлению ей жилого помещения по договору социального. Правила предоставления жилого помещения по договору социального найма установлены Жилищным законодательством. Таким образом, оснований, предусмотренных законом для признания за Г. равного с умершим нанимателем права пользования спорной однокомнатной квартирой и заключении договора найма жилого помещения не имеется.
Кроме того, при своей жизни наниматель квартиры - Г. не обращался в соответствующие органы ни о регистрации своей матери Г. в спорной квартире, ни о включении ее в договор социального найма в качестве члена своей семьи. Оплата за квартиру и коммунальные услуги начислялась исключительно только на одного нанимателя квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Г.Р. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 09 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5734
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5734
Судья Иоффе Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И., Дмитриевой Е.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Г.Р. на решение Клинского городского суда Московской области от 09 января 2014 года по делу по иску Г.Р. к администрации городского поселения Высоковск об обязанности заключить договор найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения Г.Р.
установила:
Г.Р. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Высоковск об обязанности заключить договор найма жилого помещения.
В обоснование своих требований указала, что с 1984 года она вместе с мужем Г.В.П. работала на ткацкой фабрике г. Высоковска. В 1990 году им была предоставлена квартира в г. Высоковск. Истица уехала в Пензенскую область, где ей было предоставлено жилое помещение в здании бывшего правления колхоза. В спорной квартире остались прописанными ее муж и старший сын, Виталий.
В 2004 году ее муж умер, а сын остался быть прописанным и проживал в спорной квартире. Он вел аморальный образ жизни, был осужден и отправлен в колонию. Предоставленное истцу жилое помещение в Пензенской области на балансе нигде не числится, его капитальный ремонт не производится. На протяжении последних 9 лет истица проживает в спорной квартире в г. Высоковск, оплачивает коммунальные услуги. Старший сын хотел зарегистрировать истицу в квартире, но не успел этого сделать, поскольку скоропостижно скончался. При обращении в администрацию городского поселения Высоковск с просьбой заключить с ней договор найма жилого помещения, ей было отказано.
Представитель ответчика администрации городского поселения Высоковск исковые требования не признал, указал, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования. Наниматель Г.В.В. был вселен в спорную квартиру на основании обменного ордера N 8 от 20.09.1996 года, зарегистрирован по месту жительства. Других граждан имеющих регистрацию в спорном жилом помещении не имеется. 12.06.2013 года Г.В.В. умер.
Решением Клинского городского суда от 09 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Г.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что собственником спорного жилого помещения, о признании права пользования которым на условиях договора социального найма просит истец, является администрация г/п Высоковск.
Жилое помещение было предоставлено Г.В.В. сыну истца на основании обменного ордера.
Согласно выписке из домовой книги, Г.В.В. был зарегистрирован в квартире один.
12.06.2013 года Г.В.В. умер.
В спорном жилом помещении истица проживала, зарегистрирована не была, после смерти Г. продолжает проживать в квартире.
Судом установлено, что истица проживала и зарегистрирована по месту жительства в Пензенской области.
Хотя факт проживания истца в спорной квартире подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели, однако само по себе данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещениям.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с частями третьей и второй статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно части первой статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть вторая статьи 70 ЖК).
Таким образом, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, При этом наймодатель вправе запретить вселение других граждан, в случае если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказывая в удовлетворении заявленных Г. требований, суд правильно указал на то, что сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не может служить достаточным основанием, для признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, что бы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указаны в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения.
Суд правильно указал, что в данном случае факт наличия у лица, требующего признать себя нанимателем и заключить договор социального найма жилого помещения вместо первоначального (умершего) нанимателя, иного жилого помещения в пользовании имеет существенное значение для установления легитимности таких требований. Требования Г. по сути, сводятся к предоставлению ей жилого помещения по договору социального. Правила предоставления жилого помещения по договору социального найма установлены Жилищным законодательством. Таким образом, оснований, предусмотренных законом для признания за Г. равного с умершим нанимателем права пользования спорной однокомнатной квартирой и заключении договора найма жилого помещения не имеется.
Кроме того, при своей жизни наниматель квартиры - Г. не обращался в соответствующие органы ни о регистрации своей матери Г. в спорной квартире, ни о включении ее в договор социального найма в качестве члена своей семьи. Оплата за квартиру и коммунальные услуги начислялась исключительно только на одного нанимателя квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Г.Р. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 09 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)