Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А., при секретаре Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 г., которым постановлено: иск удовлетворить; признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09 апреля 2013 года N...... в заключении с И.А. договора социального найма жилого помещения; возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность заключить с И.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру общей площадью..... кв. м, жилой - ..... кв. м расположенную по адресу: г. Москва, улица........., включив в него в качестве членов семьи нанимателя Т.Е. и сына И.К.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, указав, что зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью..... кв. м, жилой - .... кв. м по адресу: ул..... Данная жилплощадь была предоставлена ему в связи с исполнением служебных обязанностей. На данной жилой площади, помимо истца, зарегистрированы по месту жительства: с 1997 года - его дочь Т.Е. (до брака И.Е.), ...... года рождения, с 1999 года - сын И.К., ..... года рождения. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику в лице Управления ДЖП г. Москвы по ВАО с заявлением о заключении договора социального найма, однако письмом N...... от 09 апреля 2013 года ему в этом было отказано. Отказ мотивирован тем, что его дочь в 2010 году вступила в брак с Т.А., который проживает по адресу: Белгород, ...., где один занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения..... кв. м, жилой площадью - .... кв. м. Собственником квартиры является его мать Т.Л. По мнению ответчика, суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых истец и члены его семьи (включая Т.А.) обладают самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает норму предоставления. Данное обстоятельство послужило отказом в заключении с истцом и членами его семьи договора социального найма. Считая свои жилищные права нарушенными, поскольку ответчиком учтено право на жилую площадь Т.А., не являющегося членом его семьи, И.А., уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 40 - 42, 54), просил признать незаконным и необоснованным принятое решение УДЖП и ЖФ по ВАО гор. Москвы по доводам, указанным в исковом заявлении; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Т.Е. и И.К.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором иск не признал (л.д. 51).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца и третьих лиц, а также третье лицо Т.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, И.А. с..... года по.... года проходил службу в органах внутренних дел. Выслуга составляет... лет... месяцев.... день. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки И.А. (л.д. л.д. 14 - 17).
В период службы ему на семью из четырех человек (он, жена И.Г., дочь И.Е. (в браке Т.Е.), сын И.К.), на основании служебного ордера N..... от 04 декабря 1987 года было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью жилого помещения.... кв. м, жилой - .... кв. м, расположенной по адресу: Москва, ул....... (л.д. 13).
Судом установлено, что истец с 23 декабря 1987 года зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства помимо истца, третьи лица И.К., Т.Е., что подтверждается ЕЖД по состоянию на 10.07.2013 года (43 - 44).
Истец обращался в досудебном порядке в УДЖП и ЖФ г. Москвы по ВАО с заявлением о заключении договора социального найма, однако 09 апреля 2013 года в удовлетворении заявления ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что на семью И.А. приходится жилая площадь сверх нормы, установленной ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". При этом при подсчете нормы предоставления была учтена жилая площадь супруга 3-го лица Т.Е. - Т.А. (л.д. 11).
В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, представителем истца даны объяснения согласно которым, Т.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Белгород, ул.......... Квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности матери Т.А. - Т.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь положениями п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции с учетом того, что муж его дочери Т.А. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, право пользования жилой площадью в ней не приобрел, на улучшение жилищных условий не претендует, зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери Т.Е., членом семьи И.А. Т.А. не стал, занимаемое истцом спорное жилое помещение, ранее предоставленное И.А. в качестве служебного, в настоящее время передано в собственность г. Москвы и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, обоснованно пришел к выводу о том, что истец и члены его семьи приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.
Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд представлено не было и в судебном заседании не добыто.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия отмечает, также, что ответчик в своей апелляционной жалобе сослался на п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), который Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения, что также было указано судом первой инстанции, при разрешении заявленных исковых требований.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5001
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-5001
Судья: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А., при секретаре Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 г., которым постановлено: иск удовлетворить; признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09 апреля 2013 года N...... в заключении с И.А. договора социального найма жилого помещения; возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность заключить с И.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру общей площадью..... кв. м, жилой - ..... кв. м расположенную по адресу: г. Москва, улица........., включив в него в качестве членов семьи нанимателя Т.Е. и сына И.К.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, указав, что зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью..... кв. м, жилой - .... кв. м по адресу: ул..... Данная жилплощадь была предоставлена ему в связи с исполнением служебных обязанностей. На данной жилой площади, помимо истца, зарегистрированы по месту жительства: с 1997 года - его дочь Т.Е. (до брака И.Е.), ...... года рождения, с 1999 года - сын И.К., ..... года рождения. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику в лице Управления ДЖП г. Москвы по ВАО с заявлением о заключении договора социального найма, однако письмом N...... от 09 апреля 2013 года ему в этом было отказано. Отказ мотивирован тем, что его дочь в 2010 году вступила в брак с Т.А., который проживает по адресу: Белгород, ...., где один занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения..... кв. м, жилой площадью - .... кв. м. Собственником квартиры является его мать Т.Л. По мнению ответчика, суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых истец и члены его семьи (включая Т.А.) обладают самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает норму предоставления. Данное обстоятельство послужило отказом в заключении с истцом и членами его семьи договора социального найма. Считая свои жилищные права нарушенными, поскольку ответчиком учтено право на жилую площадь Т.А., не являющегося членом его семьи, И.А., уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 40 - 42, 54), просил признать незаконным и необоснованным принятое решение УДЖП и ЖФ по ВАО гор. Москвы по доводам, указанным в исковом заявлении; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Т.Е. и И.К.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором иск не признал (л.д. 51).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца и третьих лиц, а также третье лицо Т.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, И.А. с..... года по.... года проходил службу в органах внутренних дел. Выслуга составляет... лет... месяцев.... день. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки И.А. (л.д. л.д. 14 - 17).
В период службы ему на семью из четырех человек (он, жена И.Г., дочь И.Е. (в браке Т.Е.), сын И.К.), на основании служебного ордера N..... от 04 декабря 1987 года было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью жилого помещения.... кв. м, жилой - .... кв. м, расположенной по адресу: Москва, ул....... (л.д. 13).
Судом установлено, что истец с 23 декабря 1987 года зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства помимо истца, третьи лица И.К., Т.Е., что подтверждается ЕЖД по состоянию на 10.07.2013 года (43 - 44).
Истец обращался в досудебном порядке в УДЖП и ЖФ г. Москвы по ВАО с заявлением о заключении договора социального найма, однако 09 апреля 2013 года в удовлетворении заявления ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что на семью И.А. приходится жилая площадь сверх нормы, установленной ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". При этом при подсчете нормы предоставления была учтена жилая площадь супруга 3-го лица Т.Е. - Т.А. (л.д. 11).
В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, представителем истца даны объяснения согласно которым, Т.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Белгород, ул.......... Квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности матери Т.А. - Т.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь положениями п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции с учетом того, что муж его дочери Т.А. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, право пользования жилой площадью в ней не приобрел, на улучшение жилищных условий не претендует, зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери Т.Е., членом семьи И.А. Т.А. не стал, занимаемое истцом спорное жилое помещение, ранее предоставленное И.А. в качестве служебного, в настоящее время передано в собственность г. Москвы и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, обоснованно пришел к выводу о том, что истец и члены его семьи приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.
Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд представлено не было и в судебном заседании не добыто.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия отмечает, также, что ответчик в своей апелляционной жалобе сослался на п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), который Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения, что также было указано судом первой инстанции, при разрешении заявленных исковых требований.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)