Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведенного МУП обследования и оценки технического состояния помещения установлено, что помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым квартирам в многоквартирном жилом доме, в связи с отсутствием хозяйственного питьевого водоснабжения и канализации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шефер Д.Я.
15 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Русанова Р.А.
судей Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску прокурора Шушенского района в интересах Ф. к К. о возложении обязанности
по апелляционной жалобе Ф.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 июля 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявленных требований прокурору Шушенского района в интересах Ф. к К. о возложении обязанности в 2-месячный срок предоставить Ф. доступ в квартиру <адрес> для выполнения работ по оборудованию помещения квартиры <адрес> недостающими инженерными сетями (водоснабжения, водоотведения) путем врезки системы водоотведения жилого помещения N в общедомовую систему через жилое помещение N; водоснабжение путем восстановления системы, действующей на момент купли-продажи жилого помещения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Шушенского района обратился в суд с иском (с учетом уточнений) в интересах Ф. к К. о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда от 09.02.2010 года помещение N в <адрес> признано отдельной однокомнатной жилой квартирой, право собственности на которую признано за Н. 24.10.2012 года между Н. и Ф. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, зарегистрированный в установленном законом порядке. 03.10.2013 года в ходе проведенного МУП <адрес> "Проектно-планировочное бюро" обследования и оценки технического состояния помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым квартирам в многоквартирном жилом доме в связи с отсутствием хозяйственного питьевого водоснабжения и канализации в соответствии с СП 30.13330 и 31.13330 (СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Однако, имеется возможность оборудовать помещение недостающими инженерными сетями: водопровод запитать от стояка водоснабжения в квартире N, сток канализации выполнить в канализационный стояк в санузле в квартире N Вместе с тем, собственник квартиры N К. свое согласие на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не дает, в связи с чем прокурор просит обязать ответчика в 2-месячный срок предоставить Ф. доступ в квартиру <адрес> для выполнения работ по оборудованию помещения квартиры N недостающими инженерными сетями (водоснабжения, водоотведения) путем врезки системы водоотведения жилого помещения N в общедомовую систему через жилое помещение N водоснабжение путем восстановления системы, действующей на момент купли-продажи жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что, являясь собственником спорной квартиры, он не может в полной мере осуществлять свои права из-за отсутствия в ней системы водоснабжения и водоотведения.
Истец Ф., ответчик К., представитель 3-го лица ООО УК "Жилсервис" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание неявившимися участниками процесса не представлено, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора Гайдук О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и выразившую несогласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда.
В соответствии с положениями статьи 25 Конституции РФ жилище в РФ неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Шушенского районного суда от 09.02.2010 года нежилое помещение N по адресу<адрес> признано отдельной однокомнатной жилой квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. Право собственности на указанную квартиру признано за Н.
24.10.2012 года между Н. и Ф. был заключен договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Ф. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно акту обследования оценки технического состояния помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 03.10.2013 года, составленному МУП Шушенского района "Проектно-планировочное бюро", установлено, что на момент обследования спорное помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым квартирам в многоквартирном жилом доме по причине отсутствия хозяйственного питьевого водоснабжения и канализации в соответствии с СП 30.13330 и 31.13330 (СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"). Однако, имеется возможность оборудовать помещение недостающими инженерными сетями: водопровод запитать от стояка водоснабжения в квартире N (при согласии собственника квартиры), сток канализации выполнить в канализационный стояк в санузле в квартире N при согласии собственника квартиры), для измельчения и перекачки бытовых отходов в выпуск канализации, проложенный по подъезду N 3, установить бытовой насос-измельчитель SANIBEST. Канализационную трубу проложить по стенам нежилых помещений с требуемым уклоном. Для подключения помещения к недостающим инженерным коммуникациям необходимо получить технические условия на подключение и разработать проектную документацию соответствующую требованиям жилищного и градостроительного законодательства.
Из дела также следует, что собственником квартиры N по адресу: <адрес> является К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2012 года.
Из пояснений специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО17 следует, что техническая возможность врезки инженерных коммуникаций жилого помещения N в общую систему водоснабжения и водоотведения в жилом помещении N имеется. Провести инженерные коммуникации от жилого помещения N через места общего пользования не представляется возможным по причине значительных материальных затрат. Для индивидуальной врезки системы водоотведения жилого помещения N в общедомовую систему необходима реконструкция действующей системы водоотведения с заменой трубной системы жилых помещений N и N врезку провести через жилое помещение N Для проведения работ необходимо привлечь организацию, имеющую разрешение на данный вид работ. Для переноса унитаза и установки его в прихожей жилого помещения N рядом со смежной стеной жилого помещения N, а также прокладке трубопроводов водоотведения в местах общего пользования (работы по перепланировке-неустройству), необходимо провести согласования с органом местного самоуправления (л.д. 88-89, 104-105).
Из пояснений допрошенного судом первой инстанции специалиста ООО УК "Жилсервис" ФИО10 следует, что является нецелесообразным проведение канализационной системы через квартиру N, которая находится в соседнем подъезде, поскольку в случае засора фекальные стоки окажутся в квартире N. Возможно подключение от квартиры N, находящейся на одной лестничной площадке с квартирой N, путем выведения канала, который будет спускаться в колодец. В данном случае истцу необходимо будет перенести унитаз ближе к выходу из квартиры и вывести коммуникации через площадку за пределами квартиры, а воду подключить через квартиру N (л.д. 94-95/об.).
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор и отказывая прокурору Шушенского района в удовлетворении исковых требований в интересах Ф. к К. о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру N для оборудования квартиры N недостающими инженерными сетями водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку он соответствует материалам дела и не противоречит действующему законодательству.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к верному выводу о том, что подключение квартиры истца к системе водоснабжения и водоотведения возможно обеспечить и иным способом, не через квартиру N. Данная возможность подтверждается пояснениями специалистов ФИО9 и ФИО10 Более того, суд первой инстанции правильно оценил возможные негативные последствия проведения канализационной системы через квартиру N которая находится в соседнем подъезде, поскольку в случае засора фекальные стоки окажутся в квартире N Для подключения жилого помещения N к системе водоснабжения и водоотведения к недостающим инженерным коммуникациям необходимо получить технические условия, тогда как истцом проектная документация на выполнение данного вида работ не представлена.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, а также учитывая активные возражения собственника квартиры N на проведение канализационной системы через ее квартиру и наличие иной возможности для подключения квартиры истца к системе водоснабжения и водоотведения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение.
Кроме того, заявляя требования о возложении обязанности на ответчицу предоставить Ф. доступ в квартиру N для выполнения работ по восстановлению системы, действующей на момент купли-продажи жилого помещения, ни прокурор, ни сам истец не представили в материалы дела сведения о том, в каком состоянии находилась система водоотведения и канализации на момент приобретения истцом данного помещения, учитывая, что данная квартира до 2010 года имела статус нежилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что система водоотведения и канализации были отрезаны ответчиком самовольно, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они являются голословными, основаны на предположении, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца при наличии иной возможности для подключения к инженерным сетям, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9833/2014
Требование: Об обязании предоставить доступ в квартиру для выполнения работ по оборудованию помещения квартиры.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведенного МУП обследования и оценки технического состояния помещения установлено, что помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым квартирам в многоквартирном жилом доме, в связи с отсутствием хозяйственного питьевого водоснабжения и канализации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-9833/2014
Судья Шефер Д.Я.
15 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Русанова Р.А.
судей Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску прокурора Шушенского района в интересах Ф. к К. о возложении обязанности
по апелляционной жалобе Ф.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 июля 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявленных требований прокурору Шушенского района в интересах Ф. к К. о возложении обязанности в 2-месячный срок предоставить Ф. доступ в квартиру <адрес> для выполнения работ по оборудованию помещения квартиры <адрес> недостающими инженерными сетями (водоснабжения, водоотведения) путем врезки системы водоотведения жилого помещения N в общедомовую систему через жилое помещение N; водоснабжение путем восстановления системы, действующей на момент купли-продажи жилого помещения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Шушенского района обратился в суд с иском (с учетом уточнений) в интересах Ф. к К. о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда от 09.02.2010 года помещение N в <адрес> признано отдельной однокомнатной жилой квартирой, право собственности на которую признано за Н. 24.10.2012 года между Н. и Ф. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, зарегистрированный в установленном законом порядке. 03.10.2013 года в ходе проведенного МУП <адрес> "Проектно-планировочное бюро" обследования и оценки технического состояния помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым квартирам в многоквартирном жилом доме в связи с отсутствием хозяйственного питьевого водоснабжения и канализации в соответствии с СП 30.13330 и 31.13330 (СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Однако, имеется возможность оборудовать помещение недостающими инженерными сетями: водопровод запитать от стояка водоснабжения в квартире N, сток канализации выполнить в канализационный стояк в санузле в квартире N Вместе с тем, собственник квартиры N К. свое согласие на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не дает, в связи с чем прокурор просит обязать ответчика в 2-месячный срок предоставить Ф. доступ в квартиру <адрес> для выполнения работ по оборудованию помещения квартиры N недостающими инженерными сетями (водоснабжения, водоотведения) путем врезки системы водоотведения жилого помещения N в общедомовую систему через жилое помещение N водоснабжение путем восстановления системы, действующей на момент купли-продажи жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что, являясь собственником спорной квартиры, он не может в полной мере осуществлять свои права из-за отсутствия в ней системы водоснабжения и водоотведения.
Истец Ф., ответчик К., представитель 3-го лица ООО УК "Жилсервис" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание неявившимися участниками процесса не представлено, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора Гайдук О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и выразившую несогласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда.
В соответствии с положениями статьи 25 Конституции РФ жилище в РФ неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Шушенского районного суда от 09.02.2010 года нежилое помещение N по адресу<адрес> признано отдельной однокомнатной жилой квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. Право собственности на указанную квартиру признано за Н.
24.10.2012 года между Н. и Ф. был заключен договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Ф. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно акту обследования оценки технического состояния помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 03.10.2013 года, составленному МУП Шушенского района "Проектно-планировочное бюро", установлено, что на момент обследования спорное помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым квартирам в многоквартирном жилом доме по причине отсутствия хозяйственного питьевого водоснабжения и канализации в соответствии с СП 30.13330 и 31.13330 (СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"). Однако, имеется возможность оборудовать помещение недостающими инженерными сетями: водопровод запитать от стояка водоснабжения в квартире N (при согласии собственника квартиры), сток канализации выполнить в канализационный стояк в санузле в квартире N при согласии собственника квартиры), для измельчения и перекачки бытовых отходов в выпуск канализации, проложенный по подъезду N 3, установить бытовой насос-измельчитель SANIBEST. Канализационную трубу проложить по стенам нежилых помещений с требуемым уклоном. Для подключения помещения к недостающим инженерным коммуникациям необходимо получить технические условия на подключение и разработать проектную документацию соответствующую требованиям жилищного и градостроительного законодательства.
Из дела также следует, что собственником квартиры N по адресу: <адрес> является К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2012 года.
Из пояснений специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО17 следует, что техническая возможность врезки инженерных коммуникаций жилого помещения N в общую систему водоснабжения и водоотведения в жилом помещении N имеется. Провести инженерные коммуникации от жилого помещения N через места общего пользования не представляется возможным по причине значительных материальных затрат. Для индивидуальной врезки системы водоотведения жилого помещения N в общедомовую систему необходима реконструкция действующей системы водоотведения с заменой трубной системы жилых помещений N и N врезку провести через жилое помещение N Для проведения работ необходимо привлечь организацию, имеющую разрешение на данный вид работ. Для переноса унитаза и установки его в прихожей жилого помещения N рядом со смежной стеной жилого помещения N, а также прокладке трубопроводов водоотведения в местах общего пользования (работы по перепланировке-неустройству), необходимо провести согласования с органом местного самоуправления (л.д. 88-89, 104-105).
Из пояснений допрошенного судом первой инстанции специалиста ООО УК "Жилсервис" ФИО10 следует, что является нецелесообразным проведение канализационной системы через квартиру N, которая находится в соседнем подъезде, поскольку в случае засора фекальные стоки окажутся в квартире N. Возможно подключение от квартиры N, находящейся на одной лестничной площадке с квартирой N, путем выведения канала, который будет спускаться в колодец. В данном случае истцу необходимо будет перенести унитаз ближе к выходу из квартиры и вывести коммуникации через площадку за пределами квартиры, а воду подключить через квартиру N (л.д. 94-95/об.).
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор и отказывая прокурору Шушенского района в удовлетворении исковых требований в интересах Ф. к К. о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру N для оборудования квартиры N недостающими инженерными сетями водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку он соответствует материалам дела и не противоречит действующему законодательству.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к верному выводу о том, что подключение квартиры истца к системе водоснабжения и водоотведения возможно обеспечить и иным способом, не через квартиру N. Данная возможность подтверждается пояснениями специалистов ФИО9 и ФИО10 Более того, суд первой инстанции правильно оценил возможные негативные последствия проведения канализационной системы через квартиру N которая находится в соседнем подъезде, поскольку в случае засора фекальные стоки окажутся в квартире N Для подключения жилого помещения N к системе водоснабжения и водоотведения к недостающим инженерным коммуникациям необходимо получить технические условия, тогда как истцом проектная документация на выполнение данного вида работ не представлена.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, а также учитывая активные возражения собственника квартиры N на проведение канализационной системы через ее квартиру и наличие иной возможности для подключения квартиры истца к системе водоснабжения и водоотведения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение.
Кроме того, заявляя требования о возложении обязанности на ответчицу предоставить Ф. доступ в квартиру N для выполнения работ по восстановлению системы, действующей на момент купли-продажи жилого помещения, ни прокурор, ни сам истец не представили в материалы дела сведения о том, в каком состоянии находилась система водоотведения и канализации на момент приобретения истцом данного помещения, учитывая, что данная квартира до 2010 года имела статус нежилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что система водоотведения и канализации были отрезаны ответчиком самовольно, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они являются голословными, основаны на предположении, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца при наличии иной возможности для подключения к инженерным сетям, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)