Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего судьи Гуриевой Л.М.
судей Батагова А.Э. и Темираева Э.В.
при секретаре К.М.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М. и Х. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Г.М. к Г.А., АМС г. Владикавказ в лице ВМКУ "Владтехконтроль" об устранении препятствий со стороны Г.А. в постановке на регистрационный учет в квартире N..., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гуриевой Л.М., объяснения Г.М., действующей в своих интересах и в интересах Х. по доверенности и представителя К.М.К., действующего на основании ордера N..... от..... года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просившей отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Х. и Г.М., выслушав объяснения Г.А. и ее представителей Ц.А., действующего на основании доверенности N..... от..... года и С., действующей на основании ордера N.... от.... года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
установила:
Х. и Г.М. обратились в суд с иском к Г.А., АМС г. Владикавказ об устранении препятствий и внесении изменений в договор социального найма.
В обоснование исковых требований указали, что Х. длительное время была вынуждена проживать у своей дочери Г.М. по той причине, что по прежнему месту жительства в кв. N... ее сноха Г.А. создала ей невыносимые условия жизни. Данная квартира в.... году была предоставлена ее сыну Г.С.Р. по ордеру и договору социального найма на состав семьи из 3-х человек; сына Г.С.Р.., мать Х. и первую жену ее сына Т.Л.С. После развода с Т.Л.С. ее сын привел в дом Г.А., (Ц.) с которой он зарегистрировал брак.... года ее сын Г.С.Р. умер. Она же продолжала жить в семье дочери Г.М. Однако ввиду острой нехватки жилплощади в квартире дочери, она решила вернуться в свою прежнюю квартиру. Другого жилья Х. не имеет. Ответчик Г.А. воспротивилась этому и добивалась лишить ее право на проживание в спорной квартире.
Эти обстоятельства были отражены и в акте судебного пристава-исполнителя от.... г. при ее вселении, после долгих судебных разбирательств Х. .... года и из-за слабого здоровья ей предписан постельный режим. Уход за ней постоянно осуществляет ее единственная дочь Г.М., больше за ней ухаживать некому. В связи, с чем Г.М. приходится постоянно проживать с матерью в указанной квартире, без регистрации и прописки. Полагает, что при сложившейся ситуации следует изменить договор социального найма жилого помещения по кв. ....
В судебное заседание истец Х. не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом в связи с чем суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Х. - К.М.К., действующий на основании доверенности N..... от..... года, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ исковые требования Х. уточнил, просил устранить препятствия со стороны Г.А. в постановке на регистрационный учет Г.М. в квартире N.... и внести изменения в договор социального найма на указанную квартиру с включением в него Х. и Г.М. Обязать ВМБУ "Владтехконтроль" внести изменения в договор социального найма, заключенный с Г.А., включить в него Х. и Г.М. Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании истец Г.М. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Г.А. исковые требования Х. с учетом уточнения и Г.М. не признала, просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель Г.А. - С., действующая на основании доверенности N.... от..... года, просила исковые требования Х. об изменении договора социального найма оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Исковые требования Г.М. просила оставить без удовлетворения, поскольку она не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Г.А., не осуществляет уход за Х.
В судебное заседание представитель АМС г. Владикавказ К.Н., действующая на основании доверенности N.... от.... года, не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АМС г. Владикавказ, решение оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ВМКУ "Владтехконтроль" Н., действующая на основании доверенности N.... от.... года, исковые требования Х. и Г.М. не признала и просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель УФМС РФ по РСО-Алания не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
Определением суда от 28 ноября 2013 года требования Х. и Г.М. об изменении договора социального найма в отношении квартиры N... оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 28 ноября 2013 года исковые требования Х. и Г.М. к Г.А., АМС г. Владикавказа в лице ВМБУ "Владтехконтроль" о внесении изменений в договор социального найма оставлены без рассмотрения.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Г.М. и Х. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе Г.М. и Х. просят отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При разрешении спора, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Х. и Г.М.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом установлено, что квартира N.... была предоставлена Г.С.Р. согласно ордеру N... от....г. на состав семьи, куда входили: Г.С.Б., Т.Л.С. - жена и Х. - мать.
Г.С.Р. расторг брак с Т.Л.С., после чего... г. вступил в зарегистрированный брак с Г.А.
... года Г.С.Р. умер.
... года между ВМКУ "Владтехконтроль", действующего от имени собственника жилого помещения АМС г. Владикавказ, и Г.А. заключен договор социального найма в отношении квартиры N.... Указанный договор не содержит указания на наличие у нанимателя членов семьи.
Судом также установлено, что Г.М. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Г.А., а само вселение истца в жилое помещение, без письменного согласия нанимателя, не порождает прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Истец Г.М. имеет на праве собственности другое жилое помещение, где она была зарегистрирована с.... года, снята с учета... года.
Из материалов дела также следует, что Г.А. письменного согласия на вселение Г.М. в квартиру не давала, с заявлением о регистрации Г.М. по адресу:... N... и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения с целью включения в него истца в качестве члена семьи, не обращалась.
Как было установлено в судебном заседании. Согласия наймодателя на вселение и проживание истца Г.М. в спорную квартиру получено не было. Сами по себе доводы истицы о ее фактическом проживании в спорной квартире при отсутствии доказательств, подтверждающих согласие наймодателя на вселение и проживание, не влекут последствий, на которых она настаивает, а именно устранение препятствий со стороны Г.А. в постановке на регистрационный учет в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания за Г.М. права пользования спорным жилым помещением не имеется, как и оснований для устранения препятствий со стороны Г.А. в постановке Г.М. на регистрационный учет в квартире N....
Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы Г.М. о том, что она осуществляет уход за престарелой матерью Х., поскольку по сведениям ГУ УПФР РФ в г. Владикавказ по РСО-Алания оплата за осуществление ухода за Х. производилась до... года Д., а с.... года К.Ф. за период с.... года по..... года о чем свидетельствует справка данных о лице, осуществляющим уход за Х., представленной представителем ответчика в судебное заседание апелляционной коллегии.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления.
Выводы суда ни доводами жалобы, ни имеющимся в деле доказательствами не опровергаются и повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 ноября 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Г.М. и Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Валиевой Л.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 11.03.2014 N 33-286/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. N 33-286/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего судьи Гуриевой Л.М.
судей Батагова А.Э. и Темираева Э.В.
при секретаре К.М.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М. и Х. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Г.М. к Г.А., АМС г. Владикавказ в лице ВМКУ "Владтехконтроль" об устранении препятствий со стороны Г.А. в постановке на регистрационный учет в квартире N..., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гуриевой Л.М., объяснения Г.М., действующей в своих интересах и в интересах Х. по доверенности и представителя К.М.К., действующего на основании ордера N..... от..... года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просившей отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Х. и Г.М., выслушав объяснения Г.А. и ее представителей Ц.А., действующего на основании доверенности N..... от..... года и С., действующей на основании ордера N.... от.... года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
установила:
Х. и Г.М. обратились в суд с иском к Г.А., АМС г. Владикавказ об устранении препятствий и внесении изменений в договор социального найма.
В обоснование исковых требований указали, что Х. длительное время была вынуждена проживать у своей дочери Г.М. по той причине, что по прежнему месту жительства в кв. N... ее сноха Г.А. создала ей невыносимые условия жизни. Данная квартира в.... году была предоставлена ее сыну Г.С.Р. по ордеру и договору социального найма на состав семьи из 3-х человек; сына Г.С.Р.., мать Х. и первую жену ее сына Т.Л.С. После развода с Т.Л.С. ее сын привел в дом Г.А., (Ц.) с которой он зарегистрировал брак.... года ее сын Г.С.Р. умер. Она же продолжала жить в семье дочери Г.М. Однако ввиду острой нехватки жилплощади в квартире дочери, она решила вернуться в свою прежнюю квартиру. Другого жилья Х. не имеет. Ответчик Г.А. воспротивилась этому и добивалась лишить ее право на проживание в спорной квартире.
Эти обстоятельства были отражены и в акте судебного пристава-исполнителя от.... г. при ее вселении, после долгих судебных разбирательств Х. .... года и из-за слабого здоровья ей предписан постельный режим. Уход за ней постоянно осуществляет ее единственная дочь Г.М., больше за ней ухаживать некому. В связи, с чем Г.М. приходится постоянно проживать с матерью в указанной квартире, без регистрации и прописки. Полагает, что при сложившейся ситуации следует изменить договор социального найма жилого помещения по кв. ....
В судебное заседание истец Х. не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом в связи с чем суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Х. - К.М.К., действующий на основании доверенности N..... от..... года, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ исковые требования Х. уточнил, просил устранить препятствия со стороны Г.А. в постановке на регистрационный учет Г.М. в квартире N.... и внести изменения в договор социального найма на указанную квартиру с включением в него Х. и Г.М. Обязать ВМБУ "Владтехконтроль" внести изменения в договор социального найма, заключенный с Г.А., включить в него Х. и Г.М. Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании истец Г.М. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Г.А. исковые требования Х. с учетом уточнения и Г.М. не признала, просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель Г.А. - С., действующая на основании доверенности N.... от..... года, просила исковые требования Х. об изменении договора социального найма оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Исковые требования Г.М. просила оставить без удовлетворения, поскольку она не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Г.А., не осуществляет уход за Х.
В судебное заседание представитель АМС г. Владикавказ К.Н., действующая на основании доверенности N.... от.... года, не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АМС г. Владикавказ, решение оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ВМКУ "Владтехконтроль" Н., действующая на основании доверенности N.... от.... года, исковые требования Х. и Г.М. не признала и просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель УФМС РФ по РСО-Алания не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
Определением суда от 28 ноября 2013 года требования Х. и Г.М. об изменении договора социального найма в отношении квартиры N... оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 28 ноября 2013 года исковые требования Х. и Г.М. к Г.А., АМС г. Владикавказа в лице ВМБУ "Владтехконтроль" о внесении изменений в договор социального найма оставлены без рассмотрения.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Г.М. и Х. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе Г.М. и Х. просят отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При разрешении спора, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Х. и Г.М.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом установлено, что квартира N.... была предоставлена Г.С.Р. согласно ордеру N... от....г. на состав семьи, куда входили: Г.С.Б., Т.Л.С. - жена и Х. - мать.
Г.С.Р. расторг брак с Т.Л.С., после чего... г. вступил в зарегистрированный брак с Г.А.
... года Г.С.Р. умер.
... года между ВМКУ "Владтехконтроль", действующего от имени собственника жилого помещения АМС г. Владикавказ, и Г.А. заключен договор социального найма в отношении квартиры N.... Указанный договор не содержит указания на наличие у нанимателя членов семьи.
Судом также установлено, что Г.М. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Г.А., а само вселение истца в жилое помещение, без письменного согласия нанимателя, не порождает прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Истец Г.М. имеет на праве собственности другое жилое помещение, где она была зарегистрирована с.... года, снята с учета... года.
Из материалов дела также следует, что Г.А. письменного согласия на вселение Г.М. в квартиру не давала, с заявлением о регистрации Г.М. по адресу:... N... и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения с целью включения в него истца в качестве члена семьи, не обращалась.
Как было установлено в судебном заседании. Согласия наймодателя на вселение и проживание истца Г.М. в спорную квартиру получено не было. Сами по себе доводы истицы о ее фактическом проживании в спорной квартире при отсутствии доказательств, подтверждающих согласие наймодателя на вселение и проживание, не влекут последствий, на которых она настаивает, а именно устранение препятствий со стороны Г.А. в постановке на регистрационный учет в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания за Г.М. права пользования спорным жилым помещением не имеется, как и оснований для устранения препятствий со стороны Г.А. в постановке Г.М. на регистрационный учет в квартире N....
Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы Г.М. о том, что она осуществляет уход за престарелой матерью Х., поскольку по сведениям ГУ УПФР РФ в г. Владикавказ по РСО-Алания оплата за осуществление ухода за Х. производилась до... года Д., а с.... года К.Ф. за период с.... года по..... года о чем свидетельствует справка данных о лице, осуществляющим уход за Х., представленной представителем ответчика в судебное заседание апелляционной коллегии.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления.
Выводы суда ни доводами жалобы, ни имеющимся в деле доказательствами не опровергаются и повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 ноября 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Г.М. и Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Валиевой Л.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)