Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Сенякина И.И., Федотовой Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Ш. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31 января 2012 года по делу по иску прокурора Советского района г. Орска в интересах С.С. к Ш. о признании недействительными доверенностей, договора на передачу жилого помещения в собственность, договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о регистрации права на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, возврате сторон в первоначальное положение.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 31 января 2012 года удовлетворены требования прокурора Советского района города Орска, действовавшего в интересах С.С., к Ш. о признании недействительными доверенностей от 21 мая 2010 года, договора от 27 мая 2010 года на передачу жилого помещения в собственность, договора от (дата) года купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о регистрации права на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, возврате сторон в первоначальное положение.
Доверенность от 21 мая 2010 года, выданная С.С. на имя Т. на право продажи квартиры (адрес), удостоверенная нотариусом города Орска Б. и зарегистрированная в реестре за N, признана недействительной. Доверенность от 21 мая 2010 года, выданная С.С. на имя Д. предоставляющее право подписи договора о передаче ей в собственность квартиры (адрес), зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости и получить свидетельство о государственной регистрации права на имя С.С., удостоверенная нотариусом города Орска Б. и зарегистрированная в реестре за N, договор купли-продажи квартиры N от 21 июля 2010 года, заключенный от имени С.С. Т. и Ш., признаны недействительными. Прекращено право собственности Ш. на квартиру N. Стороны договора купли-продажи квартиры от (дата) года возвращены в первоначальное положение - квартира (адрес) передана С.С. С.С. обязана вернуть Ш. денежные средства в сумме *** рублей. Свидетельство серии N о государственной регистрации права на квартиру (адрес), выданное на имя Ш., признано недействительным. Запись N о государственной регистрации права собственности Ш. на квартиру (адрес) исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор от 27 мая 2010 года о передаче жилого помещения - квартиры (адрес) в собственность С.С. признан недействительным. Стороны по договору о передаче квартиры в собственность от 27 мая 2010 года возвращены в первоначальное состояние. Квартира (адрес) передана в муниципальную собственность города Орска с восстановлением права С.С., как нанимателя по договору социального найма жилого помещения от 02 ноября 2009 года.
Она в настоящее время находится в затруднительном положении, так как С.С. выселяет ее из квартиры N, при этом не исполняя решение суда в части возврата ей денежной суммы в размере *** рублей.
В связи с отсутствием у нее возможности приобрести новое жилье, наличием задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по ипотечному кредиту в сумме *** рублей, просила суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда от 31 января 2012 года в части ее обязанности передать С.С. квартиру (адрес) до исполнения С.С. решения суда о возврате ей денежной суммы в размере *** рублей.
Определением Октябрьского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2014 года в удовлетворении заявления Ш. отказано.
В частной жалобе Ш. просит об отмене определения и предоставлении ей отсрочки исполнения решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены и признаны недействительными удостоверенные нотариусом доверенности от 21 мая 2010 года, выданные С.С. на имя Т. и на имя Д.; признан недействительным договор купли-продажи квартиры от (дата) года, заключенный от имени С.С. Т. и Ш., прекращено право собственности Ш. на квартиру, стороны возвращены в первоначальное положение путем передачи квартиры (адрес) С.С. и взыскании с С.С. в пользу Ш. денежных средств в сумме *** рублей. Этим же решением суд признал недействительным договор от 27 мая 2010 года на передачу жилого помещения - квартиры (адрес) в собственность С.С. и возвратил в первоначальное положение стороны по указанному договору, передав квартиру (адрес) в муниципальную собственность г. Орска, восстановив права С.С. как нанимателя по договору социального найма жилого помещения от 02 ноября 2009 года.
Апелляционным определением от 24 апреля 2012 года данное решение оставлено без изменения.
В обоснование заявления об отсрочке Ш. представлены закладная от 20 июля 2010 года, согласно которой для приобретения квартиры по адресу: (адрес) она получила в ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме *** рублей, а также выписка из лицевого счета по вкладу N, что по состоянию на 25 июля 2014 года остаток денежных средств на вкладе составляет *** рублей.
10 января 2013 года ОСП Октябрьского района г. Орска возбуждено исполнительное производство N о взыскании с С.С. в пользу Ш. *** рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска С.А. от 29 ноября 2013 года исполнительное производство *** прекращено в связи с отсутствием: у должника С.С. имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Принимая вышеуказанное определение и отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил того, что обстоятельства, на которые ссылается Ш. не подтверждают исполнения решения суда от 31 января 2012 года. Кроме того, указанная отсрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного акта, и не будет отвечать задачам гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным и основанным на законе.
Доводы жалобы Ш. о том, что принятым судебным актом интересы С.С. соблюдены в большей степени, поскольку она получает обратно спорную квартиру и не возвращает за нее денежные средства, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и не опровергают выводов суда.
Ссылка в жалобе на то, что при вынесении определения суд не учел применимую по аналогии к данным правоотношениям ст. 328 Гражданского кодекса, регламентирующую исполнение сторонами встречных обязательств, основан на неверном толковании материального закона.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6348-2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о признании недействительными доверенностей, договора на передачу жилого помещения в собственность, договора купли-продажи квартиры, свидетельства о регистрации права на квартиру отказано, поскольку отсрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного акта и не будет отвечать задачам гражданского судопроизводства.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-6348-2014
Судья Колобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Сенякина И.И., Федотовой Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Ш. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31 января 2012 года по делу по иску прокурора Советского района г. Орска в интересах С.С. к Ш. о признании недействительными доверенностей, договора на передачу жилого помещения в собственность, договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о регистрации права на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, возврате сторон в первоначальное положение.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 31 января 2012 года удовлетворены требования прокурора Советского района города Орска, действовавшего в интересах С.С., к Ш. о признании недействительными доверенностей от 21 мая 2010 года, договора от 27 мая 2010 года на передачу жилого помещения в собственность, договора от (дата) года купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о регистрации права на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, возврате сторон в первоначальное положение.
Доверенность от 21 мая 2010 года, выданная С.С. на имя Т. на право продажи квартиры (адрес), удостоверенная нотариусом города Орска Б. и зарегистрированная в реестре за N, признана недействительной. Доверенность от 21 мая 2010 года, выданная С.С. на имя Д. предоставляющее право подписи договора о передаче ей в собственность квартиры (адрес), зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости и получить свидетельство о государственной регистрации права на имя С.С., удостоверенная нотариусом города Орска Б. и зарегистрированная в реестре за N, договор купли-продажи квартиры N от 21 июля 2010 года, заключенный от имени С.С. Т. и Ш., признаны недействительными. Прекращено право собственности Ш. на квартиру N. Стороны договора купли-продажи квартиры от (дата) года возвращены в первоначальное положение - квартира (адрес) передана С.С. С.С. обязана вернуть Ш. денежные средства в сумме *** рублей. Свидетельство серии N о государственной регистрации права на квартиру (адрес), выданное на имя Ш., признано недействительным. Запись N о государственной регистрации права собственности Ш. на квартиру (адрес) исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор от 27 мая 2010 года о передаче жилого помещения - квартиры (адрес) в собственность С.С. признан недействительным. Стороны по договору о передаче квартиры в собственность от 27 мая 2010 года возвращены в первоначальное состояние. Квартира (адрес) передана в муниципальную собственность города Орска с восстановлением права С.С., как нанимателя по договору социального найма жилого помещения от 02 ноября 2009 года.
Она в настоящее время находится в затруднительном положении, так как С.С. выселяет ее из квартиры N, при этом не исполняя решение суда в части возврата ей денежной суммы в размере *** рублей.
В связи с отсутствием у нее возможности приобрести новое жилье, наличием задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по ипотечному кредиту в сумме *** рублей, просила суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда от 31 января 2012 года в части ее обязанности передать С.С. квартиру (адрес) до исполнения С.С. решения суда о возврате ей денежной суммы в размере *** рублей.
Определением Октябрьского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2014 года в удовлетворении заявления Ш. отказано.
В частной жалобе Ш. просит об отмене определения и предоставлении ей отсрочки исполнения решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены и признаны недействительными удостоверенные нотариусом доверенности от 21 мая 2010 года, выданные С.С. на имя Т. и на имя Д.; признан недействительным договор купли-продажи квартиры от (дата) года, заключенный от имени С.С. Т. и Ш., прекращено право собственности Ш. на квартиру, стороны возвращены в первоначальное положение путем передачи квартиры (адрес) С.С. и взыскании с С.С. в пользу Ш. денежных средств в сумме *** рублей. Этим же решением суд признал недействительным договор от 27 мая 2010 года на передачу жилого помещения - квартиры (адрес) в собственность С.С. и возвратил в первоначальное положение стороны по указанному договору, передав квартиру (адрес) в муниципальную собственность г. Орска, восстановив права С.С. как нанимателя по договору социального найма жилого помещения от 02 ноября 2009 года.
Апелляционным определением от 24 апреля 2012 года данное решение оставлено без изменения.
В обоснование заявления об отсрочке Ш. представлены закладная от 20 июля 2010 года, согласно которой для приобретения квартиры по адресу: (адрес) она получила в ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме *** рублей, а также выписка из лицевого счета по вкладу N, что по состоянию на 25 июля 2014 года остаток денежных средств на вкладе составляет *** рублей.
10 января 2013 года ОСП Октябрьского района г. Орска возбуждено исполнительное производство N о взыскании с С.С. в пользу Ш. *** рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска С.А. от 29 ноября 2013 года исполнительное производство *** прекращено в связи с отсутствием: у должника С.С. имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Принимая вышеуказанное определение и отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил того, что обстоятельства, на которые ссылается Ш. не подтверждают исполнения решения суда от 31 января 2012 года. Кроме того, указанная отсрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного акта, и не будет отвечать задачам гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным и основанным на законе.
Доводы жалобы Ш. о том, что принятым судебным актом интересы С.С. соблюдены в большей степени, поскольку она получает обратно спорную квартиру и не возвращает за нее денежные средства, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и не опровергают выводов суда.
Ссылка в жалобе на то, что при вынесении определения суд не учел применимую по аналогии к данным правоотношениям ст. 328 Гражданского кодекса, регламентирующую исполнение сторонами встречных обязательств, основан на неверном толковании материального закона.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)