Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что техническое состояние дома не соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киняшова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Андриишина Д.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика", администрации г. Ачинска Красноярского края о возложении обязанностей по обеспечению холодным водоснабжением, надлежащего качества, замене электропроводки и электрооборудования, производству перерасчета платы за некачественные услуги холодного водоснабжения, возложении обязанностей по изготовлению и монтажу наружного обрамления оконного блока, проведению капитального ремонта внутренней отделки жилого помещения, изменению смонтированной системы водостоков жилого дома, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе - К.В., К.С.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика", в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, обеспечить в квартире <данные изъяты> края холодное водоснабжение водопроводной питьевой водой, соответствующей гигиеническим нормативам для питьевой воды централизованных систем водоснабжения".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
К.В., К.С. обратились в суд с исковым заявлением к МУП "Служба заказчика", администрации г. Ачинска Красноярского края о возложении обязанностей по обеспечению холодным водоснабжением, надлежащего качества, замене электропроводки и электрооборудования, производству перерасчета платы за некачественные услуги холодного водоснабжения, возложении обязанностей по изготовлению и монтажу наружного обрамления оконного блока, проведению капитального ремонта внутренней отделки жилого помещения, изменению смонтированной системы водостоков жилого дома, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истцы с 1975 года проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма. В связи с не проведением капитального ремонта дома, техническое состояние дома не соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, квартира находится в непригодном для проживания состоянии, не соответствует санитарным нормам и правилам. После затопления с вышерасположенной квартиры в 2013 году, произошло замыкание электропроводки и с этого времени в квартире отсутствует электричество. Внутренняя отделка (штукатурный слой) квартиры пришла в негодность. Холодное водоснабжение в квартире ненадлежащего качества, вода непригодна для использования. Смонтированная и установленная на доме система водостоков заливает квартиру с трех сторон. Неоднократные обращения к собственнику жилого помещения - администрации г. Ачинска и управляющей организации - МУП "Служба заказчика" не дают никаких результатов, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просили возложить на МУП "Служба заказчика" обязанности по обеспечению их холодным водоснабжением надлежащего качества, замене электропроводки и электрооборудования в квартире, производству перерасчета платы за некачественные услуги холодного водоснабжения, взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Кроме того, также просили возложить обязанность на администрацию г. Ачинска, по изготовлению и монтажу наружного обрамления оконного блока (ставен), проведению капитального ремонта внутренней отделки жилого помещения, изменению смонтированной системы водостоков жилого дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в пользу каждого.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.В., К.С., просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывают на то, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, сделаны ошибочные выводы относительно работ, которые должен осуществлять наймодатель и наниматель жилого помещения. Кроме того, указывает на необъективность проведенной по делу строительно-технической экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Ачинска - Ц., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного 18 декабря 2014 года решения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Ачинска Красноярского края - Ц., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами договора социального найма жилого помещения являются: наймодатель - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо, и наниматель - гражданин, проживающий, владеющий и пользующийся данным жилым помещением.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Частью 2 ст. 66 ЖК РФ установлено право нанимателя при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, по своему выбору потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать в установленном порядке от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. В свою очередь, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, определяющими правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющимися обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.
Работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.В., К.С.
Так разрешая предъявленные требования судом первой инстанции было установлено, что квартира N 9 по адресу: <...> является муниципальной собственностью.
Согласно данным инвентарного дела ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на жилой дом <данные изъяты> расположена на первом этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома, 1928 года постройки, имеет отдельный вход через холодную пристройку (сени).
16.12.2009 года между администрацией г. Ачинска и К.С. заключен договор социального найма <данные изъяты> согласно которому администрация г. Ачинска, на основании решения (распоряжения) о предоставлении жилого помещения от <данные изъяты> передала в бессрочное владение и пользование К.С. и членам ее семьи, в том числе К.В., для проживания вышеуказанную трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире, по состоянию на 20.05.2014 года, состоят К.С. и К.В.
Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <данные изъяты>, с 28.03.2012 года является МУП "Служба заказчика", на основании договора управления многоквартирным домом <данные изъяты>
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N ЭИ-14-99 от 04.12.2014 года, проведенной ООО "Кадастр Инжиниринг" на основании определения суда первой инстанции от 15.10.2014 года, при экспертном осмотре установленного в квартире истцов со стороны ул. Пузановой наружного обрамления оконного блока (ставни, наличники, подоконник), проведенном в соответствии с ВСН 53-86 (р), были выявлены следующие повреждения: зазоры и щели между каркасом ставен и их заполнением, перекос каркаса ставен, одна из четырех створок утрачена, продольные трещины, все сопряжения нарушены и расшатаны, в связи с чем эксперты пришли к выводу о нерабочем состоянии оконного обрамления и необходимости полной замены ставен в количестве 4-х секций. Кроме того, в результате экспертного осмотра самой квартиры истцов, проведенном в соответствии с ВСН 53-86 (р), было установлено, что внутренней отделке поверхностей потолка и стен (штукатурки по драни, известковой окраске) требуется ремонт штукатурки на площади до 25% и полная окраска с подготовкой поверхности (т. 2 л.д. 11-48).
Разрешая заявленные исковые требования, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что возложение на управляющую компанию МУП "Служба заказчика" обязанности по замене электропроводки и электрооборудования в квартире истцов и о возложении на администрацию г. Ачинска, как собственника жилого помещения, обязанностей по изготовлению и монтажу наружного обрамления оконного блока, проведению капитального ремонта внутренней отделки жилого помещения, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по проведению указанных работ лежит на нанимателе жилого помещения и не может быть возложена на управляющую компанию, или наймодателя жилого помещения.
Требования истцов об изменении смонтированной системы водостоков жилого дома, судом первой инстанции также объективно признаны необоснованными, согласно заключению строительно-технической экспертизы N ЭИ-14-99 от 04.12.2014 года.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно установленных судом фактических обстоятельства дела и ошибочности выводов относительно вида работ, которые должен осуществлять наймодатель и наниматель жилого помещения, судебной коллегией признаются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.
Ссылка в апелляционной жалобе о необъективности проведенной по делу строительно-технической экспертизы, также не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку заключение N ЭИ-14-99 от 04.12.2014 года подготовленное ООО "Кадастр Инжиниринг" дано квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности, имеющими большой стаж экспертной работы. Экспертное исследование соответствует предъявляемым требованиям, содержит анализ материалов дела, указание на примененные методы исследования и аргументированные выводы на поставленные вопросы.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В., К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Д.В.АНДРИИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3006/2015, А-26
Требование: О возложении обязанности по замене электропроводки и электрооборудования, по изготовлению и монтажу наружного обрамления оконного блока, проведению капитального ремонта внутренней отделки жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что техническое состояние дома не соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-3006/2015, А-26
Судья: Киняшова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Андриишина Д.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика", администрации г. Ачинска Красноярского края о возложении обязанностей по обеспечению холодным водоснабжением, надлежащего качества, замене электропроводки и электрооборудования, производству перерасчета платы за некачественные услуги холодного водоснабжения, возложении обязанностей по изготовлению и монтажу наружного обрамления оконного блока, проведению капитального ремонта внутренней отделки жилого помещения, изменению смонтированной системы водостоков жилого дома, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе - К.В., К.С.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика", в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, обеспечить в квартире <данные изъяты> края холодное водоснабжение водопроводной питьевой водой, соответствующей гигиеническим нормативам для питьевой воды централизованных систем водоснабжения".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
К.В., К.С. обратились в суд с исковым заявлением к МУП "Служба заказчика", администрации г. Ачинска Красноярского края о возложении обязанностей по обеспечению холодным водоснабжением, надлежащего качества, замене электропроводки и электрооборудования, производству перерасчета платы за некачественные услуги холодного водоснабжения, возложении обязанностей по изготовлению и монтажу наружного обрамления оконного блока, проведению капитального ремонта внутренней отделки жилого помещения, изменению смонтированной системы водостоков жилого дома, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истцы с 1975 года проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма. В связи с не проведением капитального ремонта дома, техническое состояние дома не соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, квартира находится в непригодном для проживания состоянии, не соответствует санитарным нормам и правилам. После затопления с вышерасположенной квартиры в 2013 году, произошло замыкание электропроводки и с этого времени в квартире отсутствует электричество. Внутренняя отделка (штукатурный слой) квартиры пришла в негодность. Холодное водоснабжение в квартире ненадлежащего качества, вода непригодна для использования. Смонтированная и установленная на доме система водостоков заливает квартиру с трех сторон. Неоднократные обращения к собственнику жилого помещения - администрации г. Ачинска и управляющей организации - МУП "Служба заказчика" не дают никаких результатов, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просили возложить на МУП "Служба заказчика" обязанности по обеспечению их холодным водоснабжением надлежащего качества, замене электропроводки и электрооборудования в квартире, производству перерасчета платы за некачественные услуги холодного водоснабжения, взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Кроме того, также просили возложить обязанность на администрацию г. Ачинска, по изготовлению и монтажу наружного обрамления оконного блока (ставен), проведению капитального ремонта внутренней отделки жилого помещения, изменению смонтированной системы водостоков жилого дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в пользу каждого.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.В., К.С., просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывают на то, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, сделаны ошибочные выводы относительно работ, которые должен осуществлять наймодатель и наниматель жилого помещения. Кроме того, указывает на необъективность проведенной по делу строительно-технической экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Ачинска - Ц., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного 18 декабря 2014 года решения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Ачинска Красноярского края - Ц., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами договора социального найма жилого помещения являются: наймодатель - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо, и наниматель - гражданин, проживающий, владеющий и пользующийся данным жилым помещением.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Частью 2 ст. 66 ЖК РФ установлено право нанимателя при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, по своему выбору потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать в установленном порядке от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. В свою очередь, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, определяющими правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющимися обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.
Работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.В., К.С.
Так разрешая предъявленные требования судом первой инстанции было установлено, что квартира N 9 по адресу: <...> является муниципальной собственностью.
Согласно данным инвентарного дела ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на жилой дом <данные изъяты> расположена на первом этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома, 1928 года постройки, имеет отдельный вход через холодную пристройку (сени).
16.12.2009 года между администрацией г. Ачинска и К.С. заключен договор социального найма <данные изъяты> согласно которому администрация г. Ачинска, на основании решения (распоряжения) о предоставлении жилого помещения от <данные изъяты> передала в бессрочное владение и пользование К.С. и членам ее семьи, в том числе К.В., для проживания вышеуказанную трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире, по состоянию на 20.05.2014 года, состоят К.С. и К.В.
Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <данные изъяты>, с 28.03.2012 года является МУП "Служба заказчика", на основании договора управления многоквартирным домом <данные изъяты>
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N ЭИ-14-99 от 04.12.2014 года, проведенной ООО "Кадастр Инжиниринг" на основании определения суда первой инстанции от 15.10.2014 года, при экспертном осмотре установленного в квартире истцов со стороны ул. Пузановой наружного обрамления оконного блока (ставни, наличники, подоконник), проведенном в соответствии с ВСН 53-86 (р), были выявлены следующие повреждения: зазоры и щели между каркасом ставен и их заполнением, перекос каркаса ставен, одна из четырех створок утрачена, продольные трещины, все сопряжения нарушены и расшатаны, в связи с чем эксперты пришли к выводу о нерабочем состоянии оконного обрамления и необходимости полной замены ставен в количестве 4-х секций. Кроме того, в результате экспертного осмотра самой квартиры истцов, проведенном в соответствии с ВСН 53-86 (р), было установлено, что внутренней отделке поверхностей потолка и стен (штукатурки по драни, известковой окраске) требуется ремонт штукатурки на площади до 25% и полная окраска с подготовкой поверхности (т. 2 л.д. 11-48).
Разрешая заявленные исковые требования, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что возложение на управляющую компанию МУП "Служба заказчика" обязанности по замене электропроводки и электрооборудования в квартире истцов и о возложении на администрацию г. Ачинска, как собственника жилого помещения, обязанностей по изготовлению и монтажу наружного обрамления оконного блока, проведению капитального ремонта внутренней отделки жилого помещения, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по проведению указанных работ лежит на нанимателе жилого помещения и не может быть возложена на управляющую компанию, или наймодателя жилого помещения.
Требования истцов об изменении смонтированной системы водостоков жилого дома, судом первой инстанции также объективно признаны необоснованными, согласно заключению строительно-технической экспертизы N ЭИ-14-99 от 04.12.2014 года.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно установленных судом фактических обстоятельства дела и ошибочности выводов относительно вида работ, которые должен осуществлять наймодатель и наниматель жилого помещения, судебной коллегией признаются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.
Ссылка в апелляционной жалобе о необъективности проведенной по делу строительно-технической экспертизы, также не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку заключение N ЭИ-14-99 от 04.12.2014 года подготовленное ООО "Кадастр Инжиниринг" дано квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности, имеющими большой стаж экспертной работы. Экспертное исследование соответствует предъявляемым требованиям, содержит анализ материалов дела, указание на примененные методы исследования и аргументированные выводы на поставленные вопросы.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В., К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Д.В.АНДРИИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)