Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.В. Лоренц
Докладчик Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Ю.И. Дроня
судей Л.Н. Галаевой, Н.Ю. Папушиной
при секретаре Б.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 марта 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кировского района г. Новосибирска на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2013 г., которым постановлено исковые требования истца Б. удовлетворить.
Признать за Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя администрации Кировского района г. Новосибирска - Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указано, что на основании служебного ордера N от 31.05.1991, выданного Кировским РИК в связи с трудовыми отношениями с ОАО "ЭЛСИБ", Б. была предоставлена служебная однокомнатная <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,9 кв. м.
На основании Постановления Мэрии г. Новосибирска от 04.06.1997, а также Распоряжения КУГИ от 10.12.1997 N 915-р, <адрес> по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. В указанной квартире Б. состоит на регистрационном учете с 05.11.1991 и проживает постоянно.
В июле 2013 года Б. обратился в Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городское жилищное агентство" для реализации права на приватизацию жилого помещения. Однако в заключении договора социального найма и передаче жилого помещения в собственность ему отказано. В обоснование отказа указано, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в силу ст. 4 Федерального закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Б. просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на однокомнатную <адрес>, жилой площадью 17,9 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна администрация Кировского района г. Новосибирска.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2013 г. и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" к настоящим правоотношениям не применимы. Дом, в котором расположено спорное жилое помещение не использовался в качестве общежития, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Судом не принято во внимание, что решение о предоставлении жилого помещения Б. принято РИК Кировского района г. Новосибирска, а не ОАО "Элсиб", с которым Б. состоял в трудовых отношениях.
Выводы суда о том, что спорная квартира утратила статус служебного жилья - ошибочны. Доказательств того, что спорное жилье исключено в установленном порядке из специализированного жилого фонда в материалах дела отсутствуют.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения Кировского РИК от 14.05.1991 N 180/10 Б. выдан служебный ордер на право занятия жилого помещения - однокомнатной <адрес>.
По состоянию на 26.09.2013 в <адрес> зарегистрированы и проживают квартиросъемщик - Б., его дочь - Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.01.1995.
На имя Б., Б.А.С. открыт лицевой счет по вышеуказанному адресу, оплачиваются все коммунальные платежи, задолженности нет.
Также судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 04.06.1997 N 545 и распоряжения КУГИ от 10.12.1997 года N 915-р включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска.
Право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска Б. не использовал.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Б. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд исходил из того, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. Между тем, спорная квартира была закреплена за ОАО "Элсиб", где истец работал с 1991 г. по 1997 г. На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 04.06.1997 спорное жилое помещение было включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" к настоящим правоотношениям не применимы, поскольку дом, в котором расположено спорное жилое помещение никогда не использовался в качестве общежития, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
На основании изложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилье не исключено в установленном порядке из специализированного жилого фонда.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2013 г. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу администрации Кировского района г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2028-2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-2028-2014
Судья М.В. Лоренц
Докладчик Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Ю.И. Дроня
судей Л.Н. Галаевой, Н.Ю. Папушиной
при секретаре Б.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 марта 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кировского района г. Новосибирска на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2013 г., которым постановлено исковые требования истца Б. удовлетворить.
Признать за Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя администрации Кировского района г. Новосибирска - Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указано, что на основании служебного ордера N от 31.05.1991, выданного Кировским РИК в связи с трудовыми отношениями с ОАО "ЭЛСИБ", Б. была предоставлена служебная однокомнатная <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,9 кв. м.
На основании Постановления Мэрии г. Новосибирска от 04.06.1997, а также Распоряжения КУГИ от 10.12.1997 N 915-р, <адрес> по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. В указанной квартире Б. состоит на регистрационном учете с 05.11.1991 и проживает постоянно.
В июле 2013 года Б. обратился в Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городское жилищное агентство" для реализации права на приватизацию жилого помещения. Однако в заключении договора социального найма и передаче жилого помещения в собственность ему отказано. В обоснование отказа указано, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в силу ст. 4 Федерального закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Б. просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на однокомнатную <адрес>, жилой площадью 17,9 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна администрация Кировского района г. Новосибирска.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2013 г. и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" к настоящим правоотношениям не применимы. Дом, в котором расположено спорное жилое помещение не использовался в качестве общежития, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Судом не принято во внимание, что решение о предоставлении жилого помещения Б. принято РИК Кировского района г. Новосибирска, а не ОАО "Элсиб", с которым Б. состоял в трудовых отношениях.
Выводы суда о том, что спорная квартира утратила статус служебного жилья - ошибочны. Доказательств того, что спорное жилье исключено в установленном порядке из специализированного жилого фонда в материалах дела отсутствуют.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения Кировского РИК от 14.05.1991 N 180/10 Б. выдан служебный ордер на право занятия жилого помещения - однокомнатной <адрес>.
По состоянию на 26.09.2013 в <адрес> зарегистрированы и проживают квартиросъемщик - Б., его дочь - Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.01.1995.
На имя Б., Б.А.С. открыт лицевой счет по вышеуказанному адресу, оплачиваются все коммунальные платежи, задолженности нет.
Также судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 04.06.1997 N 545 и распоряжения КУГИ от 10.12.1997 года N 915-р включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска.
Право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска Б. не использовал.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Б. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд исходил из того, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. Между тем, спорная квартира была закреплена за ОАО "Элсиб", где истец работал с 1991 г. по 1997 г. На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 04.06.1997 спорное жилое помещение было включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" к настоящим правоотношениям не применимы, поскольку дом, в котором расположено спорное жилое помещение никогда не использовался в качестве общежития, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
На основании изложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилье не исключено в установленном порядке из специализированного жилого фонда.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2013 г. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу администрации Кировского района г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)