Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В результате проверки муниципального жилищного фонда установлено, что в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к К.И., К.А. о выселении, по встречному иску К.И. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по апелляционным жалобе К.И., представлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., К.И., ее представителя Б., К.П., представителя администрации г. Хабаровска О., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
установила:
Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к К.И., К.А. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в результате проверки муниципального жилищного фонда установлено, что в названном выше помещении, переданном в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ, проживают без правоустанавливающих документом семья К., требование об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено.
Ответчики иск не признали.
К.И. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Хабаровска о признании за ней права пользования квартирой <адрес> по договору социального найма жилого помещения.
В обоснование встречного иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения командования части вселилась в комнату <адрес> в связи с прохождением военной службы в должности <данные изъяты>. Указанный дом был построен силами военнослужащих как казарма и использовался в качестве общежития для проживания военнослужащих. В связи с освобождением квартир военнослужащими, в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения руководства госпиталя она переселилась из квартиры <адрес> этого же дома на прежних условиях найма в связи с тем, что прежняя квартира была непригодна для проживания. Занимаемую комнату N она отремонтировала. Считает, что после передаче дома в муниципальную собственность за ней сохранилось право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
К.А. требования К.И. поддержал, пояснив, что семья проживает в спорной квартире, он зарегистрирован в студенческом общежитии по причине отказа в регистрации по месту жительства жены К.И.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТУ Росимущества в Хабаровском крае и УФСБ России по Хабаровскому краю.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24.11.2014 г. К.И., К.А. выселены из квартиры <адрес>.
В удовлетворении исковых требований К.И. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма отказано.
В апелляционной жалобе К.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что состояла на жилищном учета в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ, в спорную квартиру <адрес> переселилась с разрешения командования части до передачи дома в муниципальную собственность. Каких-либо злоупотреблений с ее стороны при вселении в дом <адрес>, используемое под общежитие, допущено не было, а не сохранность документов о ее первоначальном вселении в комнату N в общежитии и переселении имело место со стороны администрации военной части.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска о выселении семьи Кичула без предоставления жилого помещения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, возражения на них, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования о выселении семьи К. и отказывая К.И. в признании права пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К. не предоставила допустимых и относимых доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, в связи с чем собственник вправе требовать освобождения его имущества. Кроме того, К. не является нуждающейся в жилом помещении, т.к. имеет в собственности квартиру <адрес>.
Данные выводы суда нельзя признать законными.
Исходя из предмета и основания предъявленного иска, требований и возражений сторон по делу в предмет судебного исследования по настоящему делу входят факты: наличие у Администрации г. Хабаровска подтвержденного права собственности на занимаемое ответчиками помещение, незаконность владения ответчиками этим имуществом в момент рассмотрения дела по существу, определение правового статуса спорного помещения и сложившихся между прежним собственником жилого помещения и К. правоотношений по пользованию помещением, а также оснований для выселения из жилого помещения новым собственником.
Материалами дела установлено, что <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки ранее имел номер N и располагался на территории "Стационара медико-санитарной части УФСБ России по Хабаровскому краю". Указанный дом использовался в качестве общежития для военнослужащих и распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ N передан в муниципальный жилищный фонд со списком проживающих в нем лиц. К.И. включена в списки на квартиру N площадью 25, 8 кв. м, квартира N площадью 32,10 кв. м - свободна.
К.И. проходила военную службу в органах госбезопасности медсестрой пограничного госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ госпиталь вошел в состав медико-санитарной части УФСБ России по Хабаровскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К.И. работает <данные изъяты>. Дом <адрес> с баланса госпиталя принят на баланс УФСБ по Хабаровскому краю с проживающими в доме гражданами. К.И. указана проживающей в квартире N. и зарегистрирована по <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет на квартиру N в д. <адрес> открыт на К.И., за нее вносилась плата в кассу Управления ФСБ в период с ДД.ММ.ГГГГ Квартира N в этом же доме юридически свободна, но фактически занята семьей Кичула из четырех человек. Из представленных Управлением ФСБ РФ по Хабаровскому краю документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. при передаче документов по жилищным вопросам, Управлению переданы рапорт К.И. на предоставление комнаты в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол жилищной комиссии части от ДД.ММ.ГГГГ о постановке К.И. в очередь на получение жилья с даты подачи рапорта, номера очереди К.И. на ДД.ММ.ГГГГ N. На улучшении жилищных условий в УФСБ К.И. не состояла, решений о предоставлении ей жилого помещения не принималось.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношением, возникшим до введения в действие ЖК РФ, указанный Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Исходя из положений статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент вселения К.И. в квартиру N, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия при рассмотрении дела установила, что в связи с высвобождением жилья по <адрес>, до передачи жилья в муниципальную собственность, семья К., занимающая квартиру N на законных основаниях переселилась в квартиру N не самовольно, в связи с непригодностью для проживания квартиры N. К.И. представлено экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" о том, что квартира <адрес>, расположенная на 1 этаже одноэтажного дома находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии и не соответствует п. п. 4, 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Прежним наймодателем не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования К. спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что между прежним собственником и К. фактически возникли договорные отношения найма спорного помещения, и эти отношения обязательны для нового собственника, в связи с чем оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется.
При рассмотрении требований К.И. о признании права пользования квартирой <адрес>, судебная коллегия приходит к следующему.
Предъявление настоящего иска К.И. применительно к положению ст. 11 Жилищного кодекса РФ имеет цель устранить правовую неопределенность в характере сложившихся правоотношений и отсутствия надлежащим образом оформленных отношений найма жилого помещения на квартиру N, затем на квартиру N в связи с переселением К.
Наличие у К.И. в собственности в порядке дарения квартиры <адрес> площадью 40, 4 кв. м правового значения по настоящему делу не имеет, т.к. разрешается спор не о предоставлении жилого помещения, а подтверждение ранее возникших прав на жилое помещение.
Кроме того, решением Хабаровской городской Думы от 19 июля 2005 г. N 109 "О муниципальном жилищном фонде городского округа "Город Хабаровск" установлена учетная норма площади жилого помещения (12 квадратных метров и менее общей площади жилого помещения на 1 человека) для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения. Исходя из количества членов семьи К.И.: муж, дочь и внук, несмотря на наличие у К.И. в собственности жилого помещения, они являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска, удовлетворении встречного иска К.И.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации города Хабаровска к К.И., К.А. о выселении из квартиры <адрес> отказать.
Признать за К.И. право пользования жилым помещением - квартирой (комнатой) <адрес> общей площадью 32, 1 кв. м, жилой площадью 13, 6 кв. м на условиях социального найма.
Обязать администрацию города Хабаровска заключить с К.И. договор социального найма на квартиру (комнату) <адрес>.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-807/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В результате проверки муниципального жилищного фонда установлено, что в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-807/2015
Судья: Малеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к К.И., К.А. о выселении, по встречному иску К.И. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по апелляционным жалобе К.И., представлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., К.И., ее представителя Б., К.П., представителя администрации г. Хабаровска О., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
установила:
Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к К.И., К.А. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в результате проверки муниципального жилищного фонда установлено, что в названном выше помещении, переданном в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ, проживают без правоустанавливающих документом семья К., требование об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено.
Ответчики иск не признали.
К.И. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Хабаровска о признании за ней права пользования квартирой <адрес> по договору социального найма жилого помещения.
В обоснование встречного иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения командования части вселилась в комнату <адрес> в связи с прохождением военной службы в должности <данные изъяты>. Указанный дом был построен силами военнослужащих как казарма и использовался в качестве общежития для проживания военнослужащих. В связи с освобождением квартир военнослужащими, в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения руководства госпиталя она переселилась из квартиры <адрес> этого же дома на прежних условиях найма в связи с тем, что прежняя квартира была непригодна для проживания. Занимаемую комнату N она отремонтировала. Считает, что после передаче дома в муниципальную собственность за ней сохранилось право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
К.А. требования К.И. поддержал, пояснив, что семья проживает в спорной квартире, он зарегистрирован в студенческом общежитии по причине отказа в регистрации по месту жительства жены К.И.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТУ Росимущества в Хабаровском крае и УФСБ России по Хабаровскому краю.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24.11.2014 г. К.И., К.А. выселены из квартиры <адрес>.
В удовлетворении исковых требований К.И. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма отказано.
В апелляционной жалобе К.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что состояла на жилищном учета в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ, в спорную квартиру <адрес> переселилась с разрешения командования части до передачи дома в муниципальную собственность. Каких-либо злоупотреблений с ее стороны при вселении в дом <адрес>, используемое под общежитие, допущено не было, а не сохранность документов о ее первоначальном вселении в комнату N в общежитии и переселении имело место со стороны администрации военной части.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска о выселении семьи Кичула без предоставления жилого помещения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, возражения на них, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования о выселении семьи К. и отказывая К.И. в признании права пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К. не предоставила допустимых и относимых доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, в связи с чем собственник вправе требовать освобождения его имущества. Кроме того, К. не является нуждающейся в жилом помещении, т.к. имеет в собственности квартиру <адрес>.
Данные выводы суда нельзя признать законными.
Исходя из предмета и основания предъявленного иска, требований и возражений сторон по делу в предмет судебного исследования по настоящему делу входят факты: наличие у Администрации г. Хабаровска подтвержденного права собственности на занимаемое ответчиками помещение, незаконность владения ответчиками этим имуществом в момент рассмотрения дела по существу, определение правового статуса спорного помещения и сложившихся между прежним собственником жилого помещения и К. правоотношений по пользованию помещением, а также оснований для выселения из жилого помещения новым собственником.
Материалами дела установлено, что <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки ранее имел номер N и располагался на территории "Стационара медико-санитарной части УФСБ России по Хабаровскому краю". Указанный дом использовался в качестве общежития для военнослужащих и распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ N передан в муниципальный жилищный фонд со списком проживающих в нем лиц. К.И. включена в списки на квартиру N площадью 25, 8 кв. м, квартира N площадью 32,10 кв. м - свободна.
К.И. проходила военную службу в органах госбезопасности медсестрой пограничного госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ госпиталь вошел в состав медико-санитарной части УФСБ России по Хабаровскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К.И. работает <данные изъяты>. Дом <адрес> с баланса госпиталя принят на баланс УФСБ по Хабаровскому краю с проживающими в доме гражданами. К.И. указана проживающей в квартире N. и зарегистрирована по <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет на квартиру N в д. <адрес> открыт на К.И., за нее вносилась плата в кассу Управления ФСБ в период с ДД.ММ.ГГГГ Квартира N в этом же доме юридически свободна, но фактически занята семьей Кичула из четырех человек. Из представленных Управлением ФСБ РФ по Хабаровскому краю документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. при передаче документов по жилищным вопросам, Управлению переданы рапорт К.И. на предоставление комнаты в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол жилищной комиссии части от ДД.ММ.ГГГГ о постановке К.И. в очередь на получение жилья с даты подачи рапорта, номера очереди К.И. на ДД.ММ.ГГГГ N. На улучшении жилищных условий в УФСБ К.И. не состояла, решений о предоставлении ей жилого помещения не принималось.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношением, возникшим до введения в действие ЖК РФ, указанный Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Исходя из положений статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент вселения К.И. в квартиру N, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия при рассмотрении дела установила, что в связи с высвобождением жилья по <адрес>, до передачи жилья в муниципальную собственность, семья К., занимающая квартиру N на законных основаниях переселилась в квартиру N не самовольно, в связи с непригодностью для проживания квартиры N. К.И. представлено экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" о том, что квартира <адрес>, расположенная на 1 этаже одноэтажного дома находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии и не соответствует п. п. 4, 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Прежним наймодателем не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования К. спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что между прежним собственником и К. фактически возникли договорные отношения найма спорного помещения, и эти отношения обязательны для нового собственника, в связи с чем оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется.
При рассмотрении требований К.И. о признании права пользования квартирой <адрес>, судебная коллегия приходит к следующему.
Предъявление настоящего иска К.И. применительно к положению ст. 11 Жилищного кодекса РФ имеет цель устранить правовую неопределенность в характере сложившихся правоотношений и отсутствия надлежащим образом оформленных отношений найма жилого помещения на квартиру N, затем на квартиру N в связи с переселением К.
Наличие у К.И. в собственности в порядке дарения квартиры <адрес> площадью 40, 4 кв. м правового значения по настоящему делу не имеет, т.к. разрешается спор не о предоставлении жилого помещения, а подтверждение ранее возникших прав на жилое помещение.
Кроме того, решением Хабаровской городской Думы от 19 июля 2005 г. N 109 "О муниципальном жилищном фонде городского округа "Город Хабаровск" установлена учетная норма площади жилого помещения (12 квадратных метров и менее общей площади жилого помещения на 1 человека) для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения. Исходя из количества членов семьи К.И.: муж, дочь и внук, несмотря на наличие у К.И. в собственности жилого помещения, они являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска, удовлетворении встречного иска К.И.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации города Хабаровска к К.И., К.А. о выселении из квартиры <адрес> отказать.
Признать за К.И. право пользования жилым помещением - квартирой (комнатой) <адрес> общей площадью 32, 1 кв. м, жилой площадью 13, 6 кв. м на условиях социального найма.
Обязать администрацию города Хабаровска заключить с К.И. договор социального найма на квартиру (комнату) <адрес>.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)