Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор ренты, плательщику ренты была передана квартира, истец является получателем ренты, обязательства по договору ренты не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по апелляционной жалобе Ф.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.М. к Ф.В., К.Е.В. о расторжении договора ренты, признании права собственности отказать.
установила:
Ф.М. обратилась с иском к Ф.В., К.Е.В., в котором просила расторгнуть договор ренты и пожизненного содержания с иждивением от 10 июня 2002 года, удостоверенный нотариусом г. Москвы, зарегистрированный в реестре N 3-1393 в части плательщиков ренты Ф.В. и К.Е.В.; признать право собственности истца на 1/2 доли квартиры и на 1/6 доли квартиры по адресу: г. М., ул. Г. вал, д... кв....
Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2002 года был заключен соответствующий договор ренты, плательщику ренты Ф.Д. была передана квартира по адресу: г. М., Г. вал, д..., кв..., истец является получателем ренты.
В связи со смертью Ф.Д., на основании определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.12.2004 г. ответчики являются собственниками спорной квартиры: Ф.Д. в 1/2 доле, К.Е.В. - в 1/6 доле.
Как указала истец, начиная с 2002 г. обязательства по договору ренты не исполнялись, что является основанием для его расторжения. Направленное в адрес ответчиков письменное предложение о расторжении договора ренты было оставлено без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 12.05.2014 г. в связи со смертью истца Ф.М. производство по делу было приостановлено. Определением Тверского районного суда г. Москвы от 08.10.2014 г. производство по делу было возобновлено. Согласно справке нотариуса г. Москвы К.О.В., наследниками, принявшими наследство после смерти Ф.М., являются сын наследодателя ответчик Ф.В., внук наследодателя Ф.М.
Определением суда от 11 ноября 2014 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замены выбывшей стоны истца Ф.М. ее правопреемником Ф.М.
Представитель истца Ф.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика Ф.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика К.Е.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица З. в судебное заседание явилась, исковые требования полагала неподлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивали. Представители ответчиков, представитель третьего лица против удовлетворения иска возражали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ф.М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ф.А., его представителя по доверенности Т., поддержавших доводы жалобы объяснения представителя ответчика Ф.В. по доверенности Е., просившую решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Ответчики Ф.В., К.Е.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. ст. 583 - 584 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено параграфом 4 главы 33 ГК РФ.
Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В соответствии со ст. 603 ГК РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.
В суде первой инстанции установлено, что 10.06.2002 г. между Ф.М., Ф.М., с одной стороны, и Ф.Д., с другой стороны, был заключен договор ренты и пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Ф.М. и Ф.М. передали квартиру по адресу: г. М., Г. вал, д..., кв... в собственность Ф.Д. Данная квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь 51,2 кв. м.
В силу п. 5 договора, пожизненное содержание с иждивением включает в себя добросовестное обеспечение плательщиком ренты в натуре разумных потребностей получателя ренты в виде жилища, питания, одежды, ухода, если этого требует состояние здоровья, сохранения права пожизненного проживания и безвозмездного пользования квартирой, оплаты ритуальных услуг.
Пунктом 6 договора определено, что по договоренности между сторонами, стоимость общего объема содержания устанавливается в сумме, эквивалентной 2 кратному размеру минимальной оплаты труда. Стоимость всего объема содержания составляет трехкратный размер минимальной оплаты труда каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26216/2015
Требование: О расторжении договора ренты, признании права собственности.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор ренты, плательщику ренты была передана квартира, истец является получателем ренты, обязательства по договору ренты не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-26216/2015
Судья: Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по апелляционной жалобе Ф.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.М. к Ф.В., К.Е.В. о расторжении договора ренты, признании права собственности отказать.
установила:
Ф.М. обратилась с иском к Ф.В., К.Е.В., в котором просила расторгнуть договор ренты и пожизненного содержания с иждивением от 10 июня 2002 года, удостоверенный нотариусом г. Москвы, зарегистрированный в реестре N 3-1393 в части плательщиков ренты Ф.В. и К.Е.В.; признать право собственности истца на 1/2 доли квартиры и на 1/6 доли квартиры по адресу: г. М., ул. Г. вал, д... кв....
Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2002 года был заключен соответствующий договор ренты, плательщику ренты Ф.Д. была передана квартира по адресу: г. М., Г. вал, д..., кв..., истец является получателем ренты.
В связи со смертью Ф.Д., на основании определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.12.2004 г. ответчики являются собственниками спорной квартиры: Ф.Д. в 1/2 доле, К.Е.В. - в 1/6 доле.
Как указала истец, начиная с 2002 г. обязательства по договору ренты не исполнялись, что является основанием для его расторжения. Направленное в адрес ответчиков письменное предложение о расторжении договора ренты было оставлено без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 12.05.2014 г. в связи со смертью истца Ф.М. производство по делу было приостановлено. Определением Тверского районного суда г. Москвы от 08.10.2014 г. производство по делу было возобновлено. Согласно справке нотариуса г. Москвы К.О.В., наследниками, принявшими наследство после смерти Ф.М., являются сын наследодателя ответчик Ф.В., внук наследодателя Ф.М.
Определением суда от 11 ноября 2014 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замены выбывшей стоны истца Ф.М. ее правопреемником Ф.М.
Представитель истца Ф.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика Ф.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика К.Е.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица З. в судебное заседание явилась, исковые требования полагала неподлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивали. Представители ответчиков, представитель третьего лица против удовлетворения иска возражали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ф.М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ф.А., его представителя по доверенности Т., поддержавших доводы жалобы объяснения представителя ответчика Ф.В. по доверенности Е., просившую решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Ответчики Ф.В., К.Е.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. ст. 583 - 584 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено параграфом 4 главы 33 ГК РФ.
Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В соответствии со ст. 603 ГК РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.
В суде первой инстанции установлено, что 10.06.2002 г. между Ф.М., Ф.М., с одной стороны, и Ф.Д., с другой стороны, был заключен договор ренты и пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Ф.М. и Ф.М. передали квартиру по адресу: г. М., Г. вал, д..., кв... в собственность Ф.Д. Данная квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь 51,2 кв. м.
В силу п. 5 договора, пожизненное содержание с иждивением включает в себя добросовестное обеспечение плательщиком ренты в натуре разумных потребностей получателя ренты в виде жилища, питания, одежды, ухода, если этого требует состояние здоровья, сохранения права пожизненного проживания и безвозмездного пользования квартирой, оплаты ритуальных услуг.
Пунктом 6 договора определено, что по договоренности между сторонами, стоимость общего объема содержания устанавливается в сумме, эквивалентной 2 кратному размеру минимальной оплаты труда. Стоимость всего объема содержания составляет трехкратный размер минимальной оплаты труда каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)