Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Ш.И.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.И.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи комнат - отказать.
установила:
Ш.И.А. обратился в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы с иском об обязании заключить договор купли-продажи комнат N *** в коммунальной квартире N * по адресу: г. *** по рыночной цене, ссылаясь на то, что он является собственником комнат N ** в указанной квартире, комнаты N *** в данной квартире являются свободными, он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выкупе свободных комнат, однако в удовлетворении данной просьбы ему было отказано. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в выкупе вышеуказанных комнат был признан незаконным и суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении для продажи ему спорных комнат, данным решением суда было также установлено его право на выкуп указанных комнат, но несмотря на это ответчик в выкупе спорных комнат ему отказал.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала.
Третье лицо - *** в суд не явилось, о дне слушания дела извещалось судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалось судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности К.Т.А., представителя ответчика по доверенности А.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 38 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилое помещение менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшающим свои жилищные условия более пяти лет
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Судом по делу установлено, что коммунальная квартира N * общей площадью 230 кв. м, жилой площадью - 167,6 кв. м, расположенная по адресу: **, состоит из *** жилых комнат: N * размером *** кв. м, .....
Согласно сообщению ЦБТИ, в архиве БТИ учтен объект недвижимости по адресу: ** на основании распоряжения Префектуры ЦАО N 1222-р от 4 марта 2004 года. До выхода распорядительного документа вышеуказанный объект недвижимости учитывался по технической документации БТИ двумя единицами учета по адресам: *** (альтернативный адрес ***) и *** (альтернативный адрес ***).
Также суд установил, что Ш.И.А., на основании договора дарения доли комнат от 20 января 2011 года, договора купли-продажи долей комнат от 4 марта 2011 года и договора купли-продажи комнаты от 25 марта 2011 года, принадлежат, соответственно, смежные комнаты N * жилой площадью 36,3 кв. м и комната N * размером 13,5 кв. м в квартире по адресу: ***.
Согласно справке о проверке жилищных условий и ответу ГКУ г. Москвы, комнаты N *** жилой площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***, являются свободными с 1 сентября 2008 года.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года, вступившим в законную силу 2 августа 2011 года, был признан незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 апреля 2011 года в предоставлении Ш.И.А. права на выкуп комнат в коммунальной квартире по адресу: ***, и суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении Ш.И.А. свободных комнат N *** жилой площадью ** кв. м в коммунальной квартире N * по адресу: **, признав за ним право на заключение договора купли-продажи указанных комнат.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО УФССП России по г. Москве от 10 февраля 2012 года, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Симоновского районного суда г. Москвы, было прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
11 марта 2012 года Ш.И.А. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о выкупе 10 свободных комнат N *** в квартире по адресу: ***, однако в удовлетворении данной просьбы Ш.И.А. было отказано со ссылкой на наличие обременения в данных комнатах правами третьих лиц.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор и отказывая Ш.И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные комнаты не являются для истца освободившимися, поскольку освободились 1 сентября 2008 года, тогда как комнаты N * и * были приобретены Ш.И.А. по договорам от 2 февраля 2011 года, 4 марта 2011 года и 25 марта 2011 года, соответственно, то есть после освобождения спорных комнат.
Ссылку представителя истца на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года, которым за Ш.И.А. было признано право на выкуп спорных комнат, суд первой инстанции не принял во внимание на том основании, что указанное решение было вынесено судом по результатам рассмотрения заявления Ш.И.А. о признании отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным в порядке гл. 25 ГПК РФ, однако спор о правах на указанные комнаты при рассмотрении данного дела не разрешался и подлежал рассмотрению в порядке искового производства.
Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они были сделаны без учета требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Так, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы по делу по заявлению Ш.И.А. о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в выкупе свободных комнат в коммунальной квартире, данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, было признано право Ш.И.А. на выкуп комнат N *** в квартире по адресу: ***, по рыночной цене.
То обстоятельство, что вышеуказанное гражданское дело было рассмотрено судом по правилам главы 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства, не может служить основанием для отказа в применении положений ст. 61 ГПК РФ, поскольку указанная правовая норма таких ограничений не содержит, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части являются неправомерными.
Более того, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Ш.И.А. права на выкуп спорных комнат по причине того, что данные жилые помещения не являются для него освободившимися противоречит положениям пункта 6 статьи 38 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", которым установлено право граждан, проживающих в коммунальной квартире, на выкуп по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу является незаконным и подлежит отмене.
Также судебная коллегия, применительно к положениям ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, полагает возможным принять признание представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы исковых требований Ш.И.А., поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает чьи-либо прав и охраняемых законом интересов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ш.И.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи комнат N *** в коммунальной квартире N * по адресу: ***, по рыночной цене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ш.И.А. - удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ш.И.А. договор купли-продажи комнат N ** в коммунальной квартире N * по адресу: ***, по рыночной цене.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28456
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 11-28456
Судья: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Ш.И.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.И.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи комнат - отказать.
установила:
Ш.И.А. обратился в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы с иском об обязании заключить договор купли-продажи комнат N *** в коммунальной квартире N * по адресу: г. *** по рыночной цене, ссылаясь на то, что он является собственником комнат N ** в указанной квартире, комнаты N *** в данной квартире являются свободными, он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выкупе свободных комнат, однако в удовлетворении данной просьбы ему было отказано. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в выкупе вышеуказанных комнат был признан незаконным и суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении для продажи ему спорных комнат, данным решением суда было также установлено его право на выкуп указанных комнат, но несмотря на это ответчик в выкупе спорных комнат ему отказал.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала.
Третье лицо - *** в суд не явилось, о дне слушания дела извещалось судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалось судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности К.Т.А., представителя ответчика по доверенности А.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 38 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилое помещение менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшающим свои жилищные условия более пяти лет
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Судом по делу установлено, что коммунальная квартира N * общей площадью 230 кв. м, жилой площадью - 167,6 кв. м, расположенная по адресу: **, состоит из *** жилых комнат: N * размером *** кв. м, .....
Согласно сообщению ЦБТИ, в архиве БТИ учтен объект недвижимости по адресу: ** на основании распоряжения Префектуры ЦАО N 1222-р от 4 марта 2004 года. До выхода распорядительного документа вышеуказанный объект недвижимости учитывался по технической документации БТИ двумя единицами учета по адресам: *** (альтернативный адрес ***) и *** (альтернативный адрес ***).
Также суд установил, что Ш.И.А., на основании договора дарения доли комнат от 20 января 2011 года, договора купли-продажи долей комнат от 4 марта 2011 года и договора купли-продажи комнаты от 25 марта 2011 года, принадлежат, соответственно, смежные комнаты N * жилой площадью 36,3 кв. м и комната N * размером 13,5 кв. м в квартире по адресу: ***.
Согласно справке о проверке жилищных условий и ответу ГКУ г. Москвы, комнаты N *** жилой площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***, являются свободными с 1 сентября 2008 года.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года, вступившим в законную силу 2 августа 2011 года, был признан незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 апреля 2011 года в предоставлении Ш.И.А. права на выкуп комнат в коммунальной квартире по адресу: ***, и суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении Ш.И.А. свободных комнат N *** жилой площадью ** кв. м в коммунальной квартире N * по адресу: **, признав за ним право на заключение договора купли-продажи указанных комнат.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО УФССП России по г. Москве от 10 февраля 2012 года, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Симоновского районного суда г. Москвы, было прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
11 марта 2012 года Ш.И.А. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о выкупе 10 свободных комнат N *** в квартире по адресу: ***, однако в удовлетворении данной просьбы Ш.И.А. было отказано со ссылкой на наличие обременения в данных комнатах правами третьих лиц.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор и отказывая Ш.И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные комнаты не являются для истца освободившимися, поскольку освободились 1 сентября 2008 года, тогда как комнаты N * и * были приобретены Ш.И.А. по договорам от 2 февраля 2011 года, 4 марта 2011 года и 25 марта 2011 года, соответственно, то есть после освобождения спорных комнат.
Ссылку представителя истца на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года, которым за Ш.И.А. было признано право на выкуп спорных комнат, суд первой инстанции не принял во внимание на том основании, что указанное решение было вынесено судом по результатам рассмотрения заявления Ш.И.А. о признании отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным в порядке гл. 25 ГПК РФ, однако спор о правах на указанные комнаты при рассмотрении данного дела не разрешался и подлежал рассмотрению в порядке искового производства.
Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они были сделаны без учета требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Так, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы по делу по заявлению Ш.И.А. о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в выкупе свободных комнат в коммунальной квартире, данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, было признано право Ш.И.А. на выкуп комнат N *** в квартире по адресу: ***, по рыночной цене.
То обстоятельство, что вышеуказанное гражданское дело было рассмотрено судом по правилам главы 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства, не может служить основанием для отказа в применении положений ст. 61 ГПК РФ, поскольку указанная правовая норма таких ограничений не содержит, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части являются неправомерными.
Более того, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Ш.И.А. права на выкуп спорных комнат по причине того, что данные жилые помещения не являются для него освободившимися противоречит положениям пункта 6 статьи 38 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", которым установлено право граждан, проживающих в коммунальной квартире, на выкуп по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу является незаконным и подлежит отмене.
Также судебная коллегия, применительно к положениям ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, полагает возможным принять признание представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы исковых требований Ш.И.А., поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает чьи-либо прав и охраняемых законом интересов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ш.И.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи комнат N *** в коммунальной квартире N * по адресу: ***, по рыночной цене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ш.И.А. - удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ш.И.А. договор купли-продажи комнат N ** в коммунальной квартире N * по адресу: ***, по рыночной цене.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)