Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение было предоставлено истцу как военнослужащему, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, уволенному с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, из-за отсутствия специального порядка приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, истец вынужден был обратиться с данным исковым заявлением в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Целищев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ С., представителя М.А. - Б., судебная коллегия
установила:
М.А. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по <адрес>.
В обосновании предъявленного требования указал, что М.А. с женой и несовершеннолетней дочерью проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение было предоставлено как военнослужащему, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, увольняемому с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями и имеющему выслугу более 10 лет.
В связи с отсутствием специального порядка приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, истец вынужден был обратиться с данным исковым заявлением в суд, при этом М.Ю. отказалась от принадлежащего ей права на участие в приватизации.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФГУ "Востокрегионжилье", ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, М.Ю.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.
За М.А., ФИО1. признано право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, в равных долях.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что без согласия собственника - Министерства Обороны РФ передать жилое помещение в порядке приватизации в собственность истцу не предоставляется возможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Материалами дела установлено, что М.А. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ г., уволен в запас с военной службы по ст. 51 п. 2 пп. "а" (в связи с организационно-штатными мероприятиями) приказом Командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ" и М.А. заключен договор социального найма, согласно которому ему на состав семьи из трех человек, включая жену и несовершеннолетнюю дочь, предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес> находящаяся в федеральной собственности.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что правовой статус квартиры изменился.
Из приведенных норм следует, что граждане, уволенные с военной службы при наличии выслуги лет вправе приватизировать жилые помещения, занимаемые на условиях социального (жилищного) найма.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, М.Ю. ранее принимала участие в приватизации иного жилого помещения и отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения. М.А. ранее в приватизации жилья не участвовал.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность М.А. и его дочери М.Е. не имеется, в связи с чем, обоснованно признал за истцом право собственности на квартиру по указанному адресу.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу разрешенного спора не опровергают, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вместе с тем, поскольку при подаче апелляционной жалобы ФГКУ "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ не была уплачена государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> с ответчиков судом первой инстанции не взыскана.
На основании ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия считает дополнить резолютивную часть решения взысканием с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ в местный бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной истцом при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2014 года изменить в части разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в пользу М.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны - без изменения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6036/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение было предоставлено истцу как военнослужащему, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, уволенному с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, из-за отсутствия специального порядка приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, истец вынужден был обратиться с данным исковым заявлением в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N 33-6036/2014
Судья: Целищев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ С., представителя М.А. - Б., судебная коллегия
установила:
М.А. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по <адрес>.
В обосновании предъявленного требования указал, что М.А. с женой и несовершеннолетней дочерью проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение было предоставлено как военнослужащему, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, увольняемому с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями и имеющему выслугу более 10 лет.
В связи с отсутствием специального порядка приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, истец вынужден был обратиться с данным исковым заявлением в суд, при этом М.Ю. отказалась от принадлежащего ей права на участие в приватизации.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФГУ "Востокрегионжилье", ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, М.Ю.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.
За М.А., ФИО1. признано право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, в равных долях.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что без согласия собственника - Министерства Обороны РФ передать жилое помещение в порядке приватизации в собственность истцу не предоставляется возможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Материалами дела установлено, что М.А. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ г., уволен в запас с военной службы по ст. 51 п. 2 пп. "а" (в связи с организационно-штатными мероприятиями) приказом Командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ" и М.А. заключен договор социального найма, согласно которому ему на состав семьи из трех человек, включая жену и несовершеннолетнюю дочь, предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес> находящаяся в федеральной собственности.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что правовой статус квартиры изменился.
Из приведенных норм следует, что граждане, уволенные с военной службы при наличии выслуги лет вправе приватизировать жилые помещения, занимаемые на условиях социального (жилищного) найма.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, М.Ю. ранее принимала участие в приватизации иного жилого помещения и отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения. М.А. ранее в приватизации жилья не участвовал.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность М.А. и его дочери М.Е. не имеется, в связи с чем, обоснованно признал за истцом право собственности на квартиру по указанному адресу.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу разрешенного спора не опровергают, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вместе с тем, поскольку при подаче апелляционной жалобы ФГКУ "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ не была уплачена государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> с ответчиков судом первой инстанции не взыскана.
На основании ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия считает дополнить резолютивную часть решения взысканием с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ в местный бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной истцом при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2014 года изменить в части разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в пользу М.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны - без изменения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)