Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживал в указанной квартире и осуществлял уход за нетрудоспособным членом семьи, являвшимся нанимателем квартиры, который умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: судья Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.
дело по апелляционной жалобе Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года по иску Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма и по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым постановлено:
В удовлетворении иска Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма по квартире N... дома... корпус... по ул..... в г. Москве - отказать,
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Е.В. об истребовании из незаконного владения квартиры N... дома... корпус... по ул..... в г. Москве - отказать,
Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ним права пользования на квартиру по адресу: Москва, ул....., и об обязании заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что с декабря 2010 года он проживал в указанной квартире и осуществлял уход за нетрудоспособным членом его семьи - его сестрой К.О.Ю., инвалидом 2 группы, которая являлась нанимателем указанной квартиры. Указав также, что К.О.Ю. умерла..... года, истец Е.В. просил суд признать за ним право пользования квартирой по адресу: Москва, ул......., и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма в отношении указанной квартиры.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Е.В. об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что нанимателем спорной квартиры по адресу: Москва, ул....., являлась только К.О.Ю., иных лиц, вселенных в установленном законом порядке в квартиру в качестве членов семьи не имелось. Во встречном иске указал также, что поскольку при жизни К.О.Ю. не обралась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о вселении брата и с учетом этого о последующем изменении договора социального найма, Е.В. право пользования и владения квартирой не приобрел, соответствующего решения исполнительного органа в отношении него не принималось, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы просил суд истребовать из незаконного владения Е.В. квартиру по адресу: Москва, ул....... и выселить Е.В. из указанной квартиры.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Е.В. заявленные к ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требовании поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, со встречным иском не согласился, указал, что с декабря 2013 года в спорной квартире не проживает, а с февраля 2013 не имеет туда доступа, поскольку квартира опечатана ответчиком.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Е.Ю. с иском Е.В. не согласилась, встречные исковые требования Департамента поддержала в полном объеме.
Третье лицо УФМС России по г. Москве своего представителя в суд первой инстанции не направило.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Е.В. и встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции третье лицо УФМС России по г. Москве своего представителя не направило, о дате и времени разбирательства по делу извещено, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Е.В., его представителя по доверенности В., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Б.Л., а также заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей постановленное по делу решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу Москва, ул....... находится в собственности г. Москвы и была предоставлена семье К.О.Ю. по договору социального найма.
Истец Е.В. в договоре социального найма, заключенного в отношении спорной квартиры, как член семьи нанимателя не указан, однако с декабря 2010 года фактически Е.В. проживал в спорной квартире совместно с К.О.Ю.
При жизни К.О.Ю. оплата коммунальных платежей по спорной квартире производилась из расчета зарегистрированных в ней лиц.
С заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении Е.В. в договор социального найма изменений как члена семьи нанимателя К.О.Ю. не обращалась.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Факт проживания истца на спорной квартире подтверждается свидетельскими показаниями Б.Н. и К.О.Ю.
Кроме этого, судом также установлено, что Е.В. на праве собственности принадлежит доля в размере 1/5 квартиры по адресу: Москва, ул......., по которой он оплачивает коммунальные услуги и иные расходы на содержание.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Е.В. проживал по адресу Москва, ул....... Спорная квартира по адресу: Москва, ул....... с февраля 2014 года опечатана ответчиком и доступ в нее у истца отсутствует.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-44555
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживал в указанной квартире и осуществлял уход за нетрудоспособным членом семьи, являвшимся нанимателем квартиры, который умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-44555
1 инстанция: судья Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.
дело по апелляционной жалобе Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года по иску Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма и по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым постановлено:
В удовлетворении иска Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма по квартире N... дома... корпус... по ул..... в г. Москве - отказать,
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Е.В. об истребовании из незаконного владения квартиры N... дома... корпус... по ул..... в г. Москве - отказать,
установила:
Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ним права пользования на квартиру по адресу: Москва, ул....., и об обязании заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что с декабря 2010 года он проживал в указанной квартире и осуществлял уход за нетрудоспособным членом его семьи - его сестрой К.О.Ю., инвалидом 2 группы, которая являлась нанимателем указанной квартиры. Указав также, что К.О.Ю. умерла..... года, истец Е.В. просил суд признать за ним право пользования квартирой по адресу: Москва, ул......., и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма в отношении указанной квартиры.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Е.В. об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что нанимателем спорной квартиры по адресу: Москва, ул....., являлась только К.О.Ю., иных лиц, вселенных в установленном законом порядке в квартиру в качестве членов семьи не имелось. Во встречном иске указал также, что поскольку при жизни К.О.Ю. не обралась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о вселении брата и с учетом этого о последующем изменении договора социального найма, Е.В. право пользования и владения квартирой не приобрел, соответствующего решения исполнительного органа в отношении него не принималось, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы просил суд истребовать из незаконного владения Е.В. квартиру по адресу: Москва, ул....... и выселить Е.В. из указанной квартиры.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Е.В. заявленные к ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требовании поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, со встречным иском не согласился, указал, что с декабря 2013 года в спорной квартире не проживает, а с февраля 2013 не имеет туда доступа, поскольку квартира опечатана ответчиком.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Е.Ю. с иском Е.В. не согласилась, встречные исковые требования Департамента поддержала в полном объеме.
Третье лицо УФМС России по г. Москве своего представителя в суд первой инстанции не направило.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Е.В. и встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции третье лицо УФМС России по г. Москве своего представителя не направило, о дате и времени разбирательства по делу извещено, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Е.В., его представителя по доверенности В., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Б.Л., а также заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей постановленное по делу решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу Москва, ул....... находится в собственности г. Москвы и была предоставлена семье К.О.Ю. по договору социального найма.
Истец Е.В. в договоре социального найма, заключенного в отношении спорной квартиры, как член семьи нанимателя не указан, однако с декабря 2010 года фактически Е.В. проживал в спорной квартире совместно с К.О.Ю.
При жизни К.О.Ю. оплата коммунальных платежей по спорной квартире производилась из расчета зарегистрированных в ней лиц.
С заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении Е.В. в договор социального найма изменений как члена семьи нанимателя К.О.Ю. не обращалась.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Факт проживания истца на спорной квартире подтверждается свидетельскими показаниями Б.Н. и К.О.Ю.
Кроме этого, судом также установлено, что Е.В. на праве собственности принадлежит доля в размере 1/5 квартиры по адресу: Москва, ул......., по которой он оплачивает коммунальные услуги и иные расходы на содержание.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Е.В. проживал по адресу Москва, ул....... Спорная квартира по адресу: Москва, ул....... с февраля 2014 года опечатана ответчиком и доступ в нее у истца отсутствует.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)