Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Умнова М.Ю.
Докладчик Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Исайкина А.Ю. и Загорьян А.Г.
при секретаре судебного заседания - К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Л.Н. и З.М. к С. о вселении в комнату площадью 11,7 кв. м, расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании указанной комнатой, а также по иску Администрации города Южно-Сахалинска к З.Л.Н. и З.М. о признании утратившими право пользования занимаемой ими комнатой
по апелляционной жалобе З-вых на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 сентября 2013 года, которым они признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, а в удовлетворении заявленных ими требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
13 мая 2013 года Администрация города Южно-Сахалинска обратилась с иском к З.Л.Н. и З.М. о признании их утратившими право пользования комнатой площадью 11,7 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире <адрес>, указав на то, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении без родственных с бывшим нанимателем А. отношений, совместно с ним никогда не проживали, общего хозяйства не вели, в связи с чем какого-либо права на спорное жилое помещение не приобрели.
19 июня 2013 года З.Л.Н. и З.М. обратились в суд с иском о вселении в комнату площадью 11,7 кв. м, расположенную в <адрес> к С., являющейся нанимателем другой комнаты в этой квартире, просили также возложить на ответчика обязанность не чинить им препятствия в пользовании занимаемой комнатой.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19 июля 1989 года дяде истца А. был выдан обменный ордер на спорную комнату, в которую они вселились в 1992 году с согласия нанимателя в качестве членов его семьи и зарегистрировались в данном жилом помещении, а 24 ноября 2008 года с З.Л.Н. был заключен договор социального найма на эту комнату. Однако, в связи с тем, что ответчик чинила препятствия в пользовании спорной комнатой, в конце декабря 1992 года, истцы были вынуждены выехать на другое место жительства. Вместе с тем продолжают оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2013 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Администрации города Южно-Сахалинска К.Я. заявленный иск поддержала, возражая против удовлетворения иска З-вых; З.Л.Н. и ее представитель М. поддержали заявленные ими требования, возражая против удовлетворения требований Администрации города Южно-Сахалинска; С. в иске З-вых просила отказать, поддержав требования Администрации города Южно-Сахалинска. З.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Судом принято приведенное выше решение, которое З.Л.Н. и З.М. в апелляционной жалобе просят отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований и отказе в иске Администрации города Южно-Сахалинска, ссылаясь на то, что суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие либо наличие у З-вых права на спорное жилье. Просят учесть, что суд не указал оснований, по которым не принял во внимание заключенный с З.Л.Н. договор социального найма. Считают, что суд должен был учесть и дать оценку фактам их вселения в спорное жилое помещение с согласия А., проживания одной семьей и ведение общего хозяйства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения З.Л.Н., поддержавшей жалобу, и возражения против ее удовлетворения С. и представителя Администрации города Южно-Сахалинска Н., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности реализуется в процессе в процессе доказывания, т.е. обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований З-вым, суд обоснованно указал на то, что поскольку З-вы не стали и не являлись членами семьи бывшего нанимателя комнаты А., выбывшего из занимаемого им жилого помещения и снявшегося с регистрационного учета 03 марта 1993 года, они не приобрели равное с бывшим нанимателем А. право на жилое помещение, не вселившись в него, а лишь зарегистрировавшись в нем в конце 1992 года, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требования, заявленного Администрацией города Южно-Сахалинска.
Этот вывод суда со ссылкой на часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, основан на вступившем в законную силу решении Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2012 года по ранее рассмотренному гражданскому делу, в котором участвовали те же лица, которым суд отказал в иске о признании З-вых членами семьи А. и заключении с ними договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует нормам гражданского процессуального и жилищного законодательства, на которые имеется ссылка в решении.
Поскольку ранее судами уже исследовался вопрос вселения З-вых в спорную комнату в квартире, и судами был сделан вывод о том, что З-вы не являлись членами семьи бывшего нанимателя комнаты А., а в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, при таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы о том, что суд при принятии решения должен был принять во внимание представленные З-выми доказательства, подтверждающие факт того, что они являлись членами семьи А., не обоснованными.
Довод жалобы о том, что суд не указал оснований, по которым не принял во внимание договор социального найма от 24 ноября 2008 года и признал З-вых временными жильцами, опровергается мотивировочной частью решения, в котором суд изложил соответствующие выводы, в подтверждение которых сослался на нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, и установленные по делу обстоятельства.
Другие доводы жалобы сводятся к иной, неверной оценке установленных по делу обстоятельств, либо основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем также не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.Л.Н. и З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Ю.ИСАЙКИН
А.Г.ЗАГОРЬЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2996/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-2996/2013
Судья Умнова М.Ю.
Докладчик Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Исайкина А.Ю. и Загорьян А.Г.
при секретаре судебного заседания - К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Л.Н. и З.М. к С. о вселении в комнату площадью 11,7 кв. м, расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании указанной комнатой, а также по иску Администрации города Южно-Сахалинска к З.Л.Н. и З.М. о признании утратившими право пользования занимаемой ими комнатой
по апелляционной жалобе З-вых на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 сентября 2013 года, которым они признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, а в удовлетворении заявленных ими требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
13 мая 2013 года Администрация города Южно-Сахалинска обратилась с иском к З.Л.Н. и З.М. о признании их утратившими право пользования комнатой площадью 11,7 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире <адрес>, указав на то, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении без родственных с бывшим нанимателем А. отношений, совместно с ним никогда не проживали, общего хозяйства не вели, в связи с чем какого-либо права на спорное жилое помещение не приобрели.
19 июня 2013 года З.Л.Н. и З.М. обратились в суд с иском о вселении в комнату площадью 11,7 кв. м, расположенную в <адрес> к С., являющейся нанимателем другой комнаты в этой квартире, просили также возложить на ответчика обязанность не чинить им препятствия в пользовании занимаемой комнатой.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19 июля 1989 года дяде истца А. был выдан обменный ордер на спорную комнату, в которую они вселились в 1992 году с согласия нанимателя в качестве членов его семьи и зарегистрировались в данном жилом помещении, а 24 ноября 2008 года с З.Л.Н. был заключен договор социального найма на эту комнату. Однако, в связи с тем, что ответчик чинила препятствия в пользовании спорной комнатой, в конце декабря 1992 года, истцы были вынуждены выехать на другое место жительства. Вместе с тем продолжают оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2013 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Администрации города Южно-Сахалинска К.Я. заявленный иск поддержала, возражая против удовлетворения иска З-вых; З.Л.Н. и ее представитель М. поддержали заявленные ими требования, возражая против удовлетворения требований Администрации города Южно-Сахалинска; С. в иске З-вых просила отказать, поддержав требования Администрации города Южно-Сахалинска. З.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Судом принято приведенное выше решение, которое З.Л.Н. и З.М. в апелляционной жалобе просят отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований и отказе в иске Администрации города Южно-Сахалинска, ссылаясь на то, что суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие либо наличие у З-вых права на спорное жилье. Просят учесть, что суд не указал оснований, по которым не принял во внимание заключенный с З.Л.Н. договор социального найма. Считают, что суд должен был учесть и дать оценку фактам их вселения в спорное жилое помещение с согласия А., проживания одной семьей и ведение общего хозяйства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения З.Л.Н., поддержавшей жалобу, и возражения против ее удовлетворения С. и представителя Администрации города Южно-Сахалинска Н., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности реализуется в процессе в процессе доказывания, т.е. обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований З-вым, суд обоснованно указал на то, что поскольку З-вы не стали и не являлись членами семьи бывшего нанимателя комнаты А., выбывшего из занимаемого им жилого помещения и снявшегося с регистрационного учета 03 марта 1993 года, они не приобрели равное с бывшим нанимателем А. право на жилое помещение, не вселившись в него, а лишь зарегистрировавшись в нем в конце 1992 года, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требования, заявленного Администрацией города Южно-Сахалинска.
Этот вывод суда со ссылкой на часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, основан на вступившем в законную силу решении Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2012 года по ранее рассмотренному гражданскому делу, в котором участвовали те же лица, которым суд отказал в иске о признании З-вых членами семьи А. и заключении с ними договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует нормам гражданского процессуального и жилищного законодательства, на которые имеется ссылка в решении.
Поскольку ранее судами уже исследовался вопрос вселения З-вых в спорную комнату в квартире, и судами был сделан вывод о том, что З-вы не являлись членами семьи бывшего нанимателя комнаты А., а в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, при таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы о том, что суд при принятии решения должен был принять во внимание представленные З-выми доказательства, подтверждающие факт того, что они являлись членами семьи А., не обоснованными.
Довод жалобы о том, что суд не указал оснований, по которым не принял во внимание договор социального найма от 24 ноября 2008 года и признал З-вых временными жильцами, опровергается мотивировочной частью решения, в котором суд изложил соответствующие выводы, в подтверждение которых сослался на нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, и установленные по делу обстоятельства.
Другие доводы жалобы сводятся к иной, неверной оценке установленных по делу обстоятельств, либо основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем также не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.Л.Н. и З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Ю.ИСАЙКИН
А.Г.ЗАГОРЬЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)