Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора социального найма, признанного недействительным вступившим в законную силу решением суда, ответчики были зарегистрированы в комнате, где постоянно проживают истец с дочерью. Ответчики в комнате никогда не проживали и не проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционным жалобам М.Н.М., М.Н.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Е. к М.Н.М., М.Н.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать М.Н.М., *** года рождения, ***, М.Н.Ю., *** года рождения, уроженца ***, не приобретшими право пользования комнатой площадью 18,9 кв. м в коммунальной квартире по ***
Решение суда является основанием для снятия М.Н.М., *** года рождения, уроженки ***, М.Н.Ю., *** года рождения, уроженца ***, с регистрационного учета по адресу: **
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам М.Н.М., М.Н.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что 04.09.2013 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года заключен договор социального найма жилого помещения N ***, состоящего из 1 комнаты площадью 18,9 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. Спорная комната предоставлена истцу в 1994 году после рождения дочери - Н.О., на основании решения администрации Комбината "Черемушки" и профсоюзного комитета, по внутреннему ордеру. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы *** от 17.08.2012 "О закреплении жилой площади по договору социального найма семье М.Н.М., зарегистрированной по адресу: *** в бывшем общежитие)", договор социального найма N *** от 18.10.2012 года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.Н.М. на комнату, площадью 18,9 кв. м, расположенную по адресу: ***. На основании вышеуказанного договора социального найма, признанного недействительным вышеуказанным вступившем в законную силу решением суда, 29 января 2013 года ответчики М.Н.М. вместе с сыном М.Н.Ю. были зарегистрированы в комнате, площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: ***, где постоянно проживают истец Н.Е. с дочерью Н.О. Ответчики в комнате, площадью 18,9 кв. м, никогда не проживали и не проживают, в действительности, ответчики М.Н.М. и ее сын М.Н.Ю. с декабря 1998 года проживают в комнате площадью 16,5 кв. м, в данной коммунальной квартире, являющейся по поэтажному плану проходной, фактически комната изолирована. 25 сентября 2013 года истец с дочерью - Н.О. на основании заключенного с ней договора социального найма жилого помещения N *** от 04.09.2013 года, были зарегистрированы по месту жительства в комнате, площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: ***. Истец Н.Е. обратилась к начальнику ОУФМС района Теплый Стан г. Москвы с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из комнаты площадью 18,9 кв. м. Однако, истцу было в этом отказано в связи с тем, что снятие с регистрационного учета по месту жительства возможно только на основании судебного решения, или по личному заявлению гражданина. По мнению истца, регистрация на предоставленной ее семье жилой площади - комнате, площадью 18,9 кв. м, в вышеуказанной квартире, ответчиков, не являющихся членами семьи истца, и никогда не вселявшихся и не проживавших в спорной комнате, площадью 18,9 кв. м, не имеющих правовых оснований для данной регистрации, нарушает права и интересы истца, противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Менделеева Е.В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик М.Н.М. и ее представитель по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснили, что ответчики проживают в проходной комнате, площадью 16,5 кв. м.
Ответчик М.Н.Ю. в суд не явился, о времени и месте дне рассмотрения дела извещался.
Третье лицо Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Отдел УФМС России по г. Москве по району Теплый стан в суд не явился, о времени и месте дне рассмотрения дела извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики М.Н.М. и М.Н.Ю. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что суд не дал правовую оценку всем представленным доказательствам, судом не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, не принято к производству встречное исковое заявление к Н.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании М.Н.М. и М.Н.Ю. приобретшими права пользования спорным жилым помещением.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Н.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. постановлено: признать недействительными:
1) распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы *** от 17.08.2012 г. "О закреплении жилой площади по договору социального найма семье М.Н.М., зарегистрированной по адресу: *** (в бывшем общежитие)".
2) договор социального найма N *** от 18.10.2012 г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.Н.М. на комнату, площадью 18,9 кв. м, расположенную по адресу: *** (л.д. 7 - 9).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 1 статьи 167 ГК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правовые основания регистрации ответчиков по месту жительства в комнате, площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: ***, произведенной 29 января 2013 года на основании договора социального найма, признанного судом недействительным, отсутствуют.
Кроме того, как следует из материалов дела, объяснений М.Н.М. на вопрос суда, ответчики в комнату площадью 18,9 кв. м никогда не вселялись, проживают в комнате, площадью 16,5 кв. м, являющейся по поэтажному плану проходной, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, о том, что ответчики не приобрели право пользования комнатой, площадью 18,9 кв. м, на которую заключен договор социального найма с истцом Н.Е.
Довод представителя ответчика, что истцом не представлено письменных доказательств получения отказа третьего лица - отдела УФМС России по г. Москве по району Теплый стан, в снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из комнаты, площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: *** во внесудебном порядке, судом проверен и обоснованно признан несостоятельным, поскольку истцом представлена копия заявления на имя начальника отдела УФМС России по г. Москве по району Теплый стан о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из комнаты, площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: *** от 11.09.2013 года. Более того, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, поскольку в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства г. Москвы от 17.07.1995 (в редакции от 21.05.2012) N 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не принято к производству встречное исковое заявление к Н.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании М.Н.М. и М.Н.Ю. приобретшими права пользования спорным жилым помещением, не влекут отмену решения суда, поскольку отказ в принятии встречного иска не препятствует возможности на обращение в суд с самостоятельным иском.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Н.М., М.Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17597
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора социального найма, признанного недействительным вступившим в законную силу решением суда, ответчики были зарегистрированы в комнате, где постоянно проживают истец с дочерью. Ответчики в комнате никогда не проживали и не проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-17597
Судья первой инстанции: Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционным жалобам М.Н.М., М.Н.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Е. к М.Н.М., М.Н.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать М.Н.М., *** года рождения, ***, М.Н.Ю., *** года рождения, уроженца ***, не приобретшими право пользования комнатой площадью 18,9 кв. м в коммунальной квартире по ***
Решение суда является основанием для снятия М.Н.М., *** года рождения, уроженки ***, М.Н.Ю., *** года рождения, уроженца ***, с регистрационного учета по адресу: **
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам М.Н.М., М.Н.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что 04.09.2013 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года заключен договор социального найма жилого помещения N ***, состоящего из 1 комнаты площадью 18,9 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. Спорная комната предоставлена истцу в 1994 году после рождения дочери - Н.О., на основании решения администрации Комбината "Черемушки" и профсоюзного комитета, по внутреннему ордеру. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы *** от 17.08.2012 "О закреплении жилой площади по договору социального найма семье М.Н.М., зарегистрированной по адресу: *** в бывшем общежитие)", договор социального найма N *** от 18.10.2012 года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.Н.М. на комнату, площадью 18,9 кв. м, расположенную по адресу: ***. На основании вышеуказанного договора социального найма, признанного недействительным вышеуказанным вступившем в законную силу решением суда, 29 января 2013 года ответчики М.Н.М. вместе с сыном М.Н.Ю. были зарегистрированы в комнате, площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: ***, где постоянно проживают истец Н.Е. с дочерью Н.О. Ответчики в комнате, площадью 18,9 кв. м, никогда не проживали и не проживают, в действительности, ответчики М.Н.М. и ее сын М.Н.Ю. с декабря 1998 года проживают в комнате площадью 16,5 кв. м, в данной коммунальной квартире, являющейся по поэтажному плану проходной, фактически комната изолирована. 25 сентября 2013 года истец с дочерью - Н.О. на основании заключенного с ней договора социального найма жилого помещения N *** от 04.09.2013 года, были зарегистрированы по месту жительства в комнате, площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: ***. Истец Н.Е. обратилась к начальнику ОУФМС района Теплый Стан г. Москвы с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из комнаты площадью 18,9 кв. м. Однако, истцу было в этом отказано в связи с тем, что снятие с регистрационного учета по месту жительства возможно только на основании судебного решения, или по личному заявлению гражданина. По мнению истца, регистрация на предоставленной ее семье жилой площади - комнате, площадью 18,9 кв. м, в вышеуказанной квартире, ответчиков, не являющихся членами семьи истца, и никогда не вселявшихся и не проживавших в спорной комнате, площадью 18,9 кв. м, не имеющих правовых оснований для данной регистрации, нарушает права и интересы истца, противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Менделеева Е.В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик М.Н.М. и ее представитель по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснили, что ответчики проживают в проходной комнате, площадью 16,5 кв. м.
Ответчик М.Н.Ю. в суд не явился, о времени и месте дне рассмотрения дела извещался.
Третье лицо Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Отдел УФМС России по г. Москве по району Теплый стан в суд не явился, о времени и месте дне рассмотрения дела извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики М.Н.М. и М.Н.Ю. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что суд не дал правовую оценку всем представленным доказательствам, судом не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, не принято к производству встречное исковое заявление к Н.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании М.Н.М. и М.Н.Ю. приобретшими права пользования спорным жилым помещением.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Н.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. постановлено: признать недействительными:
1) распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы *** от 17.08.2012 г. "О закреплении жилой площади по договору социального найма семье М.Н.М., зарегистрированной по адресу: *** (в бывшем общежитие)".
2) договор социального найма N *** от 18.10.2012 г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.Н.М. на комнату, площадью 18,9 кв. м, расположенную по адресу: *** (л.д. 7 - 9).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 1 статьи 167 ГК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правовые основания регистрации ответчиков по месту жительства в комнате, площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: ***, произведенной 29 января 2013 года на основании договора социального найма, признанного судом недействительным, отсутствуют.
Кроме того, как следует из материалов дела, объяснений М.Н.М. на вопрос суда, ответчики в комнату площадью 18,9 кв. м никогда не вселялись, проживают в комнате, площадью 16,5 кв. м, являющейся по поэтажному плану проходной, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, о том, что ответчики не приобрели право пользования комнатой, площадью 18,9 кв. м, на которую заключен договор социального найма с истцом Н.Е.
Довод представителя ответчика, что истцом не представлено письменных доказательств получения отказа третьего лица - отдела УФМС России по г. Москве по району Теплый стан, в снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из комнаты, площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: *** во внесудебном порядке, судом проверен и обоснованно признан несостоятельным, поскольку истцом представлена копия заявления на имя начальника отдела УФМС России по г. Москве по району Теплый стан о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из комнаты, площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: *** от 11.09.2013 года. Более того, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, поскольку в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства г. Москвы от 17.07.1995 (в редакции от 21.05.2012) N 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не принято к производству встречное исковое заявление к Н.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании М.Н.М. и М.Н.Ю. приобретшими права пользования спорным жилым помещением, не влекут отмену решения суда, поскольку отказ в принятии встречного иска не препятствует возможности на обращение в суд с самостоятельным иском.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Н.М., М.Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)