Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дербенев А.А.
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Галант-2000"
на решение от 07 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козловым В.Ф.
на постановление от 26 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Красновой С.В., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720)
к обществу с ограниченной ответственностью "Галант-2000" (ОГРН 1067746638893, ИНН 7715603641)
о возврате арендованного имущества и по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды
установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Галант-2000", заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года, на срок до принятия Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Галант-2000".
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Заявителями кассационной жалобы обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Приведенные заявителем доводы основаны на предположениях и не обосновывают затруднительность поворота исполнения судебного акта, доказательства возбуждения исполнительного производства по делу не представлены.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для приостановления исполнения обжалованных судебных актов, поскольку заявителем в ходатайстве не было приведено каких-либо доводов и не представлено документального подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности возврата исполненного по обжалованным судебным актам в случае их отмены кассационной инстанцией, заявителем не было представлено встречное обеспечение, отвечающее требованиям части 2 статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,
определил:
1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галант-2000", возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 07 мая 2013 года на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ул. Селезневская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994.
3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Галант-2000" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года, - отказать.
4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу http://fasmo.arbitr.ru.
Судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2013 N Ф05-4090/2013 ПО ДЕЛУ N А40-106785/12-53-1005
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А40-106785/12-53-1005
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
Судья Дербенев А.А.
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Галант-2000"
на решение от 07 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козловым В.Ф.
на постановление от 26 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Красновой С.В., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720)
к обществу с ограниченной ответственностью "Галант-2000" (ОГРН 1067746638893, ИНН 7715603641)
о возврате арендованного имущества и по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды
установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Галант-2000", заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года, на срок до принятия Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Галант-2000".
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Заявителями кассационной жалобы обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Приведенные заявителем доводы основаны на предположениях и не обосновывают затруднительность поворота исполнения судебного акта, доказательства возбуждения исполнительного производства по делу не представлены.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для приостановления исполнения обжалованных судебных актов, поскольку заявителем в ходатайстве не было приведено каких-либо доводов и не представлено документального подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности возврата исполненного по обжалованным судебным актам в случае их отмены кассационной инстанцией, заявителем не было представлено встречное обеспечение, отвечающее требованиям части 2 статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,
определил:
1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галант-2000", возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 07 мая 2013 года на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ул. Селезневская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994.
3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Галант-2000" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года, - отказать.
4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу http://fasmo.arbitr.ru.
Судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)