Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мешутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу М.В., М.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу по иску М.В., М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е., к Администрации Ногинского муниципального района, Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" об установлении права пользования помещением на условиях договора социального найма жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску Администрации Ногинского муниципального района к М.В., М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е., МУП "Глуховское жилищно-коммунальное управление" о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий действительности сделки, прекращении право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения М.В., М.А., и их представителя - Р., представителя Администрации Ногинского муниципального района К.,
установила:
М.В., М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е., обратились в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района, Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" об установлении права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются нанимателями указанной выше квартиры. 01 декабря 2010 года был заключен договор найма жилого помещения б/н. Согласно п. 1.3 договора установлен срок найма с 01 декабря 2012 г. - бессрочно.
Истцы обращались в Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, в чем им было отказано на том основании, что договор найма жилого помещения не является договором социального найма. Истцы полагают, что фактически пользуются жилым помещением на условиях социального найма, т.к. вносят плату за пользование жилым помещением, коммунальными услугами по городским тарифам и договор найма заключен бессрочно.
Представитель Администрации Ногинского муниципального района иск не признал, предъявил встречные требования о признании недействительным договора найма жилого помещения N 28-10 от 01 декабря 2010 года, применении последствий недействительности данной сделки, прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии М-вых с регистрационного учета.
Встречные требования мотивированы тем, что Администрация Ногинского муниципального района в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЖК РФ решение о предоставлении М.А. спорного жилого помещения по договору социального найма не принимала. МУП "Глуховское ЖКУ" заключило с М.А. договор найма жилого помещения в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении М.А. спорного жилья.
Кроме того, представитель Администрации Ногинского муниципального района считает, что оснований для заключения с истцами договора социального найма не имеется, поскольку они на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении, не состоят.
М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
М.В. первоначальный иск поддержал, во встречном иске просил отказать.
Представитель истцов иск М-вых поддержал, во встречном иске просил отказать, пояснив, что спорный договор найма жилого помещения содержит как признаки договора коммерческого найма, так и признаки договора социального найма жилого помещения.
По мнению представителя истцов, М.А. соблюла порядок заключения договора социального найма.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района исковые требования М-вых не признал, встречные требования просил удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В письменных возражениях на иск М-вых указал, что резолюцию Администрации Ногинского района на ходатайстве работодателя истца ООО "Б.О.К." нельзя рассматривать как согласие собственника на совершение сделки, в связи с чем, договор между МУП "Глуховское ЖКУ" и М.А. является ничтожным. М.А. малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не признана, оснований для заключения с ней договора социального найма не имелось.
Представитель МУП "Глуховское ЖКУ" иск М-вых поддержал, во встречном иске просил отказать.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, ОУФМС России по Московской области в Ногинском районе, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований М-вых отказал, встречные требования удовлетворил частично: признал недействительным договор найма жилого помещения от 01 декабря 2010 года N 28-10, прекратил право пользования и выселил М-вых из спорной квартиры. В остальной части во встречном иске отказал.
Не согласившись с постановленным решением, М.В., М.А. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года по делу N А41-К1-184040/07 является муниципальной собственностью муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области и числится в казне Ногинского муниципального района Московской области.
В соответствии с условиями Договора управления общим имуществом многоквартирных домов N 02-К от 01 февраля 2006 года и Дополнительного соглашения N 4 от 01 ноября 2008 года Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района были переданы Управляющей компании МУП "Глуховское ЖКУ" полномочия по управлению зданием общежития по адресу: <данные изъяты>.
Согласно дополнительного соглашения N 3 к Договору от 01 января 2007 года МУП "Глуховское ЖКУ" было вправе заключать договоры социального найма жилых помещений, найма специализированного жилищного фонда только на основании решения собственника муниципального жилья Ногинского муниципального района.
Из материалов дела усматривается, что М.А. является сотрудником ООО "Богородская обслуживающая компания".
25 октября 2010 года генеральный директор ООО "Богородская обслуживающая компания" обратился к председателю Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Щ. с просьбой предоставить для постоянного проживания М.А. жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 51).
01 декабря 2010 года МУП "Глуховское ЖКУ" (Наймодатель) заключило с М.А. (Наниматель) договор найма жилого помещения N 28-10, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование спорное жилое помещение. Срок найма жилого помещения был установлен с 01 декабря 2010 года - бессрочно.
На основании данного договора М.А., ее муж М.В. и малолетняя дочь М.Е. были зарегистрированы в спорном жилом помещении.
18 декабря 2012 года М.А. обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 57, 60, 63 ЖК РФ, Положением "О Комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" и пришел к обоснованному выводу о том, что договор найма жилого помещения от 01 декабря 2010 года N 28-10 является недействительным, поскольку собственник спорного жилого помещения - Администрация Ногинского муниципального района решение о предоставлении М.А. и членам ее семьи жилья по договору социального найма не принимала, полномочий у Комитета по управлению имуществом по распоряжению муниципальным жилым фондом, по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, включая спорное жилое помещение, не имеется, резолюция на письме генерального директора ООО "Богородская обслуживающая компания" от 25 октября 2010 года не является решением собственника о предоставлении жилого помещения, т.к. не является актом органа местного самоуправления, не содержит властно-распорядительных предписаний, принятых надлежащим должностным лицом.
В связи с признанием договора найма жилого помещения недействительным, суд в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ верно прекратил право пользования М-вых спорной квартирой, выселив их из занимаемого жилого помещения.
В соответствии со справкой МУП "НРЦ" б/н от 01 апреля 2013 года М.А. была зарегистрирована до 31 декабря 2010 года по адресу: <данные изъяты> в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,50 кв. м, принадлежащей на праве собственности ее матери Д.
До 20 ноября 2012 года М.В. был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Данная трехкомнатная квартира общей площадью 52,70 кв. м принадлежала на праве общей долевой собственности в 1/4 доле, в том числе, М.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М-вых, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 49 - 52 ЖК РФ и правильно исходил из того, что оснований для признания М.А. нуждающейся в жилом помещении на момент заключения договора найма жилого помещения и признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что приведенные истцами в апелляционной жалобе доводы исследованы ранее судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В., М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1212/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-1212/2014
Судья Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мешутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу М.В., М.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу по иску М.В., М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е., к Администрации Ногинского муниципального района, Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" об установлении права пользования помещением на условиях договора социального найма жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску Администрации Ногинского муниципального района к М.В., М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е., МУП "Глуховское жилищно-коммунальное управление" о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий действительности сделки, прекращении право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения М.В., М.А., и их представителя - Р., представителя Администрации Ногинского муниципального района К.,
установила:
М.В., М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е., обратились в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района, Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" об установлении права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются нанимателями указанной выше квартиры. 01 декабря 2010 года был заключен договор найма жилого помещения б/н. Согласно п. 1.3 договора установлен срок найма с 01 декабря 2012 г. - бессрочно.
Истцы обращались в Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, в чем им было отказано на том основании, что договор найма жилого помещения не является договором социального найма. Истцы полагают, что фактически пользуются жилым помещением на условиях социального найма, т.к. вносят плату за пользование жилым помещением, коммунальными услугами по городским тарифам и договор найма заключен бессрочно.
Представитель Администрации Ногинского муниципального района иск не признал, предъявил встречные требования о признании недействительным договора найма жилого помещения N 28-10 от 01 декабря 2010 года, применении последствий недействительности данной сделки, прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии М-вых с регистрационного учета.
Встречные требования мотивированы тем, что Администрация Ногинского муниципального района в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЖК РФ решение о предоставлении М.А. спорного жилого помещения по договору социального найма не принимала. МУП "Глуховское ЖКУ" заключило с М.А. договор найма жилого помещения в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении М.А. спорного жилья.
Кроме того, представитель Администрации Ногинского муниципального района считает, что оснований для заключения с истцами договора социального найма не имеется, поскольку они на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении, не состоят.
М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
М.В. первоначальный иск поддержал, во встречном иске просил отказать.
Представитель истцов иск М-вых поддержал, во встречном иске просил отказать, пояснив, что спорный договор найма жилого помещения содержит как признаки договора коммерческого найма, так и признаки договора социального найма жилого помещения.
По мнению представителя истцов, М.А. соблюла порядок заключения договора социального найма.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района исковые требования М-вых не признал, встречные требования просил удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В письменных возражениях на иск М-вых указал, что резолюцию Администрации Ногинского района на ходатайстве работодателя истца ООО "Б.О.К." нельзя рассматривать как согласие собственника на совершение сделки, в связи с чем, договор между МУП "Глуховское ЖКУ" и М.А. является ничтожным. М.А. малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не признана, оснований для заключения с ней договора социального найма не имелось.
Представитель МУП "Глуховское ЖКУ" иск М-вых поддержал, во встречном иске просил отказать.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, ОУФМС России по Московской области в Ногинском районе, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований М-вых отказал, встречные требования удовлетворил частично: признал недействительным договор найма жилого помещения от 01 декабря 2010 года N 28-10, прекратил право пользования и выселил М-вых из спорной квартиры. В остальной части во встречном иске отказал.
Не согласившись с постановленным решением, М.В., М.А. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года по делу N А41-К1-184040/07 является муниципальной собственностью муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области и числится в казне Ногинского муниципального района Московской области.
В соответствии с условиями Договора управления общим имуществом многоквартирных домов N 02-К от 01 февраля 2006 года и Дополнительного соглашения N 4 от 01 ноября 2008 года Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района были переданы Управляющей компании МУП "Глуховское ЖКУ" полномочия по управлению зданием общежития по адресу: <данные изъяты>.
Согласно дополнительного соглашения N 3 к Договору от 01 января 2007 года МУП "Глуховское ЖКУ" было вправе заключать договоры социального найма жилых помещений, найма специализированного жилищного фонда только на основании решения собственника муниципального жилья Ногинского муниципального района.
Из материалов дела усматривается, что М.А. является сотрудником ООО "Богородская обслуживающая компания".
25 октября 2010 года генеральный директор ООО "Богородская обслуживающая компания" обратился к председателю Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Щ. с просьбой предоставить для постоянного проживания М.А. жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 51).
01 декабря 2010 года МУП "Глуховское ЖКУ" (Наймодатель) заключило с М.А. (Наниматель) договор найма жилого помещения N 28-10, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование спорное жилое помещение. Срок найма жилого помещения был установлен с 01 декабря 2010 года - бессрочно.
На основании данного договора М.А., ее муж М.В. и малолетняя дочь М.Е. были зарегистрированы в спорном жилом помещении.
18 декабря 2012 года М.А. обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 57, 60, 63 ЖК РФ, Положением "О Комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" и пришел к обоснованному выводу о том, что договор найма жилого помещения от 01 декабря 2010 года N 28-10 является недействительным, поскольку собственник спорного жилого помещения - Администрация Ногинского муниципального района решение о предоставлении М.А. и членам ее семьи жилья по договору социального найма не принимала, полномочий у Комитета по управлению имуществом по распоряжению муниципальным жилым фондом, по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, включая спорное жилое помещение, не имеется, резолюция на письме генерального директора ООО "Богородская обслуживающая компания" от 25 октября 2010 года не является решением собственника о предоставлении жилого помещения, т.к. не является актом органа местного самоуправления, не содержит властно-распорядительных предписаний, принятых надлежащим должностным лицом.
В связи с признанием договора найма жилого помещения недействительным, суд в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ верно прекратил право пользования М-вых спорной квартирой, выселив их из занимаемого жилого помещения.
В соответствии со справкой МУП "НРЦ" б/н от 01 апреля 2013 года М.А. была зарегистрирована до 31 декабря 2010 года по адресу: <данные изъяты> в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,50 кв. м, принадлежащей на праве собственности ее матери Д.
До 20 ноября 2012 года М.В. был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Данная трехкомнатная квартира общей площадью 52,70 кв. м принадлежала на праве общей долевой собственности в 1/4 доле, в том числе, М.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М-вых, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 49 - 52 ЖК РФ и правильно исходил из того, что оснований для признания М.А. нуждающейся в жилом помещении на момент заключения договора найма жилого помещения и признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что приведенные истцами в апелляционной жалобе доводы исследованы ранее судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В., М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)