Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик после получения имущества исполнял не все существенные условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя правопреемника Ш.В.П. - Ш.В.В. по доверенности Ш.М.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года по иску К.В.А. к Ш.В.П. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания,
которым исковые требования К.В.А. удовлетворены,
Истец К.В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ш.В.П., в котором просил расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением ** НП N *****, заключенный между К.В.А. и Ш.В.П. и возвратить К.В.А. переданное по указанному договору имущество, а именно квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***********, с признанием права собственности на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что ***** г. между К.В.А. и Ш.В.П. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого К.В.А. передал Ш.В.П. на безвозмездной основе в собственность принадлежащую ему на праве собственности квартиру, состоящую их двух комнат, расположенную по адресу: **********. Ш.В.П. в силу условий указанного договора обязался пожизненно и полностью содержать К.В.А., предоставляя до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного безвозмездного проживания в квартире. Согласно пояснениям истца, Ш.В.П. после получения имущества исполнял не все существенные условия договора.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя по доверенности С., который исковые требования полностью поддержал, пояснив, что истец и ответчик являются инвалидами и в связи с тяжелым заболеванием. Ответчик является в настоящее время лежащим больным, в связи с чем не может исполнять обязательства по договору.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Судом постановлено: расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением ** НП ***** заключенный между К.В.А. и Ш.В.П.
Прекратить право собственности Ш.В.П. на квартиру по адресу: ***********.
Возвратить К.В.А. в собственность квартиру по адресу: *************.
Решение является основанием для регистрации права собственности К.В.А. на указанную квартиру.
Истец К. умер ****** г.
Ответчик Ш.В.П. умер ******* г.
В связи со смертью истца и ответчика по настоящему делу на основании определения Перовского районного суда г. Москвы от ****** произведена замена сторон на правопреемников, а именно допущена замена истца К.В.А. на правопреемника его супругу В.М.Н., допущена замена ответчика Ш.В.П. на правопреемника его сына Ш.В.В.
С указанным решением не согласился представитель Ш.В.В. по доверенности Ш.М.В., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились правопреемник ответчика Ш.В.П. - Ш.В.В. и его по доверенности Ш.М.В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также правопреемник истца К.В.А. - В.М.Н. и ее представитель по доверенности К.К., которые не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Более того, правопреемник истца К.В.А. - В.М.Н. просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца В.М.Н. от иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствие с ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствие с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.В.А. являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **********, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ***** г.
Согласно пояснениям ответчика К.В.А. и Ш.В.П. приходились друг другу близкими друзьями, тесно общались и помогали друг другу.
В спорной квартире были зарегистрированы истец К.В.А. с ***** г., а также ответчик Ш.В.П. с ***** г.
***** г. между получателем ренты К.В.А. и плательщиком ренты Ш.В.П. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого получатель ренты на безвозмездной основе передает принадлежащую ему по праву собственности квартиру N ***, расположенную по адресу: **********, в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.
Согласно п. * указанного договора, плательщик ренты обязуется предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного безвозмездного проживания в указанной квартире.
По договоренности между сторонами стоимость всего общего объема содержания с иждивением получателя ренты устанавливается в количестве трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (п. *).
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты, в силу п. ** договора ренты, вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. Расходы, понесенные плательщиком ренты в связи с содержанием получателя ренты, при этом компенсации не подлежат.
Указанный договор был удостоверен К.Н., исполняющий обязанности Л., нотариуса г. Москвы. При подписании договора содержание договора было зачитано сторонам, личность подписавших договор установлена, их дееспособность проверена, а также проверена принадлежность отчуждаемой квартиры К.В.А.
Данный договор прошел государственную регистрацию в УФРС по г. Москве ***** г.
***** г. К.В.А. в адрес Ш.В.П. было направлено требование о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в котором К.В.А. ссылался на то обстоятельство, что Ш.В.П., являющийся по договору плательщиком ренты, не исполнял следующие существенные условия договора, а именно:
- - не производил материальное обеспечение жизни истца в натуре, в виде предоставления питания, ухода, необходимой помощи;
- - не оплачивал коммунальные платежи за указанную в договоре квартиру;
- - фактически не исполнял обязанности плательщика ренты определенные договором.
В связи с изложенным, К.В.А. просил расторгнуть спорный договор ренты, заключенный между К.В.А. и Ш.В.П. и возвратить К.В.А. переданное по указанному договору имущество, а именно квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***********.
Вместе с тем, требование о расторжении договора ренты до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора в части предоставления истцу определенного договором объема ренты. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор ренты, заключенный между сторонами ****** г. подлежит расторжению, а квартира по вышеуказанному адресу подлежит возврату в собственность истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении условий договора ренты.
Судебной коллегией также исследовалось гражданское дело N ****** по иску Ш.В.В. к В.М.Н., Е.О.А. о признании права собственности за Ш.В.П. и признании права собственности за Ш.В.В. в порядке наследования по закону квартиры, расположенной по адресу: ***********. Из материалов данного гражданского дела следует, что ***** г. К.В.А. после вступления решения Перовского районного суда г. Москвы от ******* года подарил Е.О.А. спорную квартиру, расположенную по адресу: ********. В настоящее время собственником спорной квартиры является Е.О.А.
В заседании судебной коллегии стороной истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Сторона ответчика указанное ходатайство поддержала.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не может принять заявленный отказ от исковых требований, поскольку данный отказ будет нарушать права собственника спорной квартиры Е.О.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении Ш.В.П. судебной повестки на судебное заседание назначенное Перовским районным судом г. Москвы на ******** года (л.д. 44).
Согласно ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
Довод о том, что подписи в судебных расписках не принадлежат Ш.В.П. несостоятелен, поскольку представленное в материалы дела стороной ответчика заключение эксперта ООО "Инвест-Консалтинг" от 05.03.2015 носит вероятный характер.
Кроме того, для проверки довода о ненадлежащем извещении стороны о рассмотрении дела, специальных познаний не требуется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, указывается, что требование о расторжении договора ренты от ******* не было получено ответчиком, также признаются несостоятельными судебной коллегии, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления указанного требования по почте.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 27.08.2004 исполнялся сыном Ш.В.П. - Ш.В.В. также отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств исполнения договора ренты ни Ш.В.П., ни Ш.В.В. в материалы дела не представлено. Кроме того, Ш.В.В. в апелляционной жалобе также не отрицал те обстоятельства, что его отец в силу своего заболевания и инвалидности не мог исполнять договор ренты. Те обстоятельства, что истец К.В.А. получал пенсию Ш.В.П. не состоятельны, поскольку таких доказательств не представлено. Кроме того, данные обстоятельства не свидетельствует, что К.В.А. использовал пенсию Ш.В.П. в качестве рентных платежей. Наоборот, исходя из показаний свидетеля Е.А. следует, что все денежные средства уходили на памперсы, поскольку Ш.В.П. был лежачим больным (л.д. 38).
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Перовского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя правопреемника Ш.В.П. - Ш.В.В. по доверенности Ш.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5715/15
Требование: О расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик после получения имущества исполнял не все существенные условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-5715/15
судья суда первой инстанции Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя правопреемника Ш.В.П. - Ш.В.В. по доверенности Ш.М.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года по иску К.В.А. к Ш.В.П. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания,
которым исковые требования К.В.А. удовлетворены,
установила:
Истец К.В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ш.В.П., в котором просил расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением ** НП N *****, заключенный между К.В.А. и Ш.В.П. и возвратить К.В.А. переданное по указанному договору имущество, а именно квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***********, с признанием права собственности на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что ***** г. между К.В.А. и Ш.В.П. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого К.В.А. передал Ш.В.П. на безвозмездной основе в собственность принадлежащую ему на праве собственности квартиру, состоящую их двух комнат, расположенную по адресу: **********. Ш.В.П. в силу условий указанного договора обязался пожизненно и полностью содержать К.В.А., предоставляя до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного безвозмездного проживания в квартире. Согласно пояснениям истца, Ш.В.П. после получения имущества исполнял не все существенные условия договора.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя по доверенности С., который исковые требования полностью поддержал, пояснив, что истец и ответчик являются инвалидами и в связи с тяжелым заболеванием. Ответчик является в настоящее время лежащим больным, в связи с чем не может исполнять обязательства по договору.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Судом постановлено: расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением ** НП ***** заключенный между К.В.А. и Ш.В.П.
Прекратить право собственности Ш.В.П. на квартиру по адресу: ***********.
Возвратить К.В.А. в собственность квартиру по адресу: *************.
Решение является основанием для регистрации права собственности К.В.А. на указанную квартиру.
Истец К. умер ****** г.
Ответчик Ш.В.П. умер ******* г.
В связи со смертью истца и ответчика по настоящему делу на основании определения Перовского районного суда г. Москвы от ****** произведена замена сторон на правопреемников, а именно допущена замена истца К.В.А. на правопреемника его супругу В.М.Н., допущена замена ответчика Ш.В.П. на правопреемника его сына Ш.В.В.
С указанным решением не согласился представитель Ш.В.В. по доверенности Ш.М.В., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились правопреемник ответчика Ш.В.П. - Ш.В.В. и его по доверенности Ш.М.В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также правопреемник истца К.В.А. - В.М.Н. и ее представитель по доверенности К.К., которые не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Более того, правопреемник истца К.В.А. - В.М.Н. просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца В.М.Н. от иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствие с ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствие с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.В.А. являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **********, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ***** г.
Согласно пояснениям ответчика К.В.А. и Ш.В.П. приходились друг другу близкими друзьями, тесно общались и помогали друг другу.
В спорной квартире были зарегистрированы истец К.В.А. с ***** г., а также ответчик Ш.В.П. с ***** г.
***** г. между получателем ренты К.В.А. и плательщиком ренты Ш.В.П. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого получатель ренты на безвозмездной основе передает принадлежащую ему по праву собственности квартиру N ***, расположенную по адресу: **********, в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.
Согласно п. * указанного договора, плательщик ренты обязуется предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного безвозмездного проживания в указанной квартире.
По договоренности между сторонами стоимость всего общего объема содержания с иждивением получателя ренты устанавливается в количестве трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (п. *).
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты, в силу п. ** договора ренты, вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. Расходы, понесенные плательщиком ренты в связи с содержанием получателя ренты, при этом компенсации не подлежат.
Указанный договор был удостоверен К.Н., исполняющий обязанности Л., нотариуса г. Москвы. При подписании договора содержание договора было зачитано сторонам, личность подписавших договор установлена, их дееспособность проверена, а также проверена принадлежность отчуждаемой квартиры К.В.А.
Данный договор прошел государственную регистрацию в УФРС по г. Москве ***** г.
***** г. К.В.А. в адрес Ш.В.П. было направлено требование о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в котором К.В.А. ссылался на то обстоятельство, что Ш.В.П., являющийся по договору плательщиком ренты, не исполнял следующие существенные условия договора, а именно:
- - не производил материальное обеспечение жизни истца в натуре, в виде предоставления питания, ухода, необходимой помощи;
- - не оплачивал коммунальные платежи за указанную в договоре квартиру;
- - фактически не исполнял обязанности плательщика ренты определенные договором.
В связи с изложенным, К.В.А. просил расторгнуть спорный договор ренты, заключенный между К.В.А. и Ш.В.П. и возвратить К.В.А. переданное по указанному договору имущество, а именно квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***********.
Вместе с тем, требование о расторжении договора ренты до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора в части предоставления истцу определенного договором объема ренты. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор ренты, заключенный между сторонами ****** г. подлежит расторжению, а квартира по вышеуказанному адресу подлежит возврату в собственность истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении условий договора ренты.
Судебной коллегией также исследовалось гражданское дело N ****** по иску Ш.В.В. к В.М.Н., Е.О.А. о признании права собственности за Ш.В.П. и признании права собственности за Ш.В.В. в порядке наследования по закону квартиры, расположенной по адресу: ***********. Из материалов данного гражданского дела следует, что ***** г. К.В.А. после вступления решения Перовского районного суда г. Москвы от ******* года подарил Е.О.А. спорную квартиру, расположенную по адресу: ********. В настоящее время собственником спорной квартиры является Е.О.А.
В заседании судебной коллегии стороной истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Сторона ответчика указанное ходатайство поддержала.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не может принять заявленный отказ от исковых требований, поскольку данный отказ будет нарушать права собственника спорной квартиры Е.О.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении Ш.В.П. судебной повестки на судебное заседание назначенное Перовским районным судом г. Москвы на ******** года (л.д. 44).
Согласно ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
Довод о том, что подписи в судебных расписках не принадлежат Ш.В.П. несостоятелен, поскольку представленное в материалы дела стороной ответчика заключение эксперта ООО "Инвест-Консалтинг" от 05.03.2015 носит вероятный характер.
Кроме того, для проверки довода о ненадлежащем извещении стороны о рассмотрении дела, специальных познаний не требуется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, указывается, что требование о расторжении договора ренты от ******* не было получено ответчиком, также признаются несостоятельными судебной коллегии, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления указанного требования по почте.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 27.08.2004 исполнялся сыном Ш.В.П. - Ш.В.В. также отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств исполнения договора ренты ни Ш.В.П., ни Ш.В.В. в материалы дела не представлено. Кроме того, Ш.В.В. в апелляционной жалобе также не отрицал те обстоятельства, что его отец в силу своего заболевания и инвалидности не мог исполнять договор ренты. Те обстоятельства, что истец К.В.А. получал пенсию Ш.В.П. не состоятельны, поскольку таких доказательств не представлено. Кроме того, данные обстоятельства не свидетельствует, что К.В.А. использовал пенсию Ш.В.П. в качестве рентных платежей. Наоборот, исходя из показаний свидетеля Е.А. следует, что все денежные средства уходили на памперсы, поскольку Ш.В.П. был лежачим больным (л.д. 38).
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя правопреемника Ш.В.П. - Ш.В.В. по доверенности Ш.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)