Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком как арендатором не была внесена арендная плата по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Батальщиков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Кушнаренко Н.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., М.А., М.В., Н., Б. к ИП Р. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ИП Р. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2015 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Г., М.А., М.В., Н., Б. обратились в суд с иском к ИП Р. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцам на праве общей долевой собственности (Г. - 12/100 долей, М.А. - 37/100 долей, М.В. - 25/100 долей, Н. - 19/100 долей, Б. - 7/100 долей) принадлежит нежилое помещение, площадью 312,3 кв. м, состоящее из комнат в подвале N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комнаты на первом этаже N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между М.В., действующего на основании доверенностей, выданных истцами, и ИП Р. заключен договор аренды указанного нежилого помещения, по условиям которого истцы передали ИП Р. указанное нежилое помещение во временное владение и пользование для использования в коммерческих целях - в качестве бильярдного клуба и закусочной.
Передача помещения осуществлена по акту приема-передачи нежилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого видно, что помещение находится в удовлетворительном состоянии.
Стоимость аренды 100 000 руб. в месяц. Арендная плата подлежит выплате ежемесячно, не позднее 16 числа отчетного месяца.
Ссылаясь на то, что последняя оплата арендной платы была произведена 16.08.2014, истцы с учетом уточнения первоначально предъявленных требований иска просили суд взыскать в пользу М.В. арендную плату за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 в размере 600 000 руб. из расчета: 100 000 руб. x 6 месяцев.
Невнесение арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды, в связи с чем истцы просили суд расторгнуть договор аренды и обязать ИП Р. освободить занимаемое ею жилое помещение.
Кроме того, согласно пункту 4.2 договора аренды, в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, последний выплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с этим, указывая на наличие задолженности по арендной плате, истцы просили суд с учетом уточнения первоначально предъявленных требований иска взыскать в пользу М.В. пеню в размере 275 375 руб. за период с 01.09.2014 по 28.02.2015, согласно расчету.
Вместе с этим, указывая, что на протяжении всего периода действия договора аренды истцами производилась оплата коммунальных платежей за пользование помещением на общую сумму 13 147,92 руб., тогда как расходы по оплате за ЖКУ несет арендатор по условиям договора аренды, оплата за ЖКУ не входит в арендную плату, истцы просили суд с учетом уточнения первоначально предъявленных требований иска взыскать в пользу М.В. эти расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 604,73 руб.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2015 года исковые требования Г. и других удовлетворены в полном объеме.
Суд расторгнул договор аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный между Г., М.А., М.В., Н., Б. и ИП Р.
Кроме того, суд обязал ИП Р. освободить занимаемое нежилое помещение, площадью 312,3 кв. м, состоящее из комнат в подвале N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комнаты на первом этаже N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Кроме того, суд взыскал в пользу М.В. с ИП Р. арендную плату в размере 600 000 руб., пеню - 275 375 руб., задолженность по оплате за ЖКУ - 13 147,92 руб., расходы по уплате госпошлины - 13 604,73 руб.
В своей апелляционной жалобе ИП Р. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По утверждению апеллянта, договор аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о его незаключенности, следовательно, отсутствии у ответчика обязанности производить арендную плату. Несение арендатором в силу пункта 7.4 договора аренды расходов по оформлению и регистрации договора, по мнению апеллянта, не означает наличие у него обязанности по регистрации договора аренды. У арендатора отсутствовали доверенности от истцов - арендодателей на регистрацию договора, что исключало проведение последней силами и за счет арендатора.
Кроме того, апеллянт утверждает, что после подписания договора аренды между сторонами возникли разногласия по размеру арендной платы, что лишило ответчика возможности использовать с 01.09.2014 по настоящее время помещение по назначению, поскольку последний был лишен доступа в него. Истцы сменили замок, ключи у ответчика отобрали. Прекращение деятельности ответчика с 01.09.2014 из-за виновных действий истцов, по мнению апеллянта, освобождает его от внесения арендной платы.
Г. и другие с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
По их утверждению, подписание договора аренды ответчиком, внесение ею арендных платежей в июле - августе 2014 года, ведение коммерческой деятельности в спорном нежилом помещении до 01.10.2014, наличие в помещении имущества ответчика свидетельствует о заключении договора аренды и его исполнении со стороны ответчика. Отсутствие регистрации этого договора не означает, что в данном случае договор не был заключен.
Не согласны Г. и другие с доводами жалобы о совершении ими действий, направленных на воспрепятствование ответчику во владении и пользовании помещением. Доказательств этому ответной стороной вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду первой инстанции представлено не было.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Г., М.А., ИП Р., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом со слов их представителей.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения М.В., Н., Б., их адвоката по ордерам, представителя ИП Р. по доверенности, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между М.В., действующего на основании доверенностей, выданных истцами, и ИП Р. заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 312,3 кв. м, состоящего из комнат в подвале N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комнаты на первом этаже N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого истцы передали ИП Р. указанное нежилое помещение во временное владение и пользование для использования в коммерческих целях - в качестве бильярдного клуба и закусочной, за плату, установленную договором. Срок аренды составил 4 года (л.д. 13-15).
Передача помещения осуществлена по акту приема-передачи нежилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16-17).
В период действия договора от 16.07.2014 истцы направляли ответчику претензию о ненадлежащем исполнении договора аренды (использование помещения в нарушение условий, без оплаты) (л.д. 18-19), не выполнение которой явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 606, 610, 621 ГК РФ при правильной оценке юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исходил из того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был подписан договор аренды указанного нежилого помещения. Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи. На протяжении периода с 01.09.2014 по февраль 2015 ответчик пользовалась помещением, осуществляя в нем коммерческую деятельность - использовала помещение в качестве бильярдного клуба и закусочной, тогда как арендную плату не вносила, чем нарушила условие договора по оплате арендных платежей, о чем истцы ставили ответчика в известность.
При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что требования истцов о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением его условий и освобождении помещения являются законными и подлежащими удовлетворению.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о том, что договор аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является незаключенным. Основания данного вывода следующие.
Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Материалы дела не содержат сведений о государственной регистрации договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между сторонами по делу.
В соответствии со статьями 126 и 127 Конституции РФ и статьями 19 и 23 Федерального Конституционного закона от 31.12.96 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дают разъяснения по вопросам судебной практики. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный характер для судов, направлены на единообразное и правильное применение арбитражными судами и судами общей юрисдикции федерального законодательства. Исходя из принципов единства судебной системы, допустимости применения аналогии закона и аналогии права возможно использование в гражданском процессе Постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики в отсутствие аналогичных разъяснений ВС РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если договор аренды недвижимого имущества не зарегистрирован, судам надлежит исходить из следующего. Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Так, судом установлено, что помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА помещение было принято ответчиком во временное владение и пользование, помещение использовалось ответчиком в качестве бильярдного клуба и закусочной до октября 2014 года, после чего в помещении осталось имущество ответчика до мая 2015, ответчиком производилась оплата арендных платежей за июль - август 2014 года, и это не отрицалось ответной стороной как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора аренды нежилого помещения.
Отсутствие регистрации договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при установленных судом обстоятельствах само по себе не опровергает, по сути, правильные выводы суда о заключении договора аренды между сторонами и не является достаточным основанием для признания его незаключенным, а, следовательно, отсутствии у ответчика - арендатора обязанности по внесению арендных платежей.
Доводы апеллянта о том, что с 01.10.2014 деятельность ответчик не вела, истцы забрали у нее комплект ключей, закрыв помещение, являются лишь утверждением. При этом, даже если и согласиться с указанной позицией апеллянта, не ведение ответчиком деятельности с 01.10.2014 не освобождает ее от обязанности по исполнению условий договора - по внесению арендных платежей (статья 309 ГК РФ). Правом на досрочное расторжение договора аренды ответчик не воспользовалась.
Согласно пункту 1.3 договора, плата за пользование помещением составляет 100 000 руб. в месяц.
Судом установлено, что с 01.09.2014 указанная плата арендатором не производилась, истцы просили взыскать арендную плату за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 в сумме 600 000 руб. из расчета: 100 000 руб. x 6 месяцев. При таком положении оснований для отказа в удовлетворении данного требования у суда не имелось.
Согласно пункту 4 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество (ст. 622 ГК РФ).
Требования истцов об освобождении нежилого помещения в добровольном порядке ответчик не исполнила, продолжала использовать помещение вплоть до февраля 2015 года (деятельность не вела, однако, имущество ответчика продолжало находиться в помещении), что влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 622 ГК РФ.
С учетом установленного и приведенных норм права суд принял правильное решение о возложении на ответчика обязанности освободить спорное помещение, так как ответчиком в течение длительного времени не оплачивалась аренда имущества.
Освобождение ответчиком помещения после принятия судом решения не является основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Р. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8168/2015
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, обязании освободить нежилое помещение.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком как арендатором не была внесена арендная плата по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-8168/2015
Судья Батальщиков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Кушнаренко Н.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., М.А., М.В., Н., Б. к ИП Р. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ИП Р. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2015 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Г., М.А., М.В., Н., Б. обратились в суд с иском к ИП Р. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцам на праве общей долевой собственности (Г. - 12/100 долей, М.А. - 37/100 долей, М.В. - 25/100 долей, Н. - 19/100 долей, Б. - 7/100 долей) принадлежит нежилое помещение, площадью 312,3 кв. м, состоящее из комнат в подвале N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комнаты на первом этаже N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между М.В., действующего на основании доверенностей, выданных истцами, и ИП Р. заключен договор аренды указанного нежилого помещения, по условиям которого истцы передали ИП Р. указанное нежилое помещение во временное владение и пользование для использования в коммерческих целях - в качестве бильярдного клуба и закусочной.
Передача помещения осуществлена по акту приема-передачи нежилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого видно, что помещение находится в удовлетворительном состоянии.
Стоимость аренды 100 000 руб. в месяц. Арендная плата подлежит выплате ежемесячно, не позднее 16 числа отчетного месяца.
Ссылаясь на то, что последняя оплата арендной платы была произведена 16.08.2014, истцы с учетом уточнения первоначально предъявленных требований иска просили суд взыскать в пользу М.В. арендную плату за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 в размере 600 000 руб. из расчета: 100 000 руб. x 6 месяцев.
Невнесение арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды, в связи с чем истцы просили суд расторгнуть договор аренды и обязать ИП Р. освободить занимаемое ею жилое помещение.
Кроме того, согласно пункту 4.2 договора аренды, в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, последний выплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с этим, указывая на наличие задолженности по арендной плате, истцы просили суд с учетом уточнения первоначально предъявленных требований иска взыскать в пользу М.В. пеню в размере 275 375 руб. за период с 01.09.2014 по 28.02.2015, согласно расчету.
Вместе с этим, указывая, что на протяжении всего периода действия договора аренды истцами производилась оплата коммунальных платежей за пользование помещением на общую сумму 13 147,92 руб., тогда как расходы по оплате за ЖКУ несет арендатор по условиям договора аренды, оплата за ЖКУ не входит в арендную плату, истцы просили суд с учетом уточнения первоначально предъявленных требований иска взыскать в пользу М.В. эти расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 604,73 руб.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2015 года исковые требования Г. и других удовлетворены в полном объеме.
Суд расторгнул договор аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный между Г., М.А., М.В., Н., Б. и ИП Р.
Кроме того, суд обязал ИП Р. освободить занимаемое нежилое помещение, площадью 312,3 кв. м, состоящее из комнат в подвале N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комнаты на первом этаже N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Кроме того, суд взыскал в пользу М.В. с ИП Р. арендную плату в размере 600 000 руб., пеню - 275 375 руб., задолженность по оплате за ЖКУ - 13 147,92 руб., расходы по уплате госпошлины - 13 604,73 руб.
В своей апелляционной жалобе ИП Р. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По утверждению апеллянта, договор аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о его незаключенности, следовательно, отсутствии у ответчика обязанности производить арендную плату. Несение арендатором в силу пункта 7.4 договора аренды расходов по оформлению и регистрации договора, по мнению апеллянта, не означает наличие у него обязанности по регистрации договора аренды. У арендатора отсутствовали доверенности от истцов - арендодателей на регистрацию договора, что исключало проведение последней силами и за счет арендатора.
Кроме того, апеллянт утверждает, что после подписания договора аренды между сторонами возникли разногласия по размеру арендной платы, что лишило ответчика возможности использовать с 01.09.2014 по настоящее время помещение по назначению, поскольку последний был лишен доступа в него. Истцы сменили замок, ключи у ответчика отобрали. Прекращение деятельности ответчика с 01.09.2014 из-за виновных действий истцов, по мнению апеллянта, освобождает его от внесения арендной платы.
Г. и другие с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
По их утверждению, подписание договора аренды ответчиком, внесение ею арендных платежей в июле - августе 2014 года, ведение коммерческой деятельности в спорном нежилом помещении до 01.10.2014, наличие в помещении имущества ответчика свидетельствует о заключении договора аренды и его исполнении со стороны ответчика. Отсутствие регистрации этого договора не означает, что в данном случае договор не был заключен.
Не согласны Г. и другие с доводами жалобы о совершении ими действий, направленных на воспрепятствование ответчику во владении и пользовании помещением. Доказательств этому ответной стороной вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду первой инстанции представлено не было.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Г., М.А., ИП Р., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом со слов их представителей.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения М.В., Н., Б., их адвоката по ордерам, представителя ИП Р. по доверенности, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между М.В., действующего на основании доверенностей, выданных истцами, и ИП Р. заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 312,3 кв. м, состоящего из комнат в подвале N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комнаты на первом этаже N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого истцы передали ИП Р. указанное нежилое помещение во временное владение и пользование для использования в коммерческих целях - в качестве бильярдного клуба и закусочной, за плату, установленную договором. Срок аренды составил 4 года (л.д. 13-15).
Передача помещения осуществлена по акту приема-передачи нежилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16-17).
В период действия договора от 16.07.2014 истцы направляли ответчику претензию о ненадлежащем исполнении договора аренды (использование помещения в нарушение условий, без оплаты) (л.д. 18-19), не выполнение которой явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 606, 610, 621 ГК РФ при правильной оценке юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исходил из того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был подписан договор аренды указанного нежилого помещения. Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи. На протяжении периода с 01.09.2014 по февраль 2015 ответчик пользовалась помещением, осуществляя в нем коммерческую деятельность - использовала помещение в качестве бильярдного клуба и закусочной, тогда как арендную плату не вносила, чем нарушила условие договора по оплате арендных платежей, о чем истцы ставили ответчика в известность.
При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что требования истцов о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением его условий и освобождении помещения являются законными и подлежащими удовлетворению.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о том, что договор аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является незаключенным. Основания данного вывода следующие.
Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Материалы дела не содержат сведений о государственной регистрации договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между сторонами по делу.
В соответствии со статьями 126 и 127 Конституции РФ и статьями 19 и 23 Федерального Конституционного закона от 31.12.96 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дают разъяснения по вопросам судебной практики. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный характер для судов, направлены на единообразное и правильное применение арбитражными судами и судами общей юрисдикции федерального законодательства. Исходя из принципов единства судебной системы, допустимости применения аналогии закона и аналогии права возможно использование в гражданском процессе Постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики в отсутствие аналогичных разъяснений ВС РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если договор аренды недвижимого имущества не зарегистрирован, судам надлежит исходить из следующего. Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Так, судом установлено, что помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА помещение было принято ответчиком во временное владение и пользование, помещение использовалось ответчиком в качестве бильярдного клуба и закусочной до октября 2014 года, после чего в помещении осталось имущество ответчика до мая 2015, ответчиком производилась оплата арендных платежей за июль - август 2014 года, и это не отрицалось ответной стороной как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора аренды нежилого помещения.
Отсутствие регистрации договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при установленных судом обстоятельствах само по себе не опровергает, по сути, правильные выводы суда о заключении договора аренды между сторонами и не является достаточным основанием для признания его незаключенным, а, следовательно, отсутствии у ответчика - арендатора обязанности по внесению арендных платежей.
Доводы апеллянта о том, что с 01.10.2014 деятельность ответчик не вела, истцы забрали у нее комплект ключей, закрыв помещение, являются лишь утверждением. При этом, даже если и согласиться с указанной позицией апеллянта, не ведение ответчиком деятельности с 01.10.2014 не освобождает ее от обязанности по исполнению условий договора - по внесению арендных платежей (статья 309 ГК РФ). Правом на досрочное расторжение договора аренды ответчик не воспользовалась.
Согласно пункту 1.3 договора, плата за пользование помещением составляет 100 000 руб. в месяц.
Судом установлено, что с 01.09.2014 указанная плата арендатором не производилась, истцы просили взыскать арендную плату за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 в сумме 600 000 руб. из расчета: 100 000 руб. x 6 месяцев. При таком положении оснований для отказа в удовлетворении данного требования у суда не имелось.
Согласно пункту 4 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество (ст. 622 ГК РФ).
Требования истцов об освобождении нежилого помещения в добровольном порядке ответчик не исполнила, продолжала использовать помещение вплоть до февраля 2015 года (деятельность не вела, однако, имущество ответчика продолжало находиться в помещении), что влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 622 ГК РФ.
С учетом установленного и приведенных норм права суд принял правильное решение о возложении на ответчика обязанности освободить спорное помещение, так как ответчиком в течение длительного времени не оплачивалась аренда имущества.
Освобождение ответчиком помещения после принятия судом решения не является основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Р. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)