Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Т.М., к М.А.Г., М.И., М.Д. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилой площадью и передать ключи, и по встречному иску М.А.Г. к М.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Т.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика - истца по встречному иску М.А.Г.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Т.М. к М.А.Г., М.И., М.Д. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилой площадью и передать ключи - удовлетворить.
Вселить М.А.А. и ее несовершеннолетнего сына М.Т.М. в <адрес> по <адрес>.
Возложить на М.А.Г., М.И., М.Д. обязанность не чинить М.А.А. и ее несовершеннолетнему сыну М.Т.М. препятствия в пользовании квартирой N <...> <адрес> по <адрес>, и передать им ключи от входной двери квартиры и металлической двери, установленной в коридоре.
В удовлетворении встречных исковых требований М.А.Г. к М.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Т.М., о признании утратившими право пользования жилой площадью в <адрес> по <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав ответчика - истца по встречному иску М.А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А.А. обратилась в суд с настоящим иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Т.М. к М.А.Г., М.И. и М.Д. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы в <адрес> по <адрес> <адрес>, в которую они были вселены как члены семьи нанимателя. Другого жилого помещения для проживания не имеют. Кроме них в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики, с которыми у истца сложились неприязненные отношения. Ответчики не пускают ее в квартиру и не позволяют проживать там, отказываются передать ей ключи от входной двери квартиры и металлической двери, установленной в коридоре, в связи с чем, она вынуждена арендовать жилье. Просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой N <...> <адрес> по <адрес>, обязать передать ей ключи от входной двери квартиры и металлической двери, установленной в коридоре, вселить ее и ее несовершеннолетнего сына в указанное жилое помещение.
До рассмотрения спора по существу М.А.Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании М.А.А. и ее несовершеннолетнего сына М.Т.М. утратившими право пользования квартирой N <...> <адрес> по Бульвару Энгельса <адрес>. В обоснование требований указал, что он является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи - супруга М.И., сын М.Д., а также не являющиеся членами его семьи дочь от первого брака М.А.А. и ее несовершеннолетний сын М.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2009 году ответчик была вселена в спорную квартиру, но после вселения в ней не проживает, жилым помещением не пользуется, постоянно проживает на жилплощади у своей бабушки по <адрес>. Ее несовершеннолетний сын М.Т.М. в спорную квартиру никогда не вселялся и постоянно проживает со своей матерью по <адрес>. М.А.А. не вносит платы за коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в связи с чем он обращался в суд, задолженность М.А.А. были взысканы в его пользу по решению суда. Считает, что М.А.А. прекратила выполнять обязательства по договору социального найма и пользоваться правом, предоставленным законом, то есть фактически расторгла в отношении себя договор социального найма на данное жилое помещение. Кроме того, она злоупотребляет своим правом, сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию, не желая проживать в нем на условиях договора социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, М.А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы искового заявления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.А.А. отказать, а встречные требования М.А.Г. удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Согласно положениям ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется как согласия остальных членов семьи нанимателя, так и согласия наймодателя.
В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, М.А.Г. является нанимателем <адрес> по бульвару <адрес> Волгограда.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ помимо нанимателя зарегистрированы его супруга М.И., сын М.Д., дочь М.А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ и внук М.Т.М.
Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2008 года М.А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании М.А.А. не приобретшей право пользования квартирой N <...> <адрес> по бульвару <адрес>. Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2012 году М.А.Г. было также отказано в удовлетворении исковых требований о признании М.А.А. утратившей, а несовершеннолетнего М.Т.М. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
Согласно доводам апелляционной жалобы, М.А.А. с момента вселения ее в спорную квартиру в 2009 году решением Красноармейского районного суда г. Волгограда не проживает по месту своей регистрации, попыток вселиться в данное помещение не предпринимала, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Ее сын М.Т.М. с момента его регистрации в указанную квартиру не вселялся, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. При этом и М.А.А. и М.Т.М. не являются членами семьи нанимателя.
Между тем из материалов данного дела следует, что непроживание М.А.А. и ее несовершеннолетнего сына по адресу регистрации, несмотря на вселение их судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2008 года, связано с наличием препятствий для их фактического вселения и проживания в данном помещении ввиду негативного отношения других членов семьи нанимателя, его высказывания в адрес последней открытого возражения против совместного проживания и запрета на дальнейшее посещение ею спорного жилого помещения.
Так из пояснений М.А.А. следует, что в апреле 2009 года с целью исполнения решения Красноармейского районного суда г. Волгограда о ее вселении они совместно с судебным приставом-исполнителем пришли в квартиру истца, где был составлен акт о ее вселении. Но при этом дальше коридора квартиры ее не пустили. Ей были переданы ключи только от одной двери квартиры и предложено место для проживания в коридоре. Отец пояснил ей, что не желает видеть ее в своей квартире, так как заселяться ей некуда. Потребовал не создавать неудобства его семье, угрожая, что в противном случае она пожалеет о своем поведении. Она была вынуждена покинуть квартиру, вернуться туда не пыталась ввиду фактического непредоставления ей возможности для проживания. До настоящего времени отец возражает против ее проживания в квартире, полного комплекта ключей от квартиры у нее нет, теми ключами, которые ей были переданы, она не может открыть дверь. Другого жилья истец не имеет, в связи с чем она не отказывалась от прав на спорную квартиру. В начале 2014 года она вновь предпринимала попытку вселиться в квартиру, однако дальше коридора ее не пустили, высказав недовольство ее визитом и угрозы. Из-за неприязненных отношений с ответчиками она была вынуждена покинуть квартиру.
Данные объяснения согласуются с показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.Ж.И., согласно которым ее брат М.А.Г. со своей дочерью от первого брака - М.А.А. общаться не желает и возражает против ее проживания в спорной квартире. Семья брата категорично возражает против вселения М.А.А. в данное жилое помещение.
У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку не установлена ее личная заинтересованность в исходе дела Показания данного свидетеля не были опровергнуты при рассмотрении дела по существу.
Напротив, М.А.Г. и М.И. в судебном заседании первой инстанции не отрицали, что при вселении истца в квартиру, они действительно не предоставили ей место для проживания, ссылаясь на то, что объективно она жить в квартире не может, так как в ней проживает их семья. Утверждая, что не чинят истцу препятствий в пользовании квартирой и не возражают против ее вселения, ответчики не отрицали, что не готовы освободить ей комнату для проживания.
С учетом изложенного районный суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие М.А.А. в спорном жилом помещении - <адрес> по бульвару <адрес> носит вынужденный характер ввиду наличия к ней неприязненных отношений со стороны ответчиков, а также отсутствия объективной возможности в использовании какой-либо жилой комнаты в спорной квартире.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у М.А.А. намерения пользоваться квартирой, в которой она зарегистрирована, нет.
Факт того, что М.А.А. не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, подтверждается и тем обстоятельством, что другого жилья она не имеет.
Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда установлено, что <адрес> в <адрес>, на которую в апелляционной жалобе ссылается М.А.Г., находится в аварийном состоянии и не имеет надлежащих условий для проживания в ней истца и ее несовершеннолетнего сына. Более того, в данном жилом помещении М.А.А. не зарегистрирована, проживала в нем с опекуном в период ее несовершеннолетия и право на жилое помещение в данной квартире не приобрела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
То обстоятельство, что М.А.А. длительное время не оплачивала коммунальные платежи, причитающиеся на ее долю, не может являться безусловным основанием для признания ее утратившей право на жилое помещение, поскольку данный факт при установленных судом обстоятельствах не может сам по себе свидетельствовать об отказе ответчика от своих прав на жилье. В судебном заседании первой инстанции истец пояснила, что готова производить оплату коммунальных услуг, на что в настоящее время ей не хватает денежных средств, из-за того, что она вынуждена снимать жилье для проживания.
Поскольку при разрешении заявленных исковых требований не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд М.А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительство носит постоянный и добровольный характер, учитывая, что несовершеннолетний М.Т.М. был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своей матери в соответствии с требованиями закона, тем самым приобрел пользования указанной квартирой, которое он в настоящее время не может самостоятельно реализовать в силу своего возраста при наличии у его матери препятствий для вселения и проживания в данном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М.А.Г. о вселении ее и ее несовершеннолетнего сына М.Т.М. в <адрес> по бульвару <адрес>, возложении обязанности на М.А.Г., М.И., М.Д. не чинить препятствий в пользовании жилой площадью истцам по первоначальному иску и передать им ключи от входной двери квартиры и металлической двери, установленной в коридоре. Также обоснованными являются и выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований М.А.Г. о признании М.А.А. и М.Т.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию правовых норм и к иной, чем была дана судом первой инстанции, оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств. Оснований для подобной переоценки судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4078/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-4078/2014
Судья: Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Т.М., к М.А.Г., М.И., М.Д. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилой площадью и передать ключи, и по встречному иску М.А.Г. к М.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Т.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика - истца по встречному иску М.А.Г.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Т.М. к М.А.Г., М.И., М.Д. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилой площадью и передать ключи - удовлетворить.
Вселить М.А.А. и ее несовершеннолетнего сына М.Т.М. в <адрес> по <адрес>.
Возложить на М.А.Г., М.И., М.Д. обязанность не чинить М.А.А. и ее несовершеннолетнему сыну М.Т.М. препятствия в пользовании квартирой N <...> <адрес> по <адрес>, и передать им ключи от входной двери квартиры и металлической двери, установленной в коридоре.
В удовлетворении встречных исковых требований М.А.Г. к М.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Т.М., о признании утратившими право пользования жилой площадью в <адрес> по <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав ответчика - истца по встречному иску М.А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А.А. обратилась в суд с настоящим иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Т.М. к М.А.Г., М.И. и М.Д. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы в <адрес> по <адрес> <адрес>, в которую они были вселены как члены семьи нанимателя. Другого жилого помещения для проживания не имеют. Кроме них в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики, с которыми у истца сложились неприязненные отношения. Ответчики не пускают ее в квартиру и не позволяют проживать там, отказываются передать ей ключи от входной двери квартиры и металлической двери, установленной в коридоре, в связи с чем, она вынуждена арендовать жилье. Просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой N <...> <адрес> по <адрес>, обязать передать ей ключи от входной двери квартиры и металлической двери, установленной в коридоре, вселить ее и ее несовершеннолетнего сына в указанное жилое помещение.
До рассмотрения спора по существу М.А.Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании М.А.А. и ее несовершеннолетнего сына М.Т.М. утратившими право пользования квартирой N <...> <адрес> по Бульвару Энгельса <адрес>. В обоснование требований указал, что он является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи - супруга М.И., сын М.Д., а также не являющиеся членами его семьи дочь от первого брака М.А.А. и ее несовершеннолетний сын М.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2009 году ответчик была вселена в спорную квартиру, но после вселения в ней не проживает, жилым помещением не пользуется, постоянно проживает на жилплощади у своей бабушки по <адрес>. Ее несовершеннолетний сын М.Т.М. в спорную квартиру никогда не вселялся и постоянно проживает со своей матерью по <адрес>. М.А.А. не вносит платы за коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в связи с чем он обращался в суд, задолженность М.А.А. были взысканы в его пользу по решению суда. Считает, что М.А.А. прекратила выполнять обязательства по договору социального найма и пользоваться правом, предоставленным законом, то есть фактически расторгла в отношении себя договор социального найма на данное жилое помещение. Кроме того, она злоупотребляет своим правом, сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию, не желая проживать в нем на условиях договора социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, М.А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы искового заявления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.А.А. отказать, а встречные требования М.А.Г. удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Согласно положениям ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется как согласия остальных членов семьи нанимателя, так и согласия наймодателя.
В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, М.А.Г. является нанимателем <адрес> по бульвару <адрес> Волгограда.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ помимо нанимателя зарегистрированы его супруга М.И., сын М.Д., дочь М.А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ и внук М.Т.М.
Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2008 года М.А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании М.А.А. не приобретшей право пользования квартирой N <...> <адрес> по бульвару <адрес>. Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2012 году М.А.Г. было также отказано в удовлетворении исковых требований о признании М.А.А. утратившей, а несовершеннолетнего М.Т.М. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
Согласно доводам апелляционной жалобы, М.А.А. с момента вселения ее в спорную квартиру в 2009 году решением Красноармейского районного суда г. Волгограда не проживает по месту своей регистрации, попыток вселиться в данное помещение не предпринимала, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Ее сын М.Т.М. с момента его регистрации в указанную квартиру не вселялся, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. При этом и М.А.А. и М.Т.М. не являются членами семьи нанимателя.
Между тем из материалов данного дела следует, что непроживание М.А.А. и ее несовершеннолетнего сына по адресу регистрации, несмотря на вселение их судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2008 года, связано с наличием препятствий для их фактического вселения и проживания в данном помещении ввиду негативного отношения других членов семьи нанимателя, его высказывания в адрес последней открытого возражения против совместного проживания и запрета на дальнейшее посещение ею спорного жилого помещения.
Так из пояснений М.А.А. следует, что в апреле 2009 года с целью исполнения решения Красноармейского районного суда г. Волгограда о ее вселении они совместно с судебным приставом-исполнителем пришли в квартиру истца, где был составлен акт о ее вселении. Но при этом дальше коридора квартиры ее не пустили. Ей были переданы ключи только от одной двери квартиры и предложено место для проживания в коридоре. Отец пояснил ей, что не желает видеть ее в своей квартире, так как заселяться ей некуда. Потребовал не создавать неудобства его семье, угрожая, что в противном случае она пожалеет о своем поведении. Она была вынуждена покинуть квартиру, вернуться туда не пыталась ввиду фактического непредоставления ей возможности для проживания. До настоящего времени отец возражает против ее проживания в квартире, полного комплекта ключей от квартиры у нее нет, теми ключами, которые ей были переданы, она не может открыть дверь. Другого жилья истец не имеет, в связи с чем она не отказывалась от прав на спорную квартиру. В начале 2014 года она вновь предпринимала попытку вселиться в квартиру, однако дальше коридора ее не пустили, высказав недовольство ее визитом и угрозы. Из-за неприязненных отношений с ответчиками она была вынуждена покинуть квартиру.
Данные объяснения согласуются с показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.Ж.И., согласно которым ее брат М.А.Г. со своей дочерью от первого брака - М.А.А. общаться не желает и возражает против ее проживания в спорной квартире. Семья брата категорично возражает против вселения М.А.А. в данное жилое помещение.
У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку не установлена ее личная заинтересованность в исходе дела Показания данного свидетеля не были опровергнуты при рассмотрении дела по существу.
Напротив, М.А.Г. и М.И. в судебном заседании первой инстанции не отрицали, что при вселении истца в квартиру, они действительно не предоставили ей место для проживания, ссылаясь на то, что объективно она жить в квартире не может, так как в ней проживает их семья. Утверждая, что не чинят истцу препятствий в пользовании квартирой и не возражают против ее вселения, ответчики не отрицали, что не готовы освободить ей комнату для проживания.
С учетом изложенного районный суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие М.А.А. в спорном жилом помещении - <адрес> по бульвару <адрес> носит вынужденный характер ввиду наличия к ней неприязненных отношений со стороны ответчиков, а также отсутствия объективной возможности в использовании какой-либо жилой комнаты в спорной квартире.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у М.А.А. намерения пользоваться квартирой, в которой она зарегистрирована, нет.
Факт того, что М.А.А. не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, подтверждается и тем обстоятельством, что другого жилья она не имеет.
Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда установлено, что <адрес> в <адрес>, на которую в апелляционной жалобе ссылается М.А.Г., находится в аварийном состоянии и не имеет надлежащих условий для проживания в ней истца и ее несовершеннолетнего сына. Более того, в данном жилом помещении М.А.А. не зарегистрирована, проживала в нем с опекуном в период ее несовершеннолетия и право на жилое помещение в данной квартире не приобрела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
То обстоятельство, что М.А.А. длительное время не оплачивала коммунальные платежи, причитающиеся на ее долю, не может являться безусловным основанием для признания ее утратившей право на жилое помещение, поскольку данный факт при установленных судом обстоятельствах не может сам по себе свидетельствовать об отказе ответчика от своих прав на жилье. В судебном заседании первой инстанции истец пояснила, что готова производить оплату коммунальных услуг, на что в настоящее время ей не хватает денежных средств, из-за того, что она вынуждена снимать жилье для проживания.
Поскольку при разрешении заявленных исковых требований не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд М.А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительство носит постоянный и добровольный характер, учитывая, что несовершеннолетний М.Т.М. был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своей матери в соответствии с требованиями закона, тем самым приобрел пользования указанной квартирой, которое он в настоящее время не может самостоятельно реализовать в силу своего возраста при наличии у его матери препятствий для вселения и проживания в данном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М.А.Г. о вселении ее и ее несовершеннолетнего сына М.Т.М. в <адрес> по бульвару <адрес>, возложении обязанности на М.А.Г., М.И., М.Д. не чинить препятствий в пользовании жилой площадью истцам по первоначальному иску и передать им ключи от входной двери квартиры и металлической двери, установленной в коридоре. Также обоснованными являются и выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований М.А.Г. о признании М.А.А. и М.Т.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию правовых норм и к иной, чем была дана судом первой инстанции, оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств. Оснований для подобной переоценки судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)